马斯克SpaceX上市，人类最大IPO！中美太空暗战，谁是真正赢家？【大小马聊科技91】

合集 · 视频播客-大小马聊科技 (151)

Comments

q子不语怪力乱神 2026-05-04

50年差距绝对是没有的。其实商用航天领域，中国有很多前沿技术的潜在布局，比如3D打印高温超导磁等离子发动机、飞天2号RBCC发动机、旋转爆震等。往大了说还有核热推进、核电推进。至少在最前沿方向上都有布局，并不落后美国，个别甚至还领先。至于耐高温合金材料，差距是有，但并不大，说"找不到北"太过分了[笑哭]。今年4月有外媒关注到中国首发等离子球磨机，这东西就是用来制备各类最尖端材料的，包括高温合金，其实材料学发展到极致往往是怎样把材料磨的更细，更纯，更有活性，然后去制备，朱敏教授研究了二十年。还有电磁热控压铸技术也是中国独有的，应用在航天压铸领域很有想象力。可以说中国制造业基座很稳。

♥ 87 ↩ 165

TotoroWOW 2026-05-05

？暗战？space X的超低成本让它直接吃掉全球商业卫星发射，哪来的战？

♥ 53 ↩ 16

夜猫子小明 2026-05-04

说美国以前是二流航天国家，我直接绷不住了，阿波罗时期的美国航天是二流，那我想知道同时期的一流航天国家是谁，二战结束前美国航天确实不行，那也是对标德国，二战结束前应该还没有哪个国家系统性的建立了航天科学这一学科吧，人类系统性的研究航天这一学科时老美就是第一梯队，别看现在的美国NASA时不时给你整个活，以前是真的世界无敌独领风骚，唯一有资格和它掰手腕的也就太空竞赛时期的苏联航天了[笑哭]

♥ 45 ↩ 23

bili_39545666676 2026-05-05

还得是车家航天牛逼[呲牙][呲牙][呲牙][吃瓜]

♥ 45 ↩ 8

心寂寞然 2026-05-04

英伟达领先AMD、英特尔都没两年，苹果领先三星、华为也没有三年，特斯拉领先蔚小理小米也不会超过两年，但是SpaceX领先至少超过10年，2015年首次回收成功至今，还没有其他团队实现

♥ 39 ↩ 32

哈吉莫哈吉 2026-05-04

美国在航空航天领域是二流国家这话真是正常人说的出来的吗[笑哭]，我顶着这头像我都不敢这么去认为

♥ 29 ↩ 5

DannyData小丹尼 2026-05-04

很精彩的一集，感谢@Hellen海伦子做客大小马

♥ 26

Venessa-Hasse 2026-05-04

不好意思我来晚了，最后谁win了？

♥ 24 ↩ 20

罗安帕西德 2026-05-05

问了一下grok，跟请的男嘉宾说法完全不一样，这还是得等专业人士说说了，但是至少有一点我觉得男嘉宾肯定不太对，航天是个系统工程，有很多细项，肯定差距有大的有接近的，然后拿其中一个就说50年，过于武断了。 grok:1.航天飞机主发动机（SSME/RS-25）的燃烧室压力远高于200帕，大约是2000万帕（约200大气压或3000 psi）。 200帕（约0.002 atm）是极低的压力，接近真空，根本无法支撑火箭发动机的高性能燃烧和推力。中国相关讨论中偶尔出现“燃烧室压力超200帕”的说法，基本是单位错误（应为200巴级或20MPa级），并借此强调单晶/特殊合金的材料难度。 2.中国传统上以锆铜/铬青铜（第二代）为主，已成熟用于一次性发动机。目前对银锆铜（第三代）及更新的铜铬铌/GRCop类（第四代）开展了探索研究和工程验证，部分商业公司（如蓝箭等）和科研院所在可重复使用发动机上测试应用。尚未实现SSME那样的大规模、长期成熟重复使用，但基础已掌握，正在快速工程化。材料差距主要体现在可重复使用寿命优化上。 3.自媒体的“推力只有1/4”说法同样不准确，是典型的选择性对比和夸大。单台发动机推力确实存在差距，但远非1/4。美国SSME/RS-25海平面推力：约1, 860kN(~190吨）。真空推力：约2, 279kN(~232吨，109%功率时）。中国YF-100海平面推力~1, 223kN(~125吨），真空~1, 339kN(~136吨）。单台约为SSME的55-60%。 4.整体差距存在（尤其可重复使用成熟度和部分高端材料一致性），但远小于50年—-更多是10-20年量级，且在特定领域（如推力规模、发射频率)已接近或有优势。技术发展是非线性的，不能只看单一合金和单一参数。总结：自媒体常把“材料优化挑战”夸大成“完全不会”，把特定发动机（如早期氢氧）参数泛化成“全部落后”。中国火箭发动机技术在快速进步，室压已不落后太多，合金也在追赶中。实际航天实力要看整体系统（运载能力、发射记录、在轨应用等），而非单一夸张对比。建议参考可靠技术报告而非标题党自媒体。

♥ 20 ↩ 3