自动驾驶事故,该优先保谁?| 正负之间 | 播客 | Vol.020
合集 · 正负之间|播客|正片 (50)
-
发刊词|十三年搭档的“默契大考”
53:16
-
发刊词|电台主持人的“中年危机”
43:03
-
001|水兄:“七星连珠”算哪门子天象?
55:15
-
002|水兄:望远镜到底能看多远?
1:01:30
-
003|丁若垚:毒卫生巾等劣质纺织品,是如何检测的?
55:17
-
004|丁若垚:生蚝内裤真的有用吗?
50:03
-
005|戎静侃:考古不是历史的婢女!
56:19
-
006|戎静侃:我们为什么要警惕“伪史论”?!
55:32
-
007|熹天取经:到底谁在造“太空黄谣”?
54:41
-
008|熹天取经:新闻主播凭什么做科普?!
1:01:08
-
009|何鑫:候鸟迁徙靠什么进行定位?
57:05
-
010|何鑫:动物实验为什么必须存在?
58:47
-
011|星空君:在城市阳台也能天文观测吗?
56:01
-
012|星空君:星空美图到底是不是“照骗”?
54:46
-
013|郗旺:玫瑰都是“杂种和变态”?!
53:10
-
014|郗旺:我为什么支持转基因技术?
55:56
-
015|印隽:我们要不要追求“赛博永生”?
57:59
-
016|印隽:我们一定要追求人性机器人吗?
1:05:00
-
017|乔颖:心理疾病是否被过度娱乐化?|
58:31
-
018|乔颖:打工人如何消除内耗?
59:32
-
019|薛健聪:无人驾驶,会让世界更好吗?
49:54
-
020|薛健聪:自动驾驶事故,该优先保谁?
59:57
-
021|汪诘:狭义相对论到底在说什么?
57:26
-
022|汪诘:拍科普电影的能赚多少钱?
1:01:55
-
023|钱程:食品添加剂就是科技与狠活吗?
1:01:37
-
024|钱程:真没必要妖魔化预制菜
58:17
-
025|陈航:法医揭开毒品的隐秘面纱!
1:05:07
-
026|陈航:禁毒科普会起到反作用吗?
1:03:35
-
027|王烁:化石揭秘恐龙的“生长密码”
52:39
-
028|王烁:你会期待恐龙被复活吗?
56:48
-
029|彭中:夏天的虫其实超可爱!
57:40
-
030|彭中:“夏日蝉鸣”你听得懂吗?
59:05
-
031|郑运祥:流浪猫会威胁鸟类生存吗?
58:47
-
032|郑运祥:“沁人心脾”的鸟类闻屎
59:56
-
033|汪正圆:吃豆子就能活下去?!
56:43
-
034|汪正圆:“白人饭”真的更健康吗?!
58:57
-
035|邬锐:当气象服务官是表演学博士?!
55:28
-
036|邬锐:天气预报为什么总是“不准”?
55:07
-
037|杜乾:马斯克真能实现视觉重建?
44:37
-
038|杜乾:《兰亭序》与脑机接口
49:36
-
039|魏力:在南极呆两年半是一种什么体验?
59:27
-
040|魏力:南极越冬,什么最难熬?
56:07
-
041|张翔:零基础45岁转行程序员?
54:37
-
042|张翔:普通人利用AI如何变现?
55:10
-
043|张勃:陨石里的惊人秘密!
49:53
-
044|张勃:如何在野外寻找陨石?
53:35
-
045|吴美琴:微塑料对海洋真有影响吗?
53:37
-
046|吴美琴:海钓的鱼更安全吗?
55:15
-
047|曲哲:抗震建筑进化成啥样了?
44:39
-
048|曲哲:建筑隔震其实并不简单
48:32
Description
本期嘉宾:自动驾驶行业资深从业者 薛健聪,资深媒体人,汽车节目主持人谢知衡 在上一期节目中我们和薛健聪一起聊了这些年自动驾驶技术的发展以及他的个人经历。这一期当中我们还邀请到另外一位好朋友,他是广播电台汽车节目主持人谢知衡。我们要一起聊聊和自动驾驶有关的那些备受争议的话题,例如驾驶体验感,网络隐私的保护,以及安全性问题等等。 主播:旭岽、子凌 | 摄制:叶欣辰、乐祺 | 统筹:龙敏
Comments
投票没法参与。自动驾驶的算法在极端情况下,应该执行参与方加一起伤害最小的方案。单注重某一方,那他的社会伦理可能有问题。
♥ 16 ↩ 4
既然是个选择,那就能够知道,最需要做这个选择的是事故的直接责任人。所以,如果车企负责,那自然是要保护路人,司机多少会找得到一些问题。但如果是由司机承担责任,那一定是无条件保护自己和车内人员。很现实。
♥ 12 ↩ 3
优先保车企无责[doge]
♥ 5 ↩ 1
一直听音频 突然好奇来找视频看子陵和旭东…
♥ 2
投票真的有意义吗,只要人还坐在车上还能操纵那操纵的主体就是人,自动驾驶的功能本来就不是考虑这种问题,遇到这种情况自动驾驶唯一应该做的就是脱开然后交给人去判断
♥ 2
还在讨论这个问题时,车都在上路了[笑哭]
♥ 2
十年老粉来聊聊网络空间安全,我本身就是学这个方向的,有句话说的很对,任何软件都有 bug,但是大部分的漏洞需要通过人来触发,未来车辆上的可交互性和自由度我不认为会比现在的手机电脑要高,作为攻击目标虽然造成的破坏性高,但是经济性并不高,民间的网络攻防爱好者其实会每天盯着各种各样的潜在漏洞不停地尝试,而这种尝试通常是非恶意的,也往往会向企业递交报告,从概率上来讲我认为不太容易出现这样的事情,反而是如果车辆离线加上 AI Agent,被认为替换篡改数据的概率会更高。真的如果个人或者组织想要真的利用网络漏洞做点什么,要对抗的其实是民间群体,攻防软件厂商和车企的网安部门,还有国家网络的监管,难度应该还是会大到不如其他路径可靠[脱单doge]
♥ 1 ↩ 2
保证车企安全是第一的[doge]
♥ 1
[doge]这还不简单,谁付钱保谁啊
♥ 1
开车那里我跟子凌一样诶,就很不理解被人超过去就会生气的那种[笑哭]他跑得快不快跟我有啥关系,别撞到我就行
♥ 1
一般停车场都不属于公路,所以自动停车不存在违反道路法!
♥ 1
如果我知道这辆车不会更保护车内人的安全,我还会买嘛?
三个逻辑 1是作为产权方,产品不能保证产权方的安全,那就不能保证产权方能完全履行产品的安全责任。换个比较方式,如果是非自动驾驶,司机也是会以保护自身为优先的。 2是自动驾驶是能被接管的,如果他不能以车内人员为优先保护目标,那车内人员会时刻戒备着对自己不利的选项,危及自身时不会考虑更好的处理方式,而是会防备自己被智能选择“推出去”牺牲掉,在这种压力下他的选择面会更窄,而失去冷静处理问题的能力。 3最简单,谁能保证危险一定是智驾车主动发生的,然后要车内人为外界危险买单?
15:28痛失网名[吃瓜]
伦理问题
走了
来了
当然怎么合法怎么来呀🤔
最NM离谱,不管保谁不都是故意杀人么?为什么不避免发生事故呢?一个没有任何实际意义的问题还讨论?
↩ 2
我选择厂商坐牢