【俗说量子】延迟选择！量子擦除！双缝干涉实验的“真相”

也就是说我们根本不知道量子穿过双缝的过程，只知道测量结果，然后通过结果来倒推过程，过程可能对应唯一的结果，但是结果可不一定对应唯一的过程。

♥ 5608 ↩ 153

所以说其实最后的结果就是X屏上一堆光点，然后ABCD屏各收到1/4的光子，由于光子是一个一个的发射的，所以我们可以使X屏上的每个光子与ABCD中的一个相对应，从而将X屏上的一堆光子分开，最终得到对应ABCD的四幅图像。其中AB还是一坨，而CD是差PI/2的干涉条纹。请问这样理解对吗？

♥ 2095 ↩ 221

原来是这样，一般营销号不会说干涉条纹是结合了探测器结果提取出来，搞得好像擦除路径会改变条纹的样子。

♥ 2361 ↩ 71

linvo老师也流量焦虑呀。不管播放量怎么样，能看你的视频的都是高质量用户hhhh 像我这样的，还会反复看你的历史视频2333

♥ 1094 ↩ 32

终于让人明白了量子擦除实验并没有违背因果

♥ 778 ↩ 35

看了好几遍，感觉弄清楚了多年的疑惑[笑哭]其实之前我也听过另一个科普up主说过这个实验。说白了，网上大多数营销号自己也没明白，就是干涉条纹是结合cd探测后的数据结果。和测量了就出现了干涉条纹，这明明就是两个意思，但大多数营销号感觉故弄玄虚，歪解了实验本来的意思。 所以这个实验最恐怖的不是什么因果问题，这根本都不搭边[笑哭] 我感觉这个实验真正的恐怖点在干涉条纹的信息隐藏于光子的路径之中，就是说要观察出干涉条纹，需要对光子进行量子纠缠的测量，那么是测量了才有这个信息，还是说干涉条纹信息本身就存在?这该如何证伪?那如果没有量子纠缠的测量，那这个世界又隐藏了多少信息?

♥ 897 ↩ 31

有个疑问就是加与不加bbo晶体，导致的实验结果是不同的。不加的情况下会出现干涉条纹的，加了之后无论在后方放不放接收器ab或者cd出现的都是一坨光斑。那是不是可以理解bbo晶体的存在，已经起到观测的效果，所以导致了结果的改变。

♥ 662 ↩ 74

像这种视频我都是反复看，反复听，反复复习，然后就会发现……还是听不懂

♥ 494 ↩ 21

恍然大悟。 之前那些说能颠覆因果律之类的，看的时候就脑袋大。 因为如果真的可以颠覆因果律，那么设计一个超长的路径，不就可以穿越时空传递信息了？ 比如未来的人把彩票的结果用观测和不观测两个状态编码，然后现在的人根据屏幕上的结果来还原彩票号码，想想都感觉不可能。 原来事实是这样，现在的屏幕上的数据根本没有区别，区别的是未来怎么解读。

♥ 869 ↩ 45

这个结论的意思是，光子在被观测之前。或者说在命中到板子上之前，都是处于一个波的形态，直到被观测或者命中之后才会表现出粒子的特性？

♥ 395 ↩ 20

我一直觉得光是瞬间走遍了整个空间，是没有路径的，只是我们观察的时候给光限制了一条路径。 我还一直觉得自己挺聪明的，结果，早早的就有人提出这个想法了。 果然是越读书少的人越自负。[笑哭][笑哭][笑哭]

♥ 780 ↩ 55

总结：单光子双缝干涉实验的结果并不像某些文章所说的光子会发生未来改变过去，或颠倒因果律的现象。 这是因为，光子在被观测之前，都是处于一个概率波的形态，会同时走完所有的路径，自然也包括两条双缝路径，直到被观测才会出现波函数坍缩，表现出确定粒子的特性，而我们会根据观测到的粒子位置，反推粒子所经过的某条路径，却忽略了粒子作为概率波时其实是走了所有的路径，并不仅仅是走了我们反推的那条路径。但我们会误解这一点，以至于误解为观测改变了粒子的过去，改变了因果律。

♥ 332 ↩ 96

其实说白了就是：BBO晶体【修改】了穿过它的光子的【量子态】，让前后两个本来没有关系的光子交换彼此的【量子态】从而变成一对【纠缠态光子】，因为【量子态】被修改，从而使得【波函数】也被改了，【波函数】是描述光子的【空间时间分布】的，这种分布的具象化体现就是X屏上的干涉图像，这样在X屏就会出现【2个】由2组相互纠缠的光子的干涉图象【相互叠加】的混合【干涉图像】，其实它仍然是干涉图像且符合量子力学经典理论，但是在人的眼睛里看他就是【一坨】。 之所以会是【一坨】，是因为纠缠态的量子，他们的【量子态】中的那些物理性状一般是【正交】的。即一个的波型和另一个一般相差1/2个波长，偏振方向也应该是正好相互垂直的。 归根结底，BBO晶体的加入彻底改变了这个实验。让他从【光的双缝干涉】变成【纠缠态光的双缝干涉】。 那些张嘴就是“时间倒退了8纳秒”的营销号应该把自己那些宣传伪科学的垃圾视频删掉。

♥ 303 ↩ 37

在光子或电子层面，“探测器”在确定粒子通过哪条缝隙的时候就已经对粒子产生了干扰，所以结果才会改变。并没有什么玄学原因。

♥ 555 ↩ 45

终于还是和茂的模退相干了[doge]

♥ 235 ↩ 4

之前也看过一些讲“双缝干涉”的视频，那些up基本都无一例外地在营造一种诡异、神秘、恐怖、不可解释的氛围，你还是头一个彻底带观众缕清实验过程并试着带大家去理解的up。所以，谢谢你，岩松[doge]（注意身体，早日康复[保佑]）

♥ 371 ↩ 3

终于有人把这事解释明白了，我已经跟相信那个猜想实验的人吵了几年了，我的观点一直是不相信有器材能发射单个光子，如何确定发射出去的是单个，既然说光是波粒二相性，如何确保发射的是粒子不是波，又如何确保观测装置有能力比光速快能看到光穿过哪个缝，果然后来发现用的是电子，也没有跟猜想一样的观测装置，然后看完本片，更加有力打这群人的脸了

♥ 406 ↩ 63

其实还是以往的解释，任何试图测量的行为都会破坏原有的系统。哪怕你是用bbo这种方法单方面看屏幕，那就本身已经导致了事件信息的不完整性。

♥ 116 ↩ 4

我认为不存在延迟选择。光子不存在时间流逝，光从被发出到消失，在光子本身视角，其实是同时发生。你觉得是观察晚于光子做出改变，但其实永远是同时发生。信号光子和标记光子也一样，你就算一年后测量标记光子，对于同时产生的信号光子来说，也是同时观察。

♥ 120 ↩ 34

我的理解是：波粒二象性的关键在于根据测量结果反映出来的性质跟经典物理图像的粒子性（颗粒性、轨迹性）或者波动性（干涉、衍射）相似，而不能认为微观客体的行为就是粒子或者波；只有测量的出的信息才是有意义的，千万不要根据经典物理图像去脑补未被测量的那部分信息。总之还是哥本哈根解释那句话：只有测量才是有意义的。

♥ 59 ↩ 4