审美的背后是权力？最丑建筑丑在哪里？生活处处有美学

其实准确地说那个莲花建筑不是不美，基本没人会说这种真的莲花不美，是它与周围环境格格不入造成的，如果在一片自然环境中有这么这个建筑可能就会合适。

♥ 837 ↩ 32

别把莲花和中国审美绑定好不好球球了，我寻思故宫也没整成个大莲花啊[辣眼睛]

♥ 754 ↩ 39

我记得几天前看一个设计师说美学的问题。他认为审美是有高低之分的，审美的取向来自于人生活的经历。不同的生活经历造就了人对于美的看法，每个人都有权力审美，但是因为人生丰富的程度绝对会造就不同的审美能力。当我们看了足够多看的电影，好的书的时候就能知道什么是好的，什么是不好的。很多人嘲笑东北冬天穿的大红大绿的袄子很土，但是在东北呆久了就知道东北的秋冬是什么颜色了，那里的冬天除了土和雪的颜色没有别的颜色，所以他们喜欢红花和绿树的颜色。为什么我们老爸老妈喜欢鲜红的颜色，因为他们年轻的时候最想要的就是颜色鲜艳的衣服。

♥ 567 ↩ 66

文学理论有一部分老师说2020年更新！现在还没更新！！！求老师更新啊

♥ 458 ↩ 23

所谓‘中国式审美’，其实命名错了，这既不是中国式，也不是一个审美问题，应该叫“暴发户心态’，其特征就是没有大局观，不分轻重，对自己购买的每一样东西，都不遗余力的去夸耀；花出去的每一分钱，都要赚回最多的面子。于是，当决定要买窗帘的时候，就选择同价位之中最华丽亮眼的窗帘，因为“值”；买墙纸的时候，又选择同价位之中最华丽亮眼的墙纸，因为“值”，就算买一个马桶搋子，都去选择一个最鲜艳的马桶搋子，因为“值‘。舍不得让自己掏过钱的任何一样东西去当个配角，更舍不得在请专业设计师这种”打水漂“的事上花钱。这种心态的人也知道样板间好看，也能感受到现代家居的舒适，但是让他们花钱请设计师来给他们设计是万万不肯的。

♥ 338 ↩ 12

[微笑]那么我们分析下海绵宝宝的菠萝屋

♥ 292 ↩ 11

我觉得审美是一种人对事物认知与其事物属性的和谐，越和谐审美越好。 比如跑车:我们对跑车的认知是快，灵动。所以跑车设计的越流线型，像鱼，像鸟，这跑车也就越好看。 比如越野车:在我们的认知中它应该是狂野，奔放，矫健，所以越野车框架越硬派，越开放，车轮越大底盘越高，这越野车越好看。如果用跑车外形底盘升高装大轮胎，这越野车你只会觉得奇怪，不会认为好看。 比如殡仪馆:我们的认知是冷，寂静，暗，没有生气，所以如果一个殡仪馆外面涂的五颜六色，里面人声鼎沸，那就非常奇怪了。 说到体育馆，我们对现代建筑的认知应该是颜色偏淡，轮廓硬线条明显等等，而莲花体育馆颜色艳丽，轮廓又软，最不和谐的地方就是一朵莲花它应该在水里，而不是在钢筋水泥里。 所以人的审美标准就是判断事物的属性是否与你的认知达到和谐。 那么现在的人是如何操纵你的审美呢？事物的固有属性不会变，那自然只好改变你的认知。 如:破洞裤。破洞裤本来应该代表穷，补不起裤子，可是当明星开始穿破洞裤，当那些时尚潮流杂志也开始夸赞破洞裤之后，在你的认知里破洞裤就变成了时尚潮流。老人们觉得你穿破洞裤丢脸，你觉得穿着时尚。 这就是资本操纵你的认知，从而改变你的审美。

♥ 289 ↩ 15

我觉得这个莲花不是中国式审美，是农家乐审美[捂脸]就是挺土的，中国古典园林审美里建筑是要与自然（周边环境）有机结合的，这个完全没做到，感觉也不符合体育馆需要的运动感和现代感，颜色也特别的艳，又丑又不耐看。虽然是以莲花为主要元素，但是元素也是要进行提取和转变的吧，不能直接放上去。而且想象一下人在里面看比赛或者在周边走，就会有一种尺度错乱的感觉。后来放出来的其他招标作品我觉得优秀的很多，不知道为什么最后还是变成了这个烟灰缸[喜极而泣] 虽然是在讨论美学，但是艺术和设计是有区别的，平面设计和建筑这种空间设计也是有区别的。一个摆在现实里立体的东西太具象肯定会丑啊[笑哭]

♥ 219 ↩ 11

我觉得莲花挺好看的，就是颜色不好看，太饱和死板了。后面改的形状反而没啥特点，颜色如果换成红色黄色也很丑

♥ 175 ↩ 12

我也觉得那个莲花的效果图其实挺好看的，但是放到现实当中，我认为它完全、绝对无法实现这种质感。并且如果和周围的环境格格不入，那就真的是灾难。 另外我个人觉得这种格格不入的“灾难”不算是审美霸权吧（老师的其他课我还没看如果不对请指教😂），就好像颜色的冷暖，色块面积、体积的对比，几乎算是“科学”一样有公式的美吧

♥ 140 ↩ 6

不管老师在视频里说了多少个“可能”，提了多少质疑，说了多少种不同观点，某些人眼睛里就只能看到那么几个字：“啥意思？中国的审美就不行？”——球球了，把视频看完吧。后面弹幕扯到“二鬼子的立场”就更离谱了，你真的认为老师想让你思考的是这些东西？1202年了，就算真有人喜欢其他国家胜过自己国家，选择去其他国家生活，选择其他文化影响下的生活方式，这应该成为你言语攻击的理由吗？

♥ 115 ↩ 14

作为一个美术生转建筑师，工作十多年，我的家族里大多数长辈都从事美术教育或实用美术工作，我站在我的立场说一下，我觉得说中国大多数人审美缺失是有一定道理的，但仅仅是针对实用美术，广义上讲，艺术设计来源于西式审美，设计基础课必须少不了透视、阴影、色彩、平面构成和立体构成，这些奠定了商业上实用美术''美''的基础（即广义的美术设计），包括但不限于：平面设计（ui、标识等）立面设计（工业设计、建筑设计等），但每个行业又有略微区分，比如工业设计会考虑人机工学，建筑设计会考虑城市尺度和环境等，但这些都会在大学的设计基础课里教学，我自己在做设计工作或审美别人的东西的时候，运用的''审美''机制就是我的''美术教育''给我的构图、色彩构成、比例关系等等，所谓审美缺失大多数指的是大多数中国人缺乏这套西式审美的基础教育；事实上确实审美还有别的体系，当然我在初高中时普通美术课也学过，但不知道现在小孩是如何教的，说明一下，这套西式审美请勿带有色眼镜观瞻，不包含任何阶级和zz因素，起源于文艺复兴，但并不是当代欧洲社会的审美准绳了，反倒是诸如列宾美院、早期的中央美院、中工艺（清华美院）这类学校很强调的基础绘画能力，强到什么程度，参见最强大脑水哥视频，以及江南大学、南京艺术学校为代表的造型能力；当然除了西式审美，所谓的中式审美包含散点透视，抽象及写意，这套体系其实在当代艺术里是有市场的，很多当代艺术的作品其实是有运用这其中的审美原则。但其实大环境是冷战结束，整个严苛的审美体系其实都有所打乱，当然这是后话，更多的美术工作者接受的是以上两种美学教育，有一个基础是两者皆有的，就是抽象能力，美术不是照相，虽然实用美术学科不同，但无一例外都需要把大脑里创作的东西先抽象表达再雕琢细节，西式造型的基础都是先有抽象的草稿，素模，再精雕细琢（素描、色彩、雕塑、设计等等无一例外），中式审美虽然不强调线稿，但也不是乱涂乱画，脑海里是有经年累月通过训练得来的抽象基础的（白描、大写意），所以总结就是，实用美术（设计）的创作、塑造、造型必须从抽象出发，其实这很容易理解，文学创作着是不是要先有提纲？影视创作者是不是要先有脚本？这些都是先抽象再具象的过程。但站在普通大众的评论者或实际的发声力量的角度，其实更多的并没有很好的这方面的专业训练，或者比如一个编导能理解自己要做脚本但看一栋建筑却会直接说我觉得像什么一样，这都很正常。

♥ 108 ↩ 4

那个莲花改完的蓝色的不是个搓澡球嘛？

♥ 103 ↩ 11

在现场，坐在第三排[哈哈]

♥ 88 ↩ 8

个人理解： 一个天才呕心沥血的创造的一部作品 和一个未经过任何专业训练的普通人信手拈来的作品 能看出其作者在背后付出的价值的人，就是高审美。

♥ 81 ↩ 7

个人观点:审美确实在许多情况下是文化资本，是特定阶级打压其他阶级的工具，但并不是完全，我依然坚持我的美是具有主观性的客观存在的观点。以艺术作品举例，《贝多芬第九交响曲》和《惊雷》，一定是前者更美，这并不是由于前者“雅”后者“俗”，而是前者在音乐史上的影响力、创新贡献和其自身的丰富程度（编曲、作曲的技术含量和精心编排）都远超后者，后者能不能称得上音乐还要打个问号。

♥ 75 ↩ 10

上美学真有意思，觉得自己不是工具了，有灵魂，像活生生的人了[酸了][酸了][酸了]

♥ 63 ↩ 4

杨老师就是美学的结晶体[星星眼][星星眼][星星眼]

♥ 59 ↩ 3

我不赞同老师讲的关于具象和抽象那部分审美的内容，建筑设计具象就不美？，谁就规定抽象美就是高逼格？我还是觉得那个莲花的设计很好，当然他的配色让我产生不适，形态也比较肥硕，但是再继续修改一下，这不是一个很有代表性的建筑吗，作为一个普通民众，我只要看过这一朵莲花，我就不会忘记他了，看到他就感觉到圣洁，相反那个修改后的东西，对，感觉是有现代感，抽象感，科技感，线条感，但是你不说他是莲花，我还真看不出，也没有体会到什么含义啊。中国式审美自然有中国式的特点，那些批判中国式审美的（不喜欢就另当别论，每个人的品味，想法，审美不同，不强求），还所谓的学者（果然艺术家不是谁都能当的），我真的觉得他格局小，哪来的优越感。各美其美，美美与共。

♥ 45 ↩ 31