美感跟快感有区别吗？审美判断为何寻求普遍性？

美感和快感是有关联的，从广义上来看，美感是一种也是一种快感，因为它们都能给人带来精神愉悦。但是不能把二者直接等同起来，快感是客体的形式质料引起主体的快适反应，而美感则不仅仅是一种快适，更是一种高级的精神愉悦。总的来说，快感仅仅依赖于外界事物对人感官的刺激，具有功利性和实用性，而美感是超功利的[干杯]

♥ 200 ↩ 4

我给老师三连，老师可以给我的美学成绩三连吗[战双帕弥什_哭哭]

♥ 79 ↩ 8

这第一点有个逻辑问题。老师讲美感必然是快感，但快感不一定是美感。那可以理解为美感是快感集合的子集，但老师又讲快感的特点是功利的，美感却是无功利的。作为子集的美感没有继承快感的特点，还具备相反的特性？

♥ 44 ↩ 26

我看弹幕人都快难受疯了，为什么有那么多人喜欢偷换概念啊？一点思辨能力都没有就在那里强司夺理，图啥啊？就为了满足你们那点可怜的自尊心吗？每次一遇到自己不了解的领域就总是有人自以为是，真的很恶心。还有些人喜欢整些无赖的虚无主义，“不就是XXX嘛，整得这么玄乎”.....反正我已经不想说了[捂脸]

♥ 36 ↩ 2

老师，这学期美学你还没有登成绩

♥ 24

如果很多慕名看一个被公认为为美的东西，但带着目的去的，就是为了期望看完自己会很爽。回来后他们所描述自己的感受，跟以往无功利目的的人是几乎一样的。请问老师这种情况能算美感吗？

♥ 21 ↩ 6

个人感觉美感也不一定得来快感吧?比如说现在人喜欢的死亡之美 有很多人 尤其是日本人 推崇这种死亡的回归 但是死亡真的会带来快感吗?不会有的人真的是为了快感而死吧 或者说故意找死[doge]当然我无意于挑战哲学系统大师和老师的权威 在系统的哲学或者美学修炼面前 我只是开一个脑洞而已

♥ 11 ↩ 21

四个契机只讲了两个[doge]

♥ 9 ↩ 3

朱光潜先生的《谈美》里专门有一章谈美感与快感，可以看看[藏狐]

♥ 8 ↩ 4

透题了~但没完全透露[tv_doge]

♥ 8

第一，管他讲什么呢，先点赞投两个币[doge][doge][doge]

♥ 8

很简单，康德的意思就是 比如一个看起来很漂亮但很女性化的男生，你第一眼看过去你会觉得他很好看，但当他开口说自己是一个男生的时候，你通过这种认识的过程，你认识到他是个男生，接下来你之前觉得的美就有了功利性，你会因为他是男性，所以觉得这种漂亮这种类型的美对于一个男性来说，不能称之为美，而是娘，但这个男生就不美了吗？这个男生在审美上还是美的，只是有了你这个认识的过程，被概念化了过后，有了功利性，就不是最初的审美判断了。

♥ 5 ↩ 1

咋这么胖了，圆了

♥ 4

有一回我对我妈说我们的审美不一样，我妈当即暴跳如雷。我当时认为我是站在一个中立的角度说出这话的，不明白为什么她那么生气。现在我明白了，我在打击我妈的爽度（快感）、对对普遍度的寻求[tv_鬼脸]

♥ 3

好绕啊[tv_笑哭]好像懂了又没懂

♥ 3

审美判断是在追求普遍性[OK]

♥ 3

画家也有功利态度，表达欲，审美欲都是认同自我的表现。认同自我，确认自我，实现自我扩张都是生命本能。 商人用人对树附加的价值来实现自我扩张自我 画家用人对树附加的想象来实现自我扩张自我 如果美感没有功利性，那么审美有没有功利性，美的事物多看算不算功利，为什么忍不住多看，是不是想体验快感？ 那明知道会从一件事物上获得快感，然后反复体验快感，算不算功利？ 那重点在于这个问题可能需要放在人不同需求层级上来讨论 如果商人是通过树来满足物质需求，而画家通过树来满足审美需求。审美之于审美当然没有功利可言，就像为了活着而吃喝拉撒也没有功利可言。 活着算功利吗？肯定不算，审美算功利吗？肯定也不算。但这是在每个需求层级内部来说不算。 用审美需求的层次来评价生存需求，生存就是功利的。但只是生存，只是活着就算功利吗？ 对于疲于生存的人来说，有些人能不考虑生存问题，为了自己享受好的心情，为了快感去欣赏美。也是非常自我，非常功利的表现。 所以功利与否其实是不同层次比较的结果，把所有需求都放到生命角度来看都是认同自我，确认自我，实现自我的本能。 功利不算伪命题，因为人在具体生活中就会有具体内容，内容和内容之间就会有比较，需求层次也会有比较。 之所以说审美是不功利的，只是因为审美在审美层次来看，不去和其他层次比较就显得不功利。 实际上每个层次的需求在内部比较都不功利。只有层次和层次比较才会觉得功利。 功利在生命更根本的层面是不存在的。我们只是把生命的本能和表现进行细分，把细分的本能来进行比较，得出是否功利的结论。 我只是不认同康德，包括康德的美学和纯粹理性，没有针对杨宁老师的意思。

♥ 2

个人认为美感的内核也是功利的，它刻于基因始于先祖。人会欣赏异性美是为了繁衍，人对开阔的视野感到美是因为代表安全，人能品尝美味是为了摄入相应营养。人对色彩的原始需求是为了甄别果实

♥ 2

内容有矛盾，情人眼里出西施并不是按照别人的审美为标准，而且这个美并不是纯指外貌的美，如果这句不是一种审美，那么别人认为美的也就不能作为美的普遍性。所以这句话是一种审美。还有普遍性的逻辑也不对，是不是有功利目的不能按照个人好厌恶，百姓美和精英大师的美肯定不同，不能因此相互否定。

♥ 2

美感具有普遍性，一般性，而且是无目的性的。🤔快感是具有功利性。但是为什么审美有差别呢，不同年龄层的审美会不一样，同年龄也会有不同看法，对于美而言，而且就比如暴力美学，为什么就有的人接受不了，审美不是具有普遍性吗[思考][思考][思考]

♥ 2 ↩ 5