不去追求“高级审美”，又如何？

老师的观点应该是这样的：喜欢古典的人获得了1的量，喜欢喊麦的人也获得了1的量，都同样是1，不存在高低区别，古典和喊麦也不存在雅俗之分；但既可以欣赏古典又可以欣赏喊麦的人则获得了1+1=2的量，2>1，拥有2的量的人的审美的范围更广，即ta也拥有更高的审美趣味。 新鲜的观点，我身边有点年纪的人都喜欢听一下酒醉的蝴蝶之类的歌，去ktv的时候长辈唱这些歌唱得很欢乐，而我坐着听都有点受不了，如果我能欣赏的话说不定也能一样欢乐，获得双倍快感[偷笑]。但是国内的审美教育还是应该尽快提升一下哈，明显喜欢经典作品和抖音神曲的人数不在一个量级。

♥ 247 ↩ 14

我喜欢陈振濂老师的说法，审美不是让人知道什么作品是美的，而是凡是美的作品，我们都能接受。

♥ 118 ↩ 7

我感觉老师的观点回避了一个问题，就是美与丑到底是客观还是主观的。 如果美与丑是客观的，而且评判一个人审美趣味的标准在于量，那么审“丑”和审“美”就是一个量级的东西了。可我们用最朴素的情感去想想这件事就很难让人承认。 但如果美与丑是主观的，那么这个广泛与否就是个伪命题了。因为根本就没有可比性了。 其实我还是比较认同休谟的部分观点的。普通人的欣赏能力大同小异，而天才能发掘出不同的美。而真正的美和天才的关系应该如同伯牙和子期一样，天才并不是制定审美的标准，而是为世界发现并创造出更多美。

♥ 75 ↩ 17

高低不是雅俗之分，而是丰富与单调之分

♥ 56 ↩ 5

同意！我认为审美的评价首先要做的一点就是扩大认知，不断地探索未知边界，在有一定量的积累与学习之后，才能上升到审美的讨论。拿音乐来说，如果你只听流行，其他的音乐种类完全不接触，不能说你审美如何，只能说是认知有限。如果你了解了多种音乐的特点和有趣之处，最后还是觉得土摇才能带给你身体与心灵的快乐，那才能开始说到审美如何。

♥ 45 ↩ 2

笔记：修莫的审美观点：审美在人类共性上是有标准的例如经典作品，审美也是跟味觉等感官一样，感官能力越强，审美能力越强，（这里逻辑不顺 美的感受力跟感官感受不一样）越能感受细微的差别，好与坏的差别（一个是客观标准而这个好坏变成了被确定为那部分有审美的人的主观问题），所以审美能力高的人能指定标准，并且是可以锻炼出来的。科恩批判其为精英主义，那小部分人。为何要追求好的趣味呢，花时间精力成本结果获得别的高级的趣味会失去了俗的趣味。 老师的观点：朋风，审美应该是在量的区别，最后能雅俗共赏。量越多范围广审美越高。

♥ 33 ↩ 3

我觉得宽泛的喜欢和欣赏不见得就是审美趣味高吧？（这里所说的宽泛喜欢和欣赏并不是指杨宁老师引用的彭峰老师的说法，因为我不确定即能欣赏“高级趣味”又能欣赏“低级趣味”是否等价于“宽泛的喜欢”。） 但我的理解是你不必对于什么都要逼迫你自己去喜欢起来，去欣赏它，然后告诉自己这正是在追求高级的审美趣味，这是在提升自己的审美趣味。 自认为尽可能忠于自己的去选择喜欢什么，不喜欢什么，好恶分明没有错，说这样的审美是低级审美趣味总感觉别扭。 也许更有意义的问题是在你广泛接触和尝试欣赏的路上是否能够摒弃成见，用心的去感受那些你之前从没能喜欢和欣赏了的东西到底是怎么一回事，甚至可以问问那些能欣赏的了这一事物的人的感受和视角是怎么样的，如果你形成了新的思考，又是否敢于推翻之前的已经形成的观念。与此同时对于自己不喜欢的和本身就喜欢的又能不因别人的眼光或者其他的因素而放弃自己的坚守。这里我本想举一些我所认为的低级趣味的例子，但想想还是算了，不过我想每个人心里都多多少少有着自己认为的低级趣味，如果你觉得没有，还勉强能接受，那再往低级了想想看。 愿意去广泛接触和认真理解与感受，我觉得至少可以说的上你是愿意审美的，愿意发现美和接受不同种类的美的。 但我觉得也有可能你认真感受了接触了，探索了，换位思考了，自我质问和自我怀疑了之后，仍然会觉得原来觉得美的东西还是美，也许会添加很多新东西，但也有可能你原来觉得厌恶的，不美的，无法欣赏的东西仍然让你厌恶和不美。我不会因此觉得，奥，你的审美趣味比较低级，因为你能欣赏的来的东西“量”不够。

♥ 28 ↩ 2

今天下雪，我在听《冀西南邻林路行》

♥ 27 ↩ 4

我以为艺术必然有高低之分 一种降低人尊严的艺术 必然和带着崇高尊严的艺术 有区别 有高低

♥ 23 ↩ 1

结尾的部分，老师相当于回避了这个问题，用心灵鸡汤的方式去面对，太不真诚了 大大方方的承认审美有高低，有什么问题吗 本来就是明显存在的问题 美就是有钱有闲有权阶级去享用的 只是现在商品民主化了 我们才羞于探讨这个差别 大而化之，上海这个城市是不是比一般县城更美！更时尚！品牌更多！网红店更多！ 就是因为这里有资本有审美消费 几千年前 人家还敢说 数学就是美，这个也是一个可以量化的标准，去看大部分事物 也没什么问题 到了你这里，成了模糊的问题 这样做学问，是不会有任何观点价值的 一点态度都没有

♥ 14 ↩ 6

我作为美学爱好者也看过一些美学方面的著作。但我越来越认为这个问题可能是无解的。每一种说法都有一些道理，每一种都有可反驳的点。我也认为审美肯定分高低，而且是质的高低。哪怕最后老师举的“量”的例子，也隐含了质的高低，无非就是高质量和低质量我都能欣赏。假如不存在质的高低，那我现在就可以宣布不存在伟大的诗人艺术家。因为我随便写几句打油段子就和李白的诗在审美的质方面没有高下之分。我随便在钢琴上砸一段声音记录下来就和贝多芬的作品没有高下之分。既然每个人都能做到，那么所谓李白杜甫是伟大的诗人这些都是骗人的。同时世界上所有的艺术类学院也都是骗人的，因为一个人不管上了还是没上这些学校，ta创作出来的艺术作品在审美上没有质的高下之分。这样的说法显然是很多人无法接受的。那么这个标准是什么，是由谁决定的呢？我认为没有绝对的、明确的标准，但是有相对的、模糊的标准。同时是在历史发展过程中由所有人作为一个整体共同决定的。总而言之就是说不清楚的。所以从一个方面来看，就像我看到的一句话，“美学是一门有遗憾的学科”，也就是无论怎么说都是言犹未尽的都是有缺陷的，但另一方面来看这个也是艺术和审美的魅力所在

♥ 11 ↩ 1

这个审美趣味观点，我非常不能认同。 第一点，如果这个说法成立，就意味着。没有所谓高级和低级作品。 第二点，作品没有区别，那就是欣赏的区别。这个问题更大。我们什么时候会对什么作品刮目相看。是对那些不一样的作品。当你在面对通篇一律的、流行的美，你就会对此厌倦、疲乏，那么这时候如果有一种完全不一样的作品，让我们看到了艺术作品的更多可能性，无疑这就会成为我们眼中的经典作品！ 那么第三点，最大的问题也来了。正是因为对流行的抵制，我们才能够欣赏那些带来更多可能性的作品。那么我们怎么可能同时喜欢好莱坞版本的《索拉里斯》，又喜欢塔可夫斯基的《飞向太空》！！ 除非这个人完全不懂那些不一样作品的点，要么他就是在撒谎。

♥ 8 ↩ 5

行外人来瞎聊聊，按老师最后的结论来说，应该是能够欣赏不同种类的美，这些种类有高雅低俗之分，但是在每个独立的种类中应该也有质量的区分吧？例如同为喊麦，有让多数人接受的也有让多数人唾弃的；而到了古典，对于有审美积累的人，也有优质与低劣之分。毕竟一些粗制滥造的作品，无论所属类型的高低，都难以从中获得审美的快感[傲娇]

♥ 7

总之还是蛮有意思的，雅俗共赏。虽然我不怎么听古典音乐，有印象的只有月光奏鸣曲，听的东西也不能说是很俗吧，但是是符合我的个性偏好的。所以我觉得要在坚持雅俗共赏的同时，要找到符合自己个性偏好的，不能一味地俗或雅。 当然，在审美方面的议论也可以延伸到对书籍的偏好上去，要欣赏得了《道德经》，也要欣赏得了《快乐王子》。

♥ 5

那条栓了皮革的钥匙是哪里的，会不会是酿酒师珍藏的酒库的钥匙🗝

♥ 5

但是审美到达一定的程度以后，真的很难包含低俗的作品了吧。因为那些低俗的作品手法很低劣，内容很媚俗

♥ 4 ↩ 3

审美还是有高低的

♥ 4 ↩ 5

低俗的听得多了，高雅的反而听不懂[Kizuna AI _花q]

♥ 4

审美趣味高低的讨论，从质转移到量。或者说，从纵向的高低，来到了横向的边界上。有趣。

♥ 4