爆肝万字研报，但是翻车 (╯°Д°)╯︵ ┻━┻ 。本期改叫氢能源产业链如何降本。会出一期补充视频，氢能完整研究等我后续重制~

补充一个点，储氢有一个关键问题，就是金属储氢会产生氢脆（不了解的兄弟自行百度），即使用碳做隔离，也并不能完全避免，因此对汽车来说，储氢要承担更大的安全问题和安检频率，也正因为这样，氢能源汽车成本也是居高不下，就算是单纯作为储能，因为转化率低，储氢成本高且一样要频繁安检，基本是被水储能方案爆掉的。而且开过氢能源车的都知道，你是不能把氢烧完的，压力低于一个阈值后，你要到专门的公司去安全加氢，一般的氢站是拒绝加氢的。即使你解决了这一系列问题，后边还有日本企业极具“前瞻性”的提前注册了一堆当时还停在纸上的专利，能不能绕开，能，但基于上述所有缺点，费劲绕开他就得到了一个并不首选的能源方案，图啥，有这功夫，在储能端用水重力旧电池回收等等方案，终端进一步研发钠钙电池不香嘛……我始终觉得氢能源投资价值极其有限，这也是中美从没把氢能作为重要能源方案给过多的资源的原因。

♥ 176 ↩ 31

Up你这对比有点…不是应该用百公里消耗嘛[笑哭]，氢的能量密度和转化率都挺高的。主要储存是个大问题，但环保优势很明显，同时国家也正在大力发展氢产业，也说明氢能源确实有普及的可能。毕竟谁也不知道在提高电池能量密度和稳定氢能源储存两个问题上谁发展更快。

♥ 133 ↩ 28

省流：氢能源极不靠谱！

♥ 115 ↩ 64

错到离谱的结论，两个重大错误：首先一公斤氢能量相当于4.66公斤汽油，其次氢燃料车未来是电能驱动，比汽油车热机械驱动效率高大约2倍。合起来一公斤氢里程相当7—8公斤汽油。因此氢综合成本到达50-60公斤就已经有应用价值了。当然成本不如电车，但现在主要应用的是重型卡车，重卡不适合采用重型电池，未来一定是氢燃料重卡

♥ 83 ↩ 18

作为一个学化学的，up主第一句话就让我绷不住了。。。什么逆天言论[疑惑][疑惑]

♥ 83 ↩ 9

看了你几个视频，我觉得up你特别自信，但喜欢预设分析框架，而且这个框架的搭建随意性太大了。你这篇如果说是分析各环节成本思考，我觉得还算好。但是说这是核心思路，与行业现状你就太浅了。我一个给ZF作JC用的报告，产业链分析仅仅只是一部分而已，怎么敢说讲清楚了？还说讲清楚了本质？ 你这篇第一部分就站不住脚了，因为对比1kg油和1kg氢后者贵，得出氢的问题在降本？这逻辑根本说不通。

♥ 75 ↩ 26

百度一下，氢气热值 14300KJ/KG ，汽油热值 46700KJ/KG，氢气的热值大约为汽油的3.26倍，1公斤汽油约等于1.37L，也就是说一公斤的氢气约等于4.46L汽油（1.37*3.26），这么一算，氢也不是完全没希望。

♥ 69 ↩ 64

每千克氢和每千克燃油的产生热量不一样，不能直接用重量来表示成本吧

♥ 60 ↩ 15

未来氢能源大规模应用在工业领域减碳，如冶金，化工等；交通领域用氢占比很小，且主要应用在重卡，矿卡，固定路线的公交和长途物流等。大部分人都有一个狭隘的认知，认为氢能源就是氢能汽车，其实这是不对的，氢在工业和交通领域将来很有可能会大放异彩，所以说发展氢能源还是很有必要的。

♥ 53 ↩ 12

指出一个小错误，高压氢气瓶是35MPa[doge]

♥ 53 ↩ 6

氢产业链体量比up提到的大多了，可不只是用于氢燃料汽车

♥ 38 ↩ 2

现阶段还应该以研究试点为主，所谓大规模制氢商用，有一个骗一个

♥ 29 ↩ 15

首先你不应该按重量去对比一千克汽油和一千克氢气，他们燃烧时释放的热量是不一样的，这个要提前说一下对吧？如果说他俩燃烧的效率是一样的，比如说我一千克汽油能跑多少公里，那么一千克氢气是不是也能跑这么多公里的这首先你不应该按重量去对比一千克汽油和一千克氢气，他们燃烧时释放的热量是不一样的，这个要提前说一下对吧？如果说他俩燃烧的效率是一样的，比如说我一千克汽油能跑多少公里，那么一千克氢气是不是也能跑这么多公里你得这么对比才行

♥ 28 ↩ 1

数据并不重要，重要的是理解，看似整理了几万字，作用不大。你不理解氢能源的本质，也不理解氢能源的上下游。氢能源本质是协助固化太阳能，等于人类实现了人造石油，能量利用能力提升了一个等级，也意味着，文明等级提升一个等级，在下游，氢是重要的氧化还原反应参与者，所以，炼钢，水泥，煤炭行业会大规模使用氢替代焦煤等。储运暂时看不到，因为制氢会配合化工，制成甲醇和氨，下游会有大量的电厂和企业改造掺氨锅炉。其实，整个产业链，是从头到尾循序渐进的，目前来看，管道是产值最大的部门，下来是各类电解槽，再下来是锅炉改造。电解槽会很快过渡到 pem，这个过程太快了，也超出了我的想象。还有一个问题，光伏企业基本不运营光伏电站。

♥ 21 ↩ 6

开幕雷击，对比燃料价格不对比热值对比质量，真牛

♥ 21 ↩ 2

鄙人干新能源行业快10年了，氢能大规模应用就是个悖论，大规模需要民用应用的技术不谈成本就是耍流氓。氢从目前来看唯一的应用场景就是待我国电力能源结构从目前的火电大规模调整为风光等绿电后，由富裕绿电带来的绿电转化储能可能稍微靠谱一点。很多人老是想让国家补贴以及产业界大规模投入降低氢在制储运的成本，问题是既然需要投入这么多的成本。那为什么不能大规模投入光伏和电池以及其他储能方式那？目前绿电的生产成本以及大容量电池的成本是肉眼可见的每年都在下降。即使就算有氢能技术各环节有所突破，成本下降到视频内的合理水平。那绿电制造和电池成本一样也会下降。所以最终在成本相较上依然毫无优势，何况氢能本身天生安全性非常差，爆炸范围在5%-75%之间。 借用跑运输的老板的一句话，我不管你让我用烧啥的车，只要综合成本能比我现在用的低，你哪怕让我用火箭跑，那我都愿意。

♥ 18 ↩ 12

我个人认为，电解法还是差;如果氢冶金在湛钢实验有效，那么个人觉得焦炉/高炉气制氢应该可以将成本压下来，问题是深冷法液氢的设备主要掌握在林德手里，而且液氢温度接近绝对零度。 作为深冷空分行业一员，我个人认为制造环节目前国内可以和林德掰手腕的，杭氧，盈德和中科富海，因为精制稀有气体的温度控制不比氢提纯难度低。 储运目前看除了林德就是杭氧下面的江西制氧; 加氢设备个人觉得，目前看还是林德;之后可能膜压机厂商，如中鼎恒盛这种可能会入局。 动设备中，空压机，增压机，陕鼓虽然取得突破，但毕竟是man以前的技术，传动效率真的不如西门子，man和阿特拉斯;膨胀机至少目前看，十五年内还是Cryostar，AP两个你方唱罢我登场。 EPC总承包我个人认为，其实杭氧，盈德，川空技术实力最强。

♥ 16 ↩ 7

我们真的应该多看研报，少看点商业快餐。这是我看完的感受。逻辑清晰，有数据支撑。[打call]

♥ 15 ↩ 18

我感觉氢能源和风能，水能，核能，太阳能不太一样，氢能源更像是电能一样的介质，要用其他能源转换成氢能源方便运输和使用，但是这么说的话氢能源汽车和纯电车似乎就没什么区别了，而且氢能源还要用电能转换，这其中又有能量损失，像是多次一举的感觉。。

♥ 15 ↩ 29