真实庭审解说：带你完整了解快播案，你欠的不是会员【下集】

合集 · 正经法律 (79)

Description

上集：BV1y3411W7Hi
中集：BV1xZ4y1m7s3
下集：本期视频

一审案号：(2015)海刑初字第512号
二审案号：(2016)京01刑终592号

今天我们继续来看快播案庭审实况的大结局部分。在本集中，辩护人申请审验视频的审验警官出庭作证，金句频出。双方的辩论环节场面也十分火爆。同时，我也会聊聊为什么会选择快播案来说解说，以及在查资料的过程中发现的快播劳动仲裁。

谢谢大家的陪伴，支持庭审系列别忘记给个三连呀！下期再见！

Comments

门 2022-03-28

但是说句实在话，放到现在，这四台服务器绝对是无法作为定案证据的，公安部那个鉴定意见说2013年某月某日之后没有修改记录所以可以作为证据，放现在一定会被推翻的，归根结底就是电子证据没有当面查封备份。公诉人说技术上不能实现拷入篡改之类的，所以不算合理质疑，那纯粹是扯淡。

♥ 395 ↩ 44

煙酒絕緣體 2022-03-28

请求出一期水弹枪庭审解说，因为太令人匪夷所思了[疑惑]

♥ 339 ↩ 12

阿诺舒华辛力啤啤啤 2022-03-28

[doge]王欣的开除员工与东哥强迫兄弟"毕业"鲜明对比

♥ 222 ↩ 7

北美钓鱼佬 2022-04-05

这两边完全是各说各的，公诉方的回击也没有很有力，王欣输在被人卖了，很多证据都能相互佐证，着实是逃不掉。辩方：好多口供写的都一样，一眼假。公诉方：纯纯臆想，这叫相互佐证。辩方：别的公司也这样，怎么不抓？公诉方：你要意识到自己的责任。辩方：四台服务器里数据可能有问题。公诉方：没问题的，我找人看过了。辩方：第三方鉴定可能有利害关系。公诉方：有瑕疵但问题不大。辩方：我不认，与事实不符。公诉方：对你不利就是与事实不符。

♥ 205 ↩ 9

沐霖Matt 2022-03-28

最后开除员工，王欣实在人啊

♥ 189 ↩ 3

Kamisumi 2022-03-28

有一说一老板是真的好老板，但错的也确实错的离谱[辣眼睛]

♥ 113 ↩ 28

多元_ 2022-04-07

去看了一眼完整的庭审视频，Max的剪辑还是给公诉方留了不少情面的

♥ 87 ↩ 1

费资本坦但提勒斯 2022-03-28

先说当年不用QB，原因是网快的地方不能看，能看的地方网慢，所以都是用电驴哇嘎彗星精灵等软件下载的。观点还是第一期时评论的那个观点，QB只是在那个时代被拿来儆猴的鸡。抛开案件谈实际，事实上大家都明白QB确实有这东西，确实这东西的存在和易于获取就是QB迅速壮大的一个不可忽视的因素。但当年所有市面上的类似软件都有这东西，同样的手段用在别的公司上也一样成立，QB倒了后这东西在别的软件上活的好好的。因为人对网上存在这东西是有需求的，人对看这东西是有需求的，人对这行为本身是有需求的。

♥ 82 ↩ 6

账号已注销 2022-03-28

太精彩了。刚学法律就看过这个案子，虽然没有用过快播，但还是从判决书上感受到了这个案子的分量，个人认为，这个案子最核心的点在于对证据三性的质疑，以及刑事诉讼的程序问题，在我看的资料中，有一段辩护人针对超级解码这一软件的提问，也是名场面了，因为可能刚学的时候不懂法，所以一直也跟风认为快播很冤（公诉人的证据我当时看的时候针对感觉被压了一头），这一次在回看，不得不说最后的判决很值得学习》（对了，乐视我记得好像是因为离婚没的，也是商业上很有意思的案子，之后董事会离婚规定需要投票好像）

♥ 77 ↩ 7

JoKer果儿 2022-03-28

快播即是锻刀匠，又是用刀客，却一直想偷换概念说自己只是个锻刀匠，可问题是，谁说砍人的就不能是锻刀匠本人呢？

♥ 72 ↩ 9

以父a之名 2022-03-29

作为一个用过快播的普通用户表示，当年怎么用快播的现在一毛一样用迅雷，为什么不抓迅雷呢

♥ 48 ↩ 28

开原霸主 2022-03-28

深圳老师摩托车主状告深圳交警的庭审可以解说一下吗

♥ 41 ↩ 6

糊涂new先生 2023-01-12

我看了完整的的庭审录像，各种原因吧，有很多精彩的内容ǔp主没剪出来，特别是王欣的律师的发言，很精彩，言辞犀利，刀刀到肉。但是这是一个一开始就注定结局的庭审，我只能惊叹于这十位律师的业务能力之强。顺便说一句，公诉人法庭上的表现相对于辩护人确实很弱，但是我是可以理解的，没办法，两个年薪十多万三十来岁的年轻人面对的是十位在职场打拼三十多年的每个都年薪千万百万的精英，这种结果是可以想象的，这在数量级上就不匹配。但是我也可以理解最后的判决结果，再优秀再多的律师面对可以随时补充证据，可以先羁押扣留两年来调查证据的机构，也是无能为力的。

♥ 33 ↩ 8