专业解读特斯拉退一赔三判决书，买理财不如买特斯拉？【正经法律】

禾子人 2021-09-20

之前在特斯拉工厂干活受伤，他们把我强行开除了，还把受伤怪我头上说我自己不注意。劳动仲裁判我恢复劳动关系和支付我工伤期间劳动报酬，他们还去上海浦东法院起诉我

♥ 1283 ↩ 39

新鲜空气1208 2021-09-19

特斯拉这次是理亏，输了活该。但作为一个汽车爱好者，也应该了解特斯拉的车身是全铝的工艺，一般车子的覆盖件是钢材或者塑料是可以更换或者钣金修复的，而全铝的不行，当时应该是换整块的零件成本太高，所以用了焊接的工艺，导致成为了广义上的事故车。其实按照以前车子的定义，只有车身结构主体焊接了才算事故车，而翼子板这些覆盖件都不能算的（可以问下二手车商）。刚好事故车这个概念可以挪过来用，车主算是人品爆棚了，一般人想找这个漏洞来暴富估计以后不可能了.....

♥ 542 ↩ 35

NeeNeeeeeeeee 2021-09-20

原车主现在微博阅读量是0，没错，12.5万粉丝的博主阅读量是0

♥ 507 ↩ 12

账号已注销 2021-09-19

说韭菜配图是蒜苗[doge]

♥ 400 ↩ 11

青玄CyanD 2021-09-19

热乎的，这企业的嘴脸是真的难看[辣眼睛]

♥ 281 ↩ 8

Feb凉子 2021-09-20

说重新焊接更强？可笑。就好像一根木梁，你把它切断了，然后用另一块更好的硬木榫卯连接上两个断面……这梁的强度反而会变强？[tv_黑人问号] 当然不会，荒谬至极。 ★首先，第一次切断就对材料整体造成了不可逆的损伤了，其中的暗伤更没办法补。 ★其次，连接部分强度更强，反而造成整体更弱，因为材料性质不同，新旧部分受力造成的形变是不一样的。 ★最后，即使是拿同样的材料补，无论如何也不会有第一次成型的效果，材料批次、加工细节、内部应力是绝对不可能一样的。稍微有点材料学常识都能明白的事，车厂砖家就是睁眼说瞎话，颠倒黑白。[tv_鄙视]

♥ 254 ↩ 17

橙子的一天呀 2021-09-27

韩潮赢个鸡儿特斯拉反过来告他侵犯名誉索赔五百万，冻结了他的银行卡！拖了两年多还得拖多久啊，特斯拉牛批！[无语]

♥ 216 ↩ 30

梦回百转ao 2021-09-19

消费者维权也太难了吧……

♥ 187 ↩ 8

高墙终将倒下 2021-09-20

二审逻辑清晰，围绕退一赔三请求进行论证。一审虽然有点混乱，但是法律事实调查的还是很清楚的，也为二审判决提供的有利支点。唯一不足的是，鉴定费居然没有让车企赔

♥ 136 ↩ 9

PC_restarting 2021-09-19

君合特殊编外员 bushi 中秋快乐

♥ 129 ↩ 1

木津川 2021-09-20

后翼子板和前翼子板不一样，一般都和C柱连在一起，如果需要更换确实切下来换上，再和C柱焊在一起，这个操作确实是常见的外观件修复。如果只是换个翼子板确实不算大的维修。但是问题就和二审判决书说的一样，即使是外观件修复也应该告知消费者，这是直接影响购买意愿的，总的来说特斯拉不冤。

♥ 98 ↩ 3

野生的蛋黄 2021-09-19

你看看你上次正经更新法律内容是几号，再来跟我说【最近】【本频道】数据不好的问题[doge]

♥ 97 ↩ 2

你不打qq就打你 2021-09-19

让我想起我大二（3年前）上经济法的时候，当时的一个案子，也是汽车（不是二手车）买卖。买的是新车，但新车其实修过开过（后面查出来了），但消费者以退一赔三起诉没得到支持，只有一没有三。请问两个案子有什么区别吗？（我记得那个案例好像就是三年前当时判的，影响还挺大，但具体编号我已经忘了）

♥ 93 ↩ 18

左将军领徐州牧儒东侯 2021-09-20

X车企，我送你半辆奔驰，再送你半辆桑塔纳，用“焊粘铆接”拼起来，你每天开个奔桑满街跑吧

♥ 85 ↩ 14

Norma- 2021-09-27

特斯拉反咬一口再次上诉了[无语][无语][无语] 这次索赔505万[翻白眼][翻白眼][翻白眼]

♥ 83 ↩ 7

ndueh1jxh0 2021-09-20

难怪最近路上的特斯拉又多了，原来是理财产品[doge]

♥ 79 ↩ 6

怎么说呢123 2021-09-19

韩潮挺有意思的战斗力也是max,这个案子真的让我知道了大企业多能拖，属地就能搞很久，各种理由重新开庭，各种否认自己的证据(韩潮第一次第三方也是特斯拉提供的)，各种举证换战场，清华这教授学生看到文章回去问教授怎么回事教授还否认，气的韩潮去法院要录像估计没要到，特斯拉还要个16年的案子证据确凿一审特斯拉输了但是上次看到特斯拉还要重新举证真的无敌的

♥ 77 ↩ 2

花开四时院 2021-09-19

前期的鉴定费与公证费没有判由被告承担，有点美中不足。这种涉及产品质量的案子，鉴定费与公证费是维权的必要费用。虽然法院赔偿的三倍里面已经覆盖，但万一遇到某些价值较小的产品，那这三倍就很难弥补维权产生的费用，甚至出现亏本只为争口气。所以我还是希望法院可以支持由被告承担鉴定费与公证费等维权必要费用，鼓励消费者维权对抗大企业。另外，我比较好奇，如果执行到位后，原告的代理律师能提多少个点，不过我认为这律师费再贵多少也值得的。

♥ 54 ↩ 7

专业解读特斯拉退一赔三判决书，买理财不如买特斯拉？【正经法律】

合集 · 正经法律 (79)

Comments