芝加哥教授教你如何寻找人生意义｜解读尼采

弹幕闹麻了，一边说着主持人话多肤浅一边自己不停刷屏。读了几本书把自己当大哲学家了？大多数看视频的都是普通人，我自己就是听了主持人的例证和解读才能把比较深邃费解的思想具像化

♥ 295 ↩ 11

b友攻击力这么强想必b友都很有真才实学吧[doge] 总之这期视频我很享受，受益良多

♥ 193 ↩ 3

虚无主义的对立面是形式主义。 人生的意义是存在主义。 即虚无与形式决定了存在的根本意义。 真善美，天地人，你我他。 这是抽象与具体对立与统一的现实意义。 现实又是行动与思想的对立统一面，我们叫它执行力，通俗地说叫实践。

♥ 217 ↩ 38

内容很好，访谈者和被访者都很好，弹幕和评论太过傲慢，不知自省

♥ 132 ↩ 5

感觉采访者比被采访的人还想表达

♥ 290 ↩ 29

能看见这个视频是我的幸运，谢谢作者向B站发布优良作品。我个人认为虚无主义和存在意义是一体的，在这一体的存在中，我个人不断通过运动与存在的诸位发生关系，来否定自己的虚无。 从物质上来看，我个人所说的话，工作中的产品，包括生命的延续（虽然现在单身狗）可以都算做我存在的证明的一小部分，但是由于时空限制，我的尺度可能只有一百多年，然后我的存在证明可能就无从寻找，但是想要存在更久一些，跨越时空的话就只能依附人类社会。 为什么渴望存在，我认为是关系起到支配作用（间接获得权力，意识） 最后，看到评论者可点赞点踩，也可以评论，如果什么都不做那么我不就白说了[大哭] 有啥不对，请大佬狠狠指导我[保卫萝卜_哇]

♥ 87 ↩ 18

采访者好不容易找到被采访者这个共鸣的人，多说两句挺好。有人愿意说，有人愿意听，回应，已然不像尼采那样孤独了。

♥ 74 ↩ 1

up一直在做很好的引发，非常感谢，这是看过的非常有价值的系列，谢谢。

♥ 68 ↩ 1

两者对话很精彩，青年像是每一个人的“嘴替”，尽管显得幼稚，但把问题迁移到自我生活中，让答案有了更清晰的实用价值，并且抛砖引玉，让老者有了探讨对象（即便是批评的），对我们来说，我们更能理解与体会

♥ 64

虚无主义的对立面不是存在主义，而是普遍的道德，存在主义跟虚无主义其实差不多是一个意思

♥ 49 ↩ 5

质量太高了 好想要采访的文稿

♥ 43 ↩ 6

认认真真看完访谈，有一些思考想跟Johnathan分享： 1.哲学是理性的，有逻辑的，而且是怀疑的，与笃信无疑的信仰是不同的。 2.科学寻找的是头脑的真理，信仰寻找的是来自心灵的真理，因此信仰只能是简单相信，单单仰望，信仰带有深厚的情感体验色彩。 3.蒙田对人性和人的行为观察细致，让我们懂得如何自制，温和稳健而不走极端，人的趣味和感受不只是审美的，而且也是社会人格的。☕️☕️☕️ 4.人文教育是学会问问题，如果只是寻找和提供现成答案，那就变成了思想灌输。🔓🔓🔓 谢谢Johnathan所做的访谈，通过罗伯特教授的讲解，提升了我们“再发现”之求知动力！并且记住了精彩的部分： 1.宗教不是用来“试”的理性能够解释的边界，理性理解有它极限。 2.因为意义不能靠刻意去寻找而创造岀来，它必须在你所生活的世界里反映岀来。 3.蒙田所展现的是一种在怀疑一切与某种乐观之间取得的理想平衡，尽管他也清晰看到人性中的腐败、软弱以及自我我欺骗的种种面貌，在自我理解与他人对我们认识间找到平衡。 4.我们首要任务是守护和传承，要保存的是那份耐心，策略与热爱阅读这些深奥而难懂经典的能力。 5.哲学所做的是提醒你：那些你已知晓即未曾察觉的事（“回溯”）你能做的就是不停地交流，探讨直到某一刻灵光乍现☀️☀️☀️

♥ 36 ↩ 1

这样1个多小时的深度思想访谈注定不会火，因为信息数字化时代的人们已经习惯了接收低俗和结论暴论化的小视频输出，现在的人让他静下心来1个多小时看这个又不是那种爆米花电影可以给你提供大量廉价多巴胺的，真的太难了 我很喜欢视频中的一段话，要真正成为一个与众不同的人，就必须抛弃一部分自我，这也就是一种自我蔑视，作为生物体的我们，人类，我觉得什么都可以放弃，但唯独思考和感知不能，它们就像是上天赋予我们的“德”一般，就像鸟儿天生的“德”是飞翔 可惜的是太多人沉迷于尼采所说的“悲哀的满足”里虚度一生了

♥ 35 ↩ 16

非常非常棒的视频和创作者…作为高中生在周末无意间点开这个视频，感觉受益良多。我曾经以为哲学是指引人类前行的灯塔，也试图从中找到前进的方向可是始终无果，今天毕老师和皮平教授的讨论打开了一个新的角度：哲学用来认知当下。曾经那些对学校、对制度、对生活的不平似乎可以站在一个更高的维度来理解，从而能试着挣脱周围的枷锁，哪怕只是看完视频之后一点乍现的灵光

♥ 28 ↩ 1

罗伯特·皮平是美国著名哲学家，现任芝加哥大学社会思想委员会主任、哲学系教授。

♥ 23

谢谢刘擎教授的推荐找到up主。仔细听了本期采访，提问者和受访者坦诚且透明交流尼采思想的先进性和局限性，我仿佛看到了三人超越时空的对谈，同时跨越时空和地域分享给观众，算实现了当年苏格拉底与路人街头对话的效果啦！最后，很惊讶教授并不给出“年轻人应该如何如何做的准则”，而是提醒你已知晓但却未曾察觉的事，念念不忘，必有回响。

♥ 21 ↩ 3

喜欢的刘擎教授推荐来看的，感谢认识这么一个有思想的人

♥ 21

内容很好 但是采访者的耍帅和表达实在是太多了。。。能不能控制一下

♥ 44 ↩ 2

说点我的总结，通篇看下来教授认为生命意义这一问题是不能通过不断追问来解决的，也不是理性可以讨论出结果的，更多的是依靠个人对于生命的体验感悟出来的。而这种体验终究也是个人化的，所以那些宏大叙事并不能为我们提供意义，那些宏大叙事可能满足了多数人的需求，但这并不意味着就是普世价值。理性解释有其局限，对教授而言其意义感更多来源于文学诗歌和电影。“意义不能靠刻意去寻找而创造出来，它必须在你所生活的世界里反映出来，必须是这世俗世界的回响。”“我们寻找方向并非是通过理性的探讨来界定当下的需求，而是让自己沉浸在作品中。伟大且想象力卓绝的诗人、小说家、导演和音乐家向我们展示了即便缺少固定的价值体系，人依然能够活得有深度，完完全全的做自己” 对我而言我觉得所谓意义感只能是通过投入到生活之中的附加产物。它不是能被创造或者发现的。我们应当秉持视频中所谈到的蒙田那种认清一切后却依然热爱生活的态度，在这个不完美的世界中认真生活。另外也并不存在什么永恒的值得追求的价值，因为这个世界无时无刻不在变化，接受短暂性并非我们可以选择的事情，而是不可避免的现实。 另外是一些别的有意思的点：教授认为哲学并不能给人提供价值体系，也就是说哲学并不能告诉我们应当如何生活。哲学的意义在于帮助人们理解人们在当下是如何生活的。尼采就想警示人们摆脱一种沉溺于可悲满足的状态之中。生活被压缩到一种低层次的满足，人们就会安于现状而拒绝做出改变和超越。

♥ 12