顶级富豪的遗嘱箱，据说全世界只有1%的人能找对

暂停解题： 1. 哥哥知道的颜色里没有5和6，所以才能确定妹妹也不知道正确箱子 2.妹妹发现哥哥可以排除5和6，得知箱子不是红色和蓝色 3.排除红蓝后，妹妹找到正确箱子，排除黑白共有的数字1 4.在324中哥哥找到了正确盒子，说明哥哥知道的颜色黑色，正确盒子是黑3

♥ 1060 ↩ 251

鬼谷子谜题极简版，听了up的解题思路后，要不要来挑战一下高阶的 鬼谷子谜题：鬼谷子从1～99中选了两个数，把他们的和告诉庞涓，把他们的积告诉孙膑。第二天两人碰面庞涓说“虽然我不知道这两个数是哪两个，当我知道你也不知道。”孙膑则回答“我本来不知道，但你这么一说我就知道了。”庞涓接着又说“现在我也知道了”

♥ 352 ↩ 29

阿婆以为的我们： 现实的我们：

♥ 380 ↩ 6

看完了，感觉有点反常识。 这游戏纯是为了戏剧性，还是因为我是在上帝视角推理？ 我的看法： 因为十个盒子里，5和6是都是有一个的数字，富豪如果给妹妹数字5或6，相当于直接让妹妹赢，所以不可能是5或6，不然根本不用玩。 所以哥哥应该能直接排除5或6，如果哥哥得到的颜色是蓝色，那就是哥哥就能直接确定是蓝4盒，哥哥直接赢了，所以哥哥的颜色不能是蓝色。 那么，如果妹妹的数字是4的话，她想到上述内容，就能排处掉蓝盒4，进而直接锁定白4盒，所以妹妹的数字不能是4。 所以现在的情况是：只剩下红盒的2、3；黑盒的1、3；白盒的1、2供哥哥和妹妹挑选。 因此，无论妹妹得到的是哪个数字，都有两种可能，哥哥能笃定妹妹不知道是哪个盒子，哥哥也只知道颜色，不确定是哪一个。 到这里为止，我就在纳闷，为什么在妹妹的视角里，“哥哥能笃定自己不知道”这个条件能让她排除掉一种颜色？ 直到我看完... 我想问下，“妹妹发现哥哥可以排除5和6，得知箱子不是红色和蓝色”这个逻辑真的合理吗？ 如果不排除5和6不是妹妹直接赢了吗？还玩什么游戏？

♥ 364 ↩ 67

为什么儿子手里拿的不能是红色呢？

♥ 477 ↩ 199

他们可以撒谎

♥ 73 ↩ 5

搞了半天终于整明白了 这题是一个完全严谨的逻辑推理题，包括我在内的大部分人一开始都思路可能是：“如果妹妹知道的是5或者6，那么等于直接告诉妹妹答案，题目就无意义” 但实际这个题目是，哥哥要把直接老爹直接给妹妹报5或者6的情况也考虑进去，也就是：“哥哥知道自己手里的颜色里没有5和6，所以才敢断言妹妹不知道，如果哥哥手里的颜色是红蓝，他就要考虑妹妹手里是不是真的就是5或者6，哥哥就不敢妹妹肯定不知道了” 一开始就排除给妹妹报答案的可能，确实符合直觉，但反过来想想，也确实有这个可能，如果一开始就排除，自己去掉了一个可能性，逻辑链条就卡死了，我也是和豆包对了半天才自己理出来的[热词系列_夺笋呐]

♥ 59 ↩ 10

[微笑]？

♥ 66 ↩ 8

哥哥装糖阴妹妹一手，因为看到妹妹没有选，所以知道不可能是5，6。然后装糖给个信息让妹妹自作聪明，妹妹按up推论认为是黑3，其实哥哥拿的是红色，可以直接反推红3成为真正赢家 另一方面，妹妹知道不是5，6。然后看到哥哥没有因为自己犹豫而直接锁蓝4，排除蓝色。装糖顺着哥哥的假信息说自己知道了，诈出哥哥选红3。妹妹看着手里的2确定了选红2[阴险]

♥ 56 ↩ 6

你以为是争抢遗产，实际是互相透情报，毕竟要是都猜错可就都拿不到了[doge][支持]

♥ 53

我听到规则的第一反应是哥哥知道所有遗嘱箱子的颜色不知道号码，妹妹知道所有遗嘱箱子的号码不知道颜色，然后过程和答案一出来整个人还是莫名其妙，不知所云，这正常吗[笑哭]

♥ 49 ↩ 12

王牌对王牌[微笑]

♥ 41

解析：首先大儿子敢直接判定女儿不知道真正的盒子是哪个，证明他获知的颜色下不存在唯一存在数字。【如果他获知的颜色是存在唯一数字的颜色（为红色或蓝色），那么女儿就有机会直接猜出箱子，（这里作者的表述应该确实有错误，儿子的这个结论应该是开局直接得出的，而非女儿想了半天没猜出来后儿子才得出的。两者区别在于，如果大儿子直接确定无法猜出，则可以直接排除掉有唯一数字的红色和蓝色。如果大儿子是根据女儿犹豫的反应才判定无法猜出，则少了这一条信息，只能说明不是红六和蓝五。）】女儿发现了这一条信息后，通过自己的数字和排除掉红蓝箱子的信息，直接猜出了答案。证明在黑白箱子中，女儿可以直接猜出答案。【女儿视角所获知信息只有黑白箱子和数字。所以女儿的数字并非是重复的一，否则将无法猜出答案。】儿子在获知这条信息后也猜出了答案。证明儿子手上的信息可以让他在黑三，白二和白四间判断正确答案。所以锁定最后答案为黑三。 【容易出现的误区：有一些玩家会代入儿子和女儿的身份，（比如我发现有女儿为什么拿的不是二或四？这样的话哥哥就猜不到了。）作为玩家，我们的身份是第三个人。我们没有被透露颜色和数字的任何信息。只能通过儿子和女儿的对话来猜测他们的信息和他们获得的情报。所以以做题者的身份，把儿子和女儿的话当成条件就会容易做的多。】 听我bb了这么多，都来陪我玩狼人杀[星星眼][星星眼][星星眼]

♥ 35 ↩ 8

我的逻辑是这样的 如果遗产箱的数字是5或6，妹妹便能够直接胜利，连对话也不用，哥哥连说话的机会也没有 但是她没有，因此不是5或6，妹妹还是不知道颜色。 基于此状况，哥哥也便可以得知不是5或6，蓝色只剩一个蓝4，如果遗产箱是蓝色，哥哥便直接胜利，连对话也不用，但是他没有，因此蓝色完全排除 延伸及此，蓝色遭到完全排除，如果遗产箱的数字是4，那么白4便是答案，妹妹便直接胜利。 但是她也没有，因此得知，其实只能够在红2、3，黑1、3，白1、2里选。 因此我完全不懂up的逻辑，如果遗产箱颜色是红色的，对哥哥来说剩下的选项变成下红2、3，他仍然是不知道数字，妹妹也不知道是红黑白哪一个颜色，在这个情况下哥哥说第一句没有问题，但根本无解，妹妹不可能知道答案

♥ 32 ↩ 9

Q:为什么可以直接排除红蓝? A:因为红色中有“6”蓝色中有“5”，如果是红色或者蓝色的话，那么哥哥就不能笃定妹妹知道，因为里面要么是“5”“6”这样唯一数字，要么就是剩下的“2”“3”“4”这样重复数字，因此哥哥不能确认妹妹是否知道，所以既不能开在红也开不了蓝，只能在黑白中 我觉得大家的疑惑点主要是这个，其他的应该可以理解

♥ 31 ↩ 10

这个问题逻辑其实是不自洽的。最后儿子说“我也知道了”是推测，而不是绝对的。从排除角度来看，女儿有了明确的数字+颜色，确实真的知道了。但是儿子则不同，儿子的视角数字仍然是234，最后作者的推理是因为“儿子知道了”所以推理出3，而不是儿子知道是3才推理出“知道了”。这是典型的先射箭后画靶。已知条件并不足以让“儿子知道”知道。那么问题来了，“儿子知道了”他知道的是正确的吗？

♥ 39 ↩ 11

不理解啊，红二红三蓝四是怎么排除的

♥ 28 ↩ 84

给你们解个迷： 正视角版： 哥哥视角：颜色是黑，所以妹妹拿的肯定是1，3中的一个，她又不知道颜色，要么猜红，要么猜黑，要么猜白，有三种可能，所以百分百确定妹妹没法凭空猜出来。 妹妹视角：数字是3，哥哥敢这么确定我猜不出来，说明颜色肯定不是红，蓝，不然万一我拿的是5，6，我肯定可以一秒确定颜色，他断定我不可能猜出来，也就是断定我不可能有5，6，所以排除5，6所在的颜色，就剩黑白，那有3的不就剩黑了，所以答案是黑3。 哥哥视角2：妹妹只排除了红蓝两种颜色就猜出答案，说明答案肯定不是1，不然她还得分辨到底是黑1还是白1，既然不是1，那黑色可就剩一个数字了，也就是3，所以答案是黑3。

♥ 22 ↩ 3

已知：1.妹妹知道数字，哥哥知道颜色 2.哥哥我不知道在哪说明颜色中至少俩箱子，推出已知信息 3.第一句话哥哥确定妹妹也不知道在哪，妹妹第二句话知道了，哥哥第三句话知道了 由3.假设：若哥哥看到的是蓝色，那么箱子是蓝4或蓝5，若妹妹看见数字5，就能确定唯一箱子。红色也是同理。而哥哥可以确定“妹妹不知道在哪里”。 得出结论：哥哥看见的颜色不是红色和蓝色 剩余箱子：黑1黑3白1白2白4。妹妹只要知道的数字不是1，那么她就能确定答案。 得出结论：遗嘱在黑3白2白4中 由3.推：哥哥在妹妹确定答案后知道答案，哥哥知道的颜色为黑色或白色，若为白色有两种可能，而黑色只有一种。 综上：遗嘱在黑3里

♥ 22 ↩ 5

仅个人疑问，求解答 在下愚钝有错请大胆指出 哥哥没有得到妹妹回答前： 因为：妹妹没有直接选出 所以：排除56 因为：蓝色只有两个，排除5，哥哥依旧选不出 所以：蓝色不是 因为：以上信息双方都能得出 所以：白4肯定不是 剩下：红色—2个 2，3 白色—2个 1，2 黑色—2个 1，3 因为：妹妹没有直接选出 所以：答案数字肯定重复，哥哥得出妹妹一定不 不知道 但妹妹是如何知道的？她不知道颜色，剩下的也都是重复数字。

♥ 20 ↩ 26