历史上的田文镜：大器晚成、雍正宠臣、模范督抚、争议颇多

田文鏡是 旗人 更准确，和民族血统无关。旗人有大量纯汉人，一直和汉人通婚。

♥ 500 ↩ 21

我觉得天下粮仓对田文静的刻画挺准确的，论个人修养，他是个绝对的清官，但也因为他在雍正朝名声越来越大，最后为名所累，生怕出了什么披露污损了自己的名声，最后甚至沦落到造假以求保住名声。

♥ 303 ↩ 5

田文镜治理的河南，作为雍正改革的重点地区，既是雍正改革的正面体现，也是雍正改革的负面体现重灾区。 一个问题是为了省钱有点不要脸了，士绅一体当差这个政策本身其实就有问题，因为根据摊丁入亩和一条鞭法，士绅的徭役优免已经只存在名义上了，实际上从丁银折入田税后就已经取消了，这种情况下士绅一体当差约等于收二茬税，等同于一部分人可以免除一个税种，但是在这个税种被从法律上废除并入其他税后，你突然说你们这些人不能免除这个税了，可是问题是本来这个税就被废除，你再让以废除这个税的免除为由让交这个税，你这样属于是收二茬钱呀。 一个问题是执政过急过苛，我觉得大家应该都能理解，一旦领导给中层干部又是设立难以完成时间限制，又是严厉惩罚，又是让他们干得罪人的事，中层干部们会怎么应对，肯定就是弄虚作假加上给弱势群体摊牌，田文镜催逼亏空的钱有多少真的落实在官员身上的，那还真不好说。 一个问题是弄虚作假，新开垦农田虚报在河南最猖狂，就是因为田文镜和王士俊的雍正宠臣的缘故，后来乾隆清查大量田地根本就是河滩地、沙土地、盐碱地之类的不能开发的土地，甚至还有报坟地的，一旦这些土地过了免税期开始征税，河南肯定要出大问题，乾隆一方面把这个泡沫戳爆了，一方面也下令以后开垦的新田地为了避免这样的情况，直接少纳税甚至不纳税，就约等于朝廷给百姓的福利了。 一个问题是大搞祥瑞，导致官员不敢上报灾情，毕竟天人感应是一体两面的，祥瑞代表有德，那么灾难就代表失德，田文镜瞒报河南灾情，最后是灾民外溢到其他省份，瞒不住了才暴露的，值得一提的是暴露之后下来负责调查的人里面，正好就有还是皇子的乾隆，也可想而知乾隆多厌恶田文镜，乾隆一上台就立刻叫停了祥瑞，要求一切灾情必须上报。

♥ 402 ↩ 24

雍正帝其实是非常迷信的一个人，他相信各种各样的所谓祥瑞，又迷恋丹药，还给他的宠臣赏赐丹药，反观他的儿子乾隆就完全不相信这些

♥ 241 ↩ 29

旗人不是民族，而是阶级。 落魄旗人群体类比落魄骑士群体就行

♥ 176 ↩ 11

鲁豫总督田文镜

♥ 118 ↩ 6

up能介绍一下八旗制度吗？三族八旗的区别，上三旗下五旗的区别，还有包衣和旗主这些概念。

♥ 95 ↩ 7

雍正的问题就是对自己的亲信过分地信任和维护，非要和他们高度绑定。后果一是官员出事了，损害的是雍正的名誉。二是官员恃宠而骄

♥ 87 ↩ 5

田文镜，我好爱你呀[吃瓜][吃瓜]

♥ 70 ↩ 2

雍正帝由于非常赏识田文镜，特地为他设置了河南山东总督这一官职

♥ 56 ↩ 2

参考文献： 《世宗宪皇帝朱批谕旨》《清世宗实录》 《清史稿》《抚豫宣化录》 冯尔康《雍正传》 冯尔康《雍正帝及其时代》 杨启樵《雍正帝及其密折制度研究》 冯啸天《清代雍正年间名臣田文镜评议》 张燕《雍正帝政策的执行者——田文镜》 陈捷先《盛清名臣田文镜之家世及其发迹背景略考》 张民服《从〈抚豫宣化录〉看田文镜抚豫》 罗远道《雍正时期田文镜对河南的治理》 王日根《田文镜对雍正时期河南“民害”的治理》 董建中《田文镜旗籍考》 刘少航《田文镜“匿灾”案之再考察》

♥ 63 ↩ 3

明清税收在“摊丁入亩”前是由田赋+丁徭银组成的，所谓“摊丁入亩”其实就是把丁徭银（人头税）与田赋合而为一。既然已经摊丁入亩将徭役银并入田赋，那么地方衙门修桥铺路就应该自己花钱雇人，而不是继续征发老百姓免费干活。 田文镜推行“官绅一体当差”的背景是他要整修黄河，而整修黄河急需的是人力，是民夫。清朝雇佣民夫的价格是多少呢?1.2两/月，而市场价是4两银子。所以此时的雇佣，名为雇佣，实为强征。 田文静遇到这种问题，自然不可能找雍正要钱解决。他的解决方案就是强征士绅服役，反正贫农能跑，士绅还能跑吗？士绅自己不想去，就得花4两银子雇一个市场劳力，等于将这每月2.8两的差额转嫁给了士绅。 等到乾隆朝财政宽松了，乾隆改为市场价用工，自然也就没有逃役和强征一说了，也就是广为流传的乾隆废除一体当差的来源。

♥ 46 ↩ 2

看得出来，雍正的改革其实对后世税制、地方财政等等政策影响还是很大

♥ 52

逢迎上意的酷吏，眼里只有天心没有民意

♥ 63 ↩ 12

乾隆皇帝登基后，随即对田文镜展开了“清算”。 雍正十三年（1735年），雍正皇帝去世，乾隆登上了皇位。 对于乾隆来说，他始终是非常“看不上”田文镜的。 一来，田文镜本就是监生出身，在加上他对于读书人的不敬行为，使得饱读诗书、向来倡导尊师重道的乾隆对其是深恶痛绝。 二来，自雍正朝时期开始，朝中以及地方各级官员，对于田文镜的批判之声已然是不绝于耳，乾隆本人对他也确实对他没有什么好印象。 三来，当初与雍正关系密切，并且是“鞠躬尽瘁死而后已”的怡亲王胤祥，都要用“吞土授陵”的方式，表明自己“不配”葬入雍正的泰陵之旁，而如今田文镜竟然堂而皇之的葬入其中，这也让乾隆心中极为不快。于是乎，登基后的乾隆便随即开始了对于田文镜的“清算”。 乾隆先是在尚书史贻直弹劾前河东总督、田文镜下属王士俊因垦荒劝捐、虚报田亩数的时候，开始“借题发挥”，将矛头直指田文镜田文镜：紧跟着，乾隆又为李绂进行了平反并重新委以重用，就此表明了他对于田文镜的厌恶态度。 到了乾隆三年（1738年），乾隆皇帝在祭扫雍正的泰陵时，见到田文镜的墓本就气不打一处来，结果又由于整个墓葬延伸到了御道上，从而影响了乾隆皇帝的通行。于是乾隆用一个模棱两个的词“拉倒”作为暗示，命人拆平了田文镜的陵墓，使得整个墓地除了两座石龟驮着的雍正皇帝题写的诔文碑外，其余的建筑是荡然无存。至此，曾经的雍正宠臣，如今算是彻底的“身败名裂”了。 其实，乾隆皇帝之所以要在其登基伊始，就对田文镜大加批判，还有一个重要的原因，那就是乾隆要借着“迎合”官员们对于田文镜的反对之声，从而对官员进行安抚与拉拢，赢得更多的支持，以维系自己皇位的稳固。而这其中就包括了被雍正委以“辅政大臣”重任，但是与田文镜关系极为交恶的鄂尔泰。 与此同时，乾隆这也是要借“清算”田文镜，给朝堂上这些雍正朝时期的老臣们以震慑，从而树立自己的威信。实际上，不仅仅是田文镜，包括鄂尔泰、张廷玉、李卫等一众雍正宠臣，也或多或少的遭到过乾隆的打压，而乾隆的目的也皆是如此。 所以由此可见，乾隆以如此严厉、残酷的方式对待已经故去多年的田文镜，除了是在发泄其心中本就对田文镜存有的诸多不满外，归根结底，也还是在维护自己的皇权统治罢了。

♥ 47 ↩ 7

不过李绂确实沽名钓誉

♥ 50 ↩ 14

田文镜颇有“君以此兴，必以此亡”的感觉。

♥ 34

很喜欢雍正王朝剧中老十三说过的一个词：逢君之恶[翻白眼]

♥ 34

怎么说呢？田文静应该是个酷史，但是并不是什么贤吏，对雍正忠心是真的但是并不代表他就是为了底层人民的，这一点得认清

♥ 46 ↩ 2

田就是典型的政治投机者，和海瑞做个对比就知道，田其实担不起“端肃”这个谥号，他既不是刚正对社稷，又不是仁爱对百姓，他只是酷吏，忠心的只有他的皇帝雍正，所以他可以作为一把利斧去劈开河南山东地区的行政体系，去推广改革，而且就火耗归公这事真是动了基层惯例的蛋糕的，不是这种人也做不到改革。所以后来为了维护改革，他管理的鲁豫地区只能好上加好，数据一定要漂亮，灾祸肯定是没有的，如果承认有天灾，那么是不是就是上天不同意改革，那么朝廷内部肯定又是折子满天飞去抵抗改革。而且为什么乾隆上台后这些政策几乎是一律废除，我觉得是乾隆看到了，即使改革百姓也没落得好处，反而负担更重，再搞下去白莲教的提前半个世纪闹中国。索性回归原来的，三年清知府，十万雪花银的状态。

♥ 46 ↩ 1