如果上帝已死，我们如何直面死亡？尼采的永恒轮回是怎样的生命态度？【余明锋】

2到6讲笔记分享

♥ 21

老师讲的很好，这本书我看了能有五六十页，实在看不下去了，因为不知所云。请问从什么角度如何可以把这本书看进去呢？

♥ 13 ↩ 11

余老师讲到理性向欲望感性下降的时候，我联想到了佛学中的一句话“烦恼即菩提”。佛学也同样在处理这种二元问题，菩提（智慧）虽然在佛学中是很被肯定的价值，是成佛之关键，但佛学并没有把它肯定得高高在上（不是西方传统对纯粹理性的态度）。而是说“烦恼即菩提”，那所谓的智慧其实和烦恼是同一性的，是根本相同的，意在破除二元对立进入不二，和尼采说的“下降”有异曲同工之妙

♥ 11 ↩ 2

现在死亡倒是不怕了，就是也有点不想活了

♥ 9 ↩ 1

永恒輪迥是一个基于科学假設的偉大思想实驗。首先宇宙的无限性必然會带来當下的无限重现，其次人的生活中绝大部分時间都是在重複，甚少意志要去创造新的生活。

♥ 8 ↩ 6

说到死亡也不得不说向死而生，死亡时刻在场。尼采的没落这样看和海德格尔先行与自身有这惊人的相似。海德格尔对未来，乃至最未来的死亡很有结构美，死亡是一种可能性的终结，一种有限的承担，却区分于尼采像太阳一样自我耗尽为了创造而破坏的无限的肯定，像一种自我历法和泰然自若的对比。 尼采自比于，没落是将自己作为礼物赐予大地。而海德格尔将死亡看作镜子而非结局，死亡是可能性的不可能。向死而生正如预先跑到终点，回看现在，意识到生命有限，才能赋予选择的重量。 同时在死亡处回看的哲学家，却有着不同的风貌，令人着迷。

♥ 8

我宁可被人看成傻子与呆子， 只要我的古怪令我痛快，叫我开心， 也不去当个聪明人愤愤不平。

♥ 8

在现代科学的世界观下，我们不再能够坚定的相信灵魂的不朽。但是我感觉古代的人就算没有现代科学的认识，也没有什么理由去相信灵魂的不朽啊？有没有同学解答一下[星星眼]特别是中国古人怎么看或者说灵魂到底是不是不朽其实也没那么重要，个体生活和社会生活不管好坏与否，还是时间按规律照样往前走，个体社会的价值观念只是让我们过的顺畅一点，这很重要但也没那么重要

♥ 6 ↩ 17

那种人还没死透，灵魂就已经腐烂的话，是否克服对死亡的恐惧走向死亡也是一种超越[doge]

♥ 5 ↩ 3

生便是死，死便是生，生生死死，没有不同。老师的查拉要是实在讲不下去要倒闭了。还可以给我们德语朗诵完整版的查拉图斯特拉如是说（B站上的查拉德语朗诵，要么音质不清晰，要么不完整），老师在德语UP赛道上也很有优势呢！余老师身体力行，体会永恒轮回的煎熬，帮我们理解永恒轮回的概念[doge]（我到现在也不知道永恒轮回是什么，先随便乱用一下，抱歉，有懂的朋友可以给我纠正一下）

♥ 4 ↩ 2

老师您口才也太好了！

♥ 4 ↩ 6

奉劝各位多读读马克思的著作[doge]多了解唯物主义[doge]什么都解释通了[doge]

♥ 3 ↩ 10

对于这个永恒轮回，应该是我比较没看懂的地方了。先来谈谈永恒轮回之前的吧。 前面两部给我的感觉是，处处充斥着一种超越，超人的色彩，让我印象最为深刻的是在第一部讨论朋友，结婚和爱邻这三小节，同时，在后面的第三部里面的三种罪行中也有对前面这三节的一个回望和总结。朋友不应该用来怜悯，也不应该是你因为逃避自由而找到的一个慰藉，是奴隶就不能做朋友，专制者也不能。应该对应了离开了朋友自己就无法自立（心理上的），或者因为不想要失去朋友就时刻待在朋友身边，束缚住朋友。尼采提倡的如是一种不是跟朋友要相互怜悯体谅，而是相互切磋亦敌亦友，从而达到相互的那种自我超越的境界。但是在爱邻这一小节我读的不是很理解，爱邻仿佛是一种虚伪的是一种演员式的对邻人的同情，但是在《变小的道德》这一小节的3中，我看到了一句话是“常爱你们的邻人，就像爱自己一样，可是首先要做爱自己的人”，我对这里的理解是我们要先自爱，自己往自己的灵魂注入甘露而后才能如同满出来的水杯一样，把甘露倒给邻人，但是这边的爱邻人，与前面《爱邻》这一小节的联系，我不是很能体会出来，但是又总觉得有点体会。 最后我想说说永恒轮回，查拉图斯特拉本人在《康复者》中对永恒轮回这个想法，这个理论起初充满着挣扎，充满着不接受，因此精神受到了重创，但是在他的宠物的开导下，慢慢地释怀了，相比于健康者，康复者更像是一种经历过轮回的生命体。在后面查拉图斯特拉与生命追逐撒欢的时候每一小节后面都有一句“因为我爱你呀，永远啊”这样的呐喊，也侧面让我体会到了他对生命是永恒轮回的一种肯定以及他对预言家式的那种无意义论者的反讽（预言家这一小节仿佛是对叔本华的反讽？），所以永恒的轮回毋宁是一种虽以轮回命名，但是一种上升式的轮回，类比于螺旋，查还有一个比喻但是我忘记在哪了，如是说前面是通往未来，背后是过去的一个通道比喻，这个比喻仿佛也是一种渴望未来，而非留念过去的一种对永恒轮回的体会。以上是我一些临时想到，翻阅了我做的笔记写出来的感想，结构些许有些混乱，还望余老师闲暇之余驻足下来瞅我一眼[星星眼][星星眼][星星眼]

♥ 3 ↩ 2

再悲惨的人生也总有你值得珍惜的东西，人总想要好的，不要坏的，趋利避害。这让我想起了宫崎骏先生的《你想活出怎样的人生》，火子最后还是跳入了轮回，她说为的要再当一次真人的母亲，尽管她生命是以悲剧收场的(被火活活烧死)。这种对生命的无差别接纳和热爱，我想应该算是对尼采思想的一次很好的诠释。

♥ 3

不会倒闭的，给老师充电[打call]

♥ 3

余老师讲的太好了

♥ 3

现代人是处于圣人的完成感和灵魂不朽的两难境地，有点像薛定谔的猫，这个世界就是薛定谔的世界，世界不是非黑即白，但我们却可以主动向上，这是我们唯一可以把握的事情

♥ 2

直面死亡是必须的嘛？ 何为严肃的对待自身的生命？ 如果当且仅当每一次轮回都不一样的时候，一个人才愿意永恒的轮回下去，那么这个人还能够获得所谓的生命的完成感吗？[doge]

♥ 2

我不是哲学专业的，我也只是略懂一些尼采的思想。视频中提到的生命的完成感，让我不禁在追问，如何可能。我也思考过死亡，会有一种无法驱散的恐惧感，我尝试追问这种恐惧的来源在哪，我个人感觉应当是对重要的人的留恋。回到生命的完成如何可能的问题，一个重要原因是上帝死了，杀死他的根源在我看来是，主客二分的主体性，也就是笛卡尔以怀疑建立的理性主体，他已经蕴含了分解一切的力量（除我以外，一切都是客体），科学的诞生和成功更是加重了理性主体的力量，人们在被分解的过程中（主体性确立和强化）必然丢掉谦卑和敬畏，上帝自然就死了。除了理性主体，还有一种主体性的确立，就是道德主体性，虽然尼采的关键概念都没有强调主体性，且也和道德主体性不沾边。但是“超人”，“日神和酒神”，“权力意志”，都必须以主体性做基础。在我看来，尼采用的方法和道德主体性很相似，他用感情中的欲望在试图重铸主体性，他发现幸福感中总是包含“充盈式的欲望”，这种欲望可以让人成为“超人”。但是，一个问题在于“欲望”也是有前提的，不论是充盈的或者是匮乏的，动物的欲望永远都是匮乏的，动物无法把握和拥有充盈感，那这种充盈感的前提就必然隐藏主体（不是主体性）的形成过中。而人的形成（主体的诞生），是在实践中，在劳动中，最终可以认为是在作用于人与人关系的他者中诞生的。那么问题来了，这种充盈欲望的主体性如何让生命的完成感可能，或者说这种主体性如何让我不留恋重要的人。这个问题我也没想明白，一种最可能的状态是，我所留恋的人他们也安好，那么这是否意味着生命的完成感从不在自我身上，而是在他人身上，这又特别像儒家的五伦了。也可能是，“留恋重要的人”已经把我置于儒家之中了，带着儒家的影响在看待其他事物。

♥ 2 ↩ 2

别人在思考怎么生[笑哭]我在思考怎么死

♥ 2