信息茧房？平台造神？来聊聊算法对人类社会的影响

部分人虽然对信息茧房深恶痛绝，但真脱离了这个温柔乡，只会更加痛苦。

♥ 663 ↩ 38

早在六七年前，就在科普视频里接触过信息茧房的概念，当时科普到国外专门进行过一项研究，结论是没有发现信息茧房。用户总会接触到自己不喜欢的内容。 但是如今算法发展的这些年，我怀疑类似避免茧房的机制已经在利益驱使下被移除了。而同时我意识到，人即使能刷到不喜欢的标签，也不一定会点进去。 这样来看，算法形成的茧房并非绝对的，人类自身的天性会导致自己钻进去茧房。而算法只是给这样的天性提供了无比方便的环境。 可技术真的无罪吗？

♥ 562 ↩ 20

讲推荐算法的部分提供了一些不那么常见的观点，还挺有意思

♥ 338 ↩ 14

放心啦，存在的是宏观调控，真正的信息茧房在现如今的信息环境很难出现的，无非是舒适圈外的你自己不愿意点进去而已，要是想看看外面的世界，也没人拦着你，主要很多人连这个意愿都没有。

♥ 248 ↩ 5

我发现只谈存在不谈程度的滑坡谬论的很普遍，有人说AI算法可以微调，不公开不透明，那几十年前的人工把关难道不更容易微调？

♥ 237 ↩ 10

火可以驱散黑暗，也能烧毁房屋，正确认知和运用火能带来很大的效益 核工业、人工智能和算法等新兴事务也是如此 出现问题不是要解决出现问题的事务，而是要解决问题获得效益

♥ 227 ↩ 2

一开始觉得这一期有点垮，看到最后发现这一期很不错，体现了历史唯物主义的基本立场和辩证法的分析视角。[锦鲤]

♥ 215 ↩ 4

身边统计学算不算信息茧房的一种？

♥ 209 ↩ 20

哪有什么茧房 只有不愿意接受自己不喜欢信息的人 平台又没统一每个平台都看一下总能看到不一样的 内网统一了不是还有墙外的信息嘛

♥ 190 ↩ 20

人类在发展中解决问题的同时产生新问题，在产生问题，发展，解决问题中不断的循环，推动文明的进步，发展才是硬道理，不能因噎废食

♥ 147 ↩ 1

信息茧房首先是自己选择的，你的倾向不断正反馈至于某个唯一的出路。然而，视界外是否存在某些事物会在某一天从现实中闯入你的世界，把你建立起的世界观击垮以致崩溃？这会带来很大的不安。当然世界观重新建立并非不好，只是总会觉得一开始选择的会很狭隘（作为主体而言存在必然的局限性也在所难免，我只是觉得这会影响很多事。而算法推荐无疑会加速这个过程，并容易使两群人在某一角度存在完全矛盾的对世界的认知） 我个人认为最开始的搜索引擎那一段就已经足够人发展变化了，而我想象中的网络环境也是那种仅有连接性的随机信息导引的自发探索的网络，并且完全匿名纯粹由个体相互链接拓展而成。但这又很难实现信息传递的效率，我也不可能真有看到这种道路的未来的预见性。 归根结底信息茧房并不是算法的问题，而是在信息过于庞大的时候，我们个人显然已经无法去接受如此冗杂的信息量，不得不主动去选择为自己带来更多价值的信息，从而失去了接触另外一些信息的机会。 但世界总归是联通的，总有某一刻，茧房瓦解时，人会不知所措。（就像我今天考科二，考场人员说遇到一个人不会打火。可能是考试紧张导致的。但从某种程度说，他对于打火的需求在一段时期并不高，因为我们练车的时候基本不会熄火。在某一刻他需要的时候，他没有足够的时间去解决问题。我认为算法同样在人的选择过程中会刻意抛弃那些边角料） 至于平台，我个人认为平台的目标还是比较简洁的，而且肯定要与用户共生，自然会选择如何更好的服务用户，以及如何更好地借此扩大利益。反正羊毛总是出在羊身上的[妙啊]

♥ 130 ↩ 1

谷歌的搜索结果总是能让我很放心的点前几个。这个事情介绍了其算法原理。 ———— 当然还是得补充：百度的结果完全不可信： 不过这也是一个很有意思的点，百度的结果完全不可信，这一定程度造就了国内它以移动互联网为基础——就很多东西它根本就不上网页，而只有app端。

♥ 97 ↩ 2

首页来的，算法推送

♥ 69 ↩ 4

我觉得我一直生活在一个信息茧房里面，因为我从来没有听到过有人说我帅

♥ 51 ↩ 10

算法为新时期公园造神，将视频于首页推送

♥ 49 ↩ 2

感觉这期视频质量下降了呀，要恰饭咱就光明正大的恰饭。 古埃及那两个城市的距离800km，前提是他们必须处于同一经度，否则就算不出来。推荐算法诚然是有用的，但是我想越牛的人越不喜欢推荐算法。反正我是只喜欢自己找自己感兴趣的东西，关注 up也是我自己主动找到的。我不知道 up自己 平时喜不喜欢被推荐算法给你推内容 。几十年前有一句话叫，优秀的人坐在电脑面前，愚蠢的人坐在电视机面前。现在只是那些坐在电视机面前的人改为刷信息流了

♥ 42 ↩ 15

我已经刷不太到新的喜欢看的视频了。 抖音也是，网易云推歌也是。。

♥ 34 ↩ 6

你这个视频总感觉有点片面，有种说不出的怪。 推荐算法其实也分好的和坏的，好的算法帮助用户发现信息，坏的算法为了用户粘性不顾一切。一股脑把全部都算成好的，明显是错的。 其次，你说算法是个黑盒无法控制，也是错的。算法也是人设计的，也有输入参数。平台加一个输入就可以控制算法的结果。你说的ai幻觉也已经被rag解决了。 而你说一大堆可以关闭可以什么的功能，90%的人都不会去设置；甚至你改了，平台可能偷偷开回去你也不知道。 我引用我在微博说过的话，现代的人为什么越来越偏激，多少都是推荐算法的锅。 推荐算法会把你喜欢的东西围绕在你的周围，你用的时间越久，周围的信息就越多，直到形成井一样，而用户就在井里面。顶多看到的就是被刷上热搜的新闻在井口飞过。 而以前论坛时代是不会出现这种问题的，论坛时代没有推荐算法，能看到的基本都是当天的热门信息，都是被讨论得多的内容。 其中一定有你喜欢的，也有你讨厌的。尽管可以自己切换分区选择看的内容，但是因为也是有大量的人参与在其中，喜欢与不喜欢还是会有混杂。 这样的环境中，人就会天然地看到正面与反面的声音，自然人就不会只有一种想法的偏激。 而今天算法为了留存率，甚至给你load个性化评论区，甚至给你把骂人的评论顶到最上面做赛博战争贩子。 你就知道，算法再好都是人控制的，使用的人不怀好意，再好的算法都是错误的。

♥ 26 ↩ 8

看我三个号的搜索： 大号基本搜不出来了， 甚至连up的视频都出来了，跟我搜索的基本不相关。。。。。 二号因为看的都是机器人，所以相关性很大， 三号基本不看东西，所以最正常。

♥ 25 ↩ 3

有一个逻辑错误，视频只用了极端方法去探讨推荐算法，其中的假设是，有推荐算法会非常精准，会造成信息茧房，如果没有，那遇到大都是垃圾信息。这其实默认了算法能力的狭隘，算法是必有得，不可能不用推荐算法就没有其他算法，就算是推荐算法，稍微调整一下，推荐的结果也是不一样的，比如可以有统计平台全数据的总算法，又有某个区域的细分算法等，几种算法也可以做权重，降低细分领域的权重，用户就可以接触更大众化的信息，降低全平台权重，细分领域就会更深入细致

♥ 22