犯困嫌疑人张张 2024-10-29 小时候学到孔乙己这篇文章时，老师叫人起来问孔乙己是一个什么样的人，前面同学回答的都是孔乙己是一个懦弱，不肯认清现实，不肯脱去长衫的人，老师按顺序也点到了我，我说孔乙己是一个可怜之人，但他心存善良，是一个好人，他拿茴香豆分给小孩子吃的时候，我就觉得他并不坏，可当我回答完后，教室陷入一片寂静，老师也对我的回答并不满意，安排我坐下之后，我自己也1陷入了沉思，难道真的是我理解错了吗，直到今天刷b站看up主的视频才豁然开朗，课本上给的是标准答案，但是我们如果连自己的内心都不肯相信，那我们与那些嘲笑孔乙己的食客又有什么区别呢.... ♥ 2890 ↩ 153
白丶泠亭仙 2024-10-27 孔乙己是向上层跨越的失败者，沦落至此，那脱不下的长衫是他的尊严。短衣帮是无情的看客，无限放大别人的痛苦。我想对每一个像我一样的中国青年说：生活不是给予人希望，而是要人学会在绝望中迸发希望。 ♥ 1690 ↩ 54
qhgqhgqhg 2024-10-28 我最初读到课文时，总觉得孔乙己是值得惋惜的。可没等我展开共情，就忙着去做老师留的功课了。当我听到他们喊着“脱掉长衫”的口号时，我总觉得不对，可又不清楚哪里不对。思来想去到了半夜，才从他们口中，甚至那作业的答案中听到，那一声声轻飘飘却又震耳发聩的，分明是嘲弄的嗤笑：“年轻人你还是脱了长衫做工去嘞~”。 ♥ 1276 ↩ 12
落雪归冬 2024-10-31 包括那篇祝福。。。当时学到这篇文章，同学几乎都在玩祥林嫂的梗。“我真傻，真的。”我当时是真的觉得特别难过。我很想很想和人倾诉我的难过，我实实在在的为祥林嫂感到痛心。可是真的，“一切可怕的生命悲剧，都能在看客的围观中被彻底消解，转化为他们虚无人生的临时刺激”，这句话成功的完成了一次闭环，文章和当下达成了一个完美的闭环。他们身处鲁迅笔下却根本不知道，多么可笑又可悲，多么无力。 ♥ 612 ↩ 14
335am 2024-10-27 鲁迅先生不愧是中国文学的领军人物之一 文章确实是有穿透性 预见性。 我们仍能在文字百年后看到他文章中现实里的人物。孔乙己 阿Q 祥林嫂 涓生 等等 太深刻了 ♥ 581 ↩ 5
瑞贝卡昵 2024-10-27 我想起小时候考到关于孔乙己的文章，题目问孔乙己是什么样的一个人。我提笔就写，几乎都是贬义词，好像孩子的世界里只有好人和坏人，或许也是因为文章视角让我没有和孔乙己产生共情，年轻人的思想也容易被煽动。长大了再去看，只会唏嘘。 ♥ 364 ↩ 3
西弗克里斯 2024-10-30 我当时读孔乙己的时候我感触最深的一句话是“大约孔乙己的确死了”，一句看似前后矛盾却也是小说中一把锋利的匕首。“的确”，孔乙己死了吗，死了，“大约”，孔乙己真的死了吗，没有。孔乙己不过是社会悲剧的一个缩影，是无数个被时代的浪潮所抛弃但又无可奈何的人中的一个。孔乙己固然是悲剧的，但造成他的悲剧的正是这吃人的社会和看客，只要社会依旧没有变革，看客依然存在，往后就还是会有无数个孔乙己走向相同的结局，或是别人，抑或是看客，孔乙己不是第一个，也绝不是最后一个。我觉得这句话是这篇小说最后的呐喊，呐喊社会的变革和思想的觉醒。我曾经觉得鲁迅的小说是为了讽刺批判某一类人，但直到我学了祝福（我上课也不听所以只能谈论我一点浅薄的见解），鲁迅想批判祥林嫂吗，不是，从头到尾祥林嫂都没有做错什么，也只是一个社会的悲剧，反倒我觉得抗婚那里体现了女性的觉醒，但她还是被吃了，为什么?依旧是腐朽的封建礼教和冷漠的看客。封建礼教从头到尾贯穿了祥林嫂的一生，从被迫嫁人到不允许参加祭祀，封建礼教都在逐步蚕食祥林嫂的身心，最后被封建礼教吃掉。其次是看客，所有人都只是在咀嚼祥林嫂的痛苦来当乐子，没有一个人真正对她感到同情，反而是把她推向更深的深渊，其中还有代表性的柳妈，给予了这个完全身处绝望的人最后的虚假的希望，捐门槛。这是压倒祥林嫂的最后一根稻草，当她满怀希望地以为自己成功赎罪地时候，等来的确是喝止，至此，祥林嫂被吃掉了。依然是最后一句，“预备给鲁镇的人们以无限的祝福”，非常锋利的一把匕首，奈何本人才疏学浅只能意会写不出来。鲁迅从来都不是想讽刺哪一类人，而是在探讨是什么造就了这个人的悲剧，是谁吃了他，把匕首投向悲剧身后真正的元凶。所以无论是课文还是什么，我觉得真正应该聚焦的从来不是孔乙己，他只是一把钥匙，通过他我们才能着眼于真正的批判对象，那个笼罩在孔乙己身后的阴影，鲁迅笔下永远的主角——社会和看客。（不过阿Q貌似除了社会和看客也讽刺了阿Q精神这种国民劣根性？本人语文不怎么样，对我的观点有不同见解的也希望可以理性交流） ♥ 359 ↩ 6
tamatoss 2024-10-29 我看到弹幕反驳up的，并不感到惊讶， 也觉得这是应该，但有些弹幕里刷起“自然法则、恃强凌弱、欺软怕硬”，我看今时今日与彼时彼日未有什么不同。看待问题仅仅知道个自然法则，却忽略了一点，人类社会不属于自然界。你和动物是不一样的，你是个人。 ♥ 333 ↩ 54
鸡极基积 2024-11-09 作为读书人，孔乙己却偷东西被打断了腿，最初读到这个内容时，我是十分鄙夷他的，认为再穷也不能干违法的事情，何况他是读书人，后面我才渐渐意识到，穷途末路的违法犯罪并不可耻 ♥ 296 ↩ 27
德芙操作 2024-10-27 其实孔乙己对小孩子的态度和分茴香豆真的看不出来是一个迂腐书生，口中的之乎者也怎么抵得过这个小酒馆的欢快的嘲笑声和我本身对孔乙己的蔑视。换个视角甚至我想说讽刺的是四书五经和科举 ，还是那个冷漠无情的大多数。重读之后我找到了另外一个答案。 ♥ 200 ↩ 2
風飄雲颺 2024-10-28 唉，现在真的感觉我们这届大学生真很像孔乙己，专业课与实际生产生活相去甚远，每日在那卷学分绩，一出校门，高不成低不就的薪资，是，我们就是脱不下孔乙己的长衫，但是你凭什么让我寒窗苦读16年好不容易穿上去的长衫，因为你动动嘴皮子我就脱下呢？这谁又能甘心。 ♥ 225 ↩ 27
别乐呵了 2024-10-28 通过up的视频，我又想到鲁迅先生可能还想让人们思考的一个问题，即：我们应该如何对待弱者? 弱者，一种是时代进步而自己因为念旧不想更新而变弱，一种是时代进步自己努力跟上却跟不上的弱者。二者都是弱者但是却有主观上的不同。而我们面对弱者，是平等对待，还是厌弃他们呢?或者是厌弃主观上不想进步的还是厌弃能力上弱的呢。我们的文明社会是人人平等还是弱肉强食呢? ♥ 178 ↩ 12
我不是段一 2024-11-09 我们语文老师解说的时候还贬斥丁举人的恶毒——他是读书的，孔乙己也是读书的，说不定若干年前还是同窗，却能因为孔乙己的偷窃行为直接打断他的腿。我们老师说：科举的摧残就在于哪怕你考上了，也早就人不人鬼不鬼，成为了残酷制度下为虎作伥的魔鬼。 ♥ 157 ↩ 1
Comments
小时候学到孔乙己这篇文章时，老师叫人起来问孔乙己是一个什么样的人，前面同学回答的都是孔乙己是一个懦弱，不肯认清现实，不肯脱去长衫的人，老师按顺序也点到了我，我说孔乙己是一个可怜之人，但他心存善良，是一个好人，他拿茴香豆分给小孩子吃的时候，我就觉得他并不坏，可当我回答完后，教室陷入一片寂静，老师也对我的回答并不满意，安排我坐下之后，我自己也1陷入了沉思，难道真的是我理解错了吗，直到今天刷b站看up主的视频才豁然开朗，课本上给的是标准答案，但是我们如果连自己的内心都不肯相信，那我们与那些嘲笑孔乙己的食客又有什么区别呢....
♥ 2890 ↩ 153
孔乙己是向上层跨越的失败者，沦落至此，那脱不下的长衫是他的尊严。短衣帮是无情的看客，无限放大别人的痛苦。我想对每一个像我一样的中国青年说：生活不是给予人希望，而是要人学会在绝望中迸发希望。
♥ 1690 ↩ 54
随着年龄增长，才发现鲁迅是真的牛
♥ 1315 ↩ 28
中学时，孔乙己 大学时，恐亦己 入社会，孔已己
♥ 1385 ↩ 10
我最初读到课文时，总觉得孔乙己是值得惋惜的。可没等我展开共情，就忙着去做老师留的功课了。当我听到他们喊着“脱掉长衫”的口号时，我总觉得不对，可又不清楚哪里不对。思来想去到了半夜，才从他们口中，甚至那作业的答案中听到，那一声声轻飘飘却又震耳发聩的，分明是嘲弄的嗤笑：“年轻人你还是脱了长衫做工去嘞~”。
♥ 1276 ↩ 12
包括那篇祝福。。。当时学到这篇文章，同学几乎都在玩祥林嫂的梗。“我真傻，真的。”我当时是真的觉得特别难过。我很想很想和人倾诉我的难过，我实实在在的为祥林嫂感到痛心。可是真的，“一切可怕的生命悲剧，都能在看客的围观中被彻底消解，转化为他们虚无人生的临时刺激”，这句话成功的完成了一次闭环，文章和当下达成了一个完美的闭环。他们身处鲁迅笔下却根本不知道，多么可笑又可悲，多么无力。
♥ 612 ↩ 14
鲁迅先生不愧是中国文学的领军人物之一 文章确实是有穿透性 预见性。 我们仍能在文字百年后看到他文章中现实里的人物。孔乙己 阿Q 祥林嫂 涓生 等等 太深刻了
♥ 581 ↩ 5
我想起小时候考到关于孔乙己的文章，题目问孔乙己是什么样的一个人。我提笔就写，几乎都是贬义词，好像孩子的世界里只有好人和坏人，或许也是因为文章视角让我没有和孔乙己产生共情，年轻人的思想也容易被煽动。长大了再去看，只会唏嘘。
♥ 364 ↩ 3
我当时读孔乙己的时候我感触最深的一句话是“大约孔乙己的确死了”，一句看似前后矛盾却也是小说中一把锋利的匕首。“的确”，孔乙己死了吗，死了，“大约”，孔乙己真的死了吗，没有。孔乙己不过是社会悲剧的一个缩影，是无数个被时代的浪潮所抛弃但又无可奈何的人中的一个。孔乙己固然是悲剧的，但造成他的悲剧的正是这吃人的社会和看客，只要社会依旧没有变革，看客依然存在，往后就还是会有无数个孔乙己走向相同的结局，或是别人，抑或是看客，孔乙己不是第一个，也绝不是最后一个。我觉得这句话是这篇小说最后的呐喊，呐喊社会的变革和思想的觉醒。我曾经觉得鲁迅的小说是为了讽刺批判某一类人，但直到我学了祝福（我上课也不听所以只能谈论我一点浅薄的见解），鲁迅想批判祥林嫂吗，不是，从头到尾祥林嫂都没有做错什么，也只是一个社会的悲剧，反倒我觉得抗婚那里体现了女性的觉醒，但她还是被吃了，为什么?依旧是腐朽的封建礼教和冷漠的看客。封建礼教从头到尾贯穿了祥林嫂的一生，从被迫嫁人到不允许参加祭祀，封建礼教都在逐步蚕食祥林嫂的身心，最后被封建礼教吃掉。其次是看客，所有人都只是在咀嚼祥林嫂的痛苦来当乐子，没有一个人真正对她感到同情，反而是把她推向更深的深渊，其中还有代表性的柳妈，给予了这个完全身处绝望的人最后的虚假的希望，捐门槛。这是压倒祥林嫂的最后一根稻草，当她满怀希望地以为自己成功赎罪地时候，等来的确是喝止，至此，祥林嫂被吃掉了。依然是最后一句，“预备给鲁镇的人们以无限的祝福”，非常锋利的一把匕首，奈何本人才疏学浅只能意会写不出来。鲁迅从来都不是想讽刺哪一类人，而是在探讨是什么造就了这个人的悲剧，是谁吃了他，把匕首投向悲剧身后真正的元凶。所以无论是课文还是什么，我觉得真正应该聚焦的从来不是孔乙己，他只是一把钥匙，通过他我们才能着眼于真正的批判对象，那个笼罩在孔乙己身后的阴影，鲁迅笔下永远的主角——社会和看客。（不过阿Q貌似除了社会和看客也讽刺了阿Q精神这种国民劣根性？本人语文不怎么样，对我的观点有不同见解的也希望可以理性交流）
♥ 359 ↩ 6
请大家看漫画[doge]
♥ 370 ↩ 25
我看到弹幕反驳up的，并不感到惊讶， 也觉得这是应该，但有些弹幕里刷起“自然法则、恃强凌弱、欺软怕硬”，我看今时今日与彼时彼日未有什么不同。看待问题仅仅知道个自然法则，却忽略了一点，人类社会不属于自然界。你和动物是不一样的，你是个人。
♥ 333 ↩ 54
之前“脱不下长衫的孔乙己”就让我觉得不舒服，现在才恍然大悟，该被讽刺的不是孔乙己，是时代
♥ 239 ↩ 8
作为读书人，孔乙己却偷东西被打断了腿，最初读到这个内容时，我是十分鄙夷他的，认为再穷也不能干违法的事情，何况他是读书人，后面我才渐渐意识到，穷途末路的违法犯罪并不可耻
♥ 296 ↩ 27
中学时嘲笑孔乙己，本科时同情孔乙己，读研后发现孔乙己竟是我自己[热词系列_破防了]
♥ 247 ↩ 6
其实孔乙己对小孩子的态度和分茴香豆真的看不出来是一个迂腐书生，口中的之乎者也怎么抵得过这个小酒馆的欢快的嘲笑声和我本身对孔乙己的蔑视。换个视角甚至我想说讽刺的是四书五经和科举 ，还是那个冷漠无情的大多数。重读之后我找到了另外一个答案。
♥ 200 ↩ 2
唉，现在真的感觉我们这届大学生真很像孔乙己，专业课与实际生产生活相去甚远，每日在那卷学分绩，一出校门，高不成低不就的薪资，是，我们就是脱不下孔乙己的长衫，但是你凭什么让我寒窗苦读16年好不容易穿上去的长衫，因为你动动嘴皮子我就脱下呢？这谁又能甘心。
♥ 225 ↩ 27
通过up的视频，我又想到鲁迅先生可能还想让人们思考的一个问题，即：我们应该如何对待弱者? 弱者，一种是时代进步而自己因为念旧不想更新而变弱，一种是时代进步自己努力跟上却跟不上的弱者。二者都是弱者但是却有主观上的不同。而我们面对弱者，是平等对待，还是厌弃他们呢?或者是厌弃主观上不想进步的还是厌弃能力上弱的呢。我们的文明社会是人人平等还是弱肉强食呢?
♥ 178 ↩ 12
我们语文老师解说的时候还贬斥丁举人的恶毒——他是读书的，孔乙己也是读书的，说不定若干年前还是同窗，却能因为孔乙己的偷窃行为直接打断他的腿。我们老师说：科举的摧残就在于哪怕你考上了，也早就人不人鬼不鬼，成为了残酷制度下为虎作伥的魔鬼。
♥ 157 ↩ 1
唉，少时不懂孔乙己，懂时已是书中人。
♥ 175 ↩ 5
看得我热泪盈眶，原以为鲁迅先生犀利冷酷，没想到他充满悲悯同情，想到他当初弃医从文，是抱着多大的决心做出的选择啊！
♥ 137 ↩ 1