她有勇气斗过丈夫爱上的任何女人，却自知永远斗不过丈夫的理想|《月亮与六便士》【杜素娟细读经典】

击剑爱好者协会 2025-09-06

我是女生当时看了这本书就感觉这个渣男太不负责任，用所谓的理想为名抛弃最基本的道德[笑哭]只能说当做文艺作品还行，但是放到现实真的感觉就应该去蹲大牢

♥ 181 ↩ 30

捷克药 2025-09-06

其实三个女人都不爱思特里克兰德，艾米爱的是规制，布兰奇爱的是激情，艾塔爱的是肤色。

♥ 113 ↩ 6

哲学硕士当编剧 2025-09-06

毛姆在塑造斯特里克兰德这位所谓的“纯粹艺术家”时，采取了不合常理的道德叙事方式。主人公抛妻弃子、背叛恩人（如利用并伤害施特略夫夫妇）、漠视一切社会责任的行为，却被简单地视为“追求艺术理想”的必要代价。这种叙事，将艺术崇高化到足以毁灭基本人伦的地步，使得斯特里克兰德，成为一个缺乏共情能力的“反社会人格”式天才，而不是一个完整的、有血有肉的人。而且，书中几乎所有的其他角色，都沦为衬妥主角“神性”的工具人。斯特里克兰德太太被刻画为虚荣、世俗的符号；施特略夫是纯粹“善良的傻瓜”；勃朗什和爱塔则完全是服务于男性艺术家欲望与需求的“献祭式”女性角色——一个因他而死，另一个则无条件地供养、服从并崇拜他。这种单薄的、功能化的角色塑造，削弱了小说的现实深度，也反映出作者在性别观念上的时代局限性。

♥ 93 ↩ 12

烧鸭点点 2025-09-06

我太理解主角了，如果我结婚我就是主角的性转版本，所以我结不了婚，对别人对自己都好

♥ 59 ↩ 10

ybfq追寻 2025-09-06

主角和古代读书人一样靠牺牲女性功成名就，青史留名，当然现代许多男性也是这样。

♥ 57

随便看看不想说话 2025-09-06

最吸引我的，其实是这本书的写法。如何讲一个“违背道德”的故事？毛姆没有像托尔斯泰、陀斯妥耶夫斯基等人那样直接迎难而上，剖析人物的内心，他用了一个旁观者的视角，通过外部描述来讲追寻内心的故事。让我们读者能够站在一个更“安全”的位置去评判书中人物，从而避免了对自己内心和道德的追问。

♥ 40 ↩ 2

张风儿1 2025-09-06

“为了实现你最崇高的理想，你究竟愿意付出多大的代价？” 《月亮与六便士》的故事很简单，讲了主角中年突然想追求画画的理想，放下事业，抛弃家庭，远赴他国，流落孤岛，最终实现了绘画的理想。这篇故事是反道德的，抛开文艺的包装，如果这件事情发生在我们身边，大多数人会谴责抛妻弃子的主角，共情生活被毁掉的妻子。所以这部书注定会承担这样的骂声。但是这样的选择是我们都要经历的，理想与现实？事业与家庭？名与利？在宝马上哭还是在自行车上笑？主角给出了他自己的答案，他放弃了银行家这份优渥的工作，放弃了稳定的家庭，抛弃了一切社会关系……主角把自己异化成了“自我实现”的机器，在马斯洛的需求金字塔里，他只站在了顶端。在人生的天平上，理想的分量是如此沉重，让他几乎放弃了一切。这一切值得吗？你看他最后落得穷困潦倒，凄惨死在岛上，不理解他的人会说这是他的报应，但他自己知道，这一切，为了理想是值得的。

♥ 38 ↩ 5

旧时桥边 2025-09-14

有点明白为什么在很多文学作品中女性往往是作为爱情的牺牲品存在了，不管是东方还是西方，女性都有很长一段时间被压抑着，没有办法施展才华，就像老师说的那样，只能把激情寄托在对爱情的追求上[打call]

♥ 33

许某不妥协 2025-09-06

我们生活在一个由各种符号组成的荒诞世界之中。当主角撕下所有标签和符号开始追求自己的理想时。他已经“死”了，斩断了与世俗世界的联系。哲学也好，宗教也好，追求的都是这种超脱。

♥ 33 ↩ 8

卡酷啦安娜 2025-09-06

哇，一直对这个书不是很理解

♥ 32 ↩ 7

逆着风去吧 2025-09-06

高中时，老师点评读后感，特别指出了有同学分析艾米毫无意义，这个人物毫无美感，是个爱慕虚荣的附庸风雅的卑劣庸俗大众。当时真的有被老师伤到，因为我就写了斯特里克兰德与艾米，我是认可斯特里克兰身上追求理想的纯粹性，抛却世俗良知的艺术至美，但也认可艾米身上的实用主义生存智慧，可能在老师的眼中我就是庸俗的吧…

♥ 29 ↩ 6

哲学硕士当编剧 2025-09-06

书中的“月亮”（理想），被描绘成了一种不容置疑、无需解释的绝对命令，但它的内在价值却始终模糊不清。斯特里克兰德的作品，在书中多数角色和读者看来并无吸引力，它的伟大性，最终由市场价值（死后画作天价）和叙事者的事后断言所定义，这本身就构成了一种循环论证：因为他成功了，所以他当初的一切暴行都有了理由。这种逻辑容易误导读者，尤其是年轻的读者，将冷酷、自私和逃避责任，错误地等同于“追求理想”。

♥ 27

Right-oooo 2025-09-11

三个女人，三种爱，三种枷锁

♥ 13 ↩ 1

没看见过人参果 2025-09-22

非常讽刺的是，有些艺术家的所谓"艺术"，与爱毫无关系，更多是无病呻吟，却要吞吃掉艺术家的整个人生甚至是整个家庭，他们把产生的一些朦胧的幻觉当成了艺术。真正的艺术绝不可能出自他人甚至是自我的牺牲，因为爱与美与善良只有真正在人生中出现过，作者真正为此欢喜过，才有可能将其浓缩为艺术，其余情况下产生的主要是用来诉说暴戾、丑恶、社会批判等等的作品，充其量只能算是在自我宣泄，或者是，企图自我救赎。而越是沉溺于"艺术救赎"的幻想中，人就会离现实越来越远、越来越不快乐，却还要把苦痛当作是高贵的艺术，其实根本不配。整本书最可悲的就是斯特里克兰德本人，他为自己幻想了最高的艺术之神，比三位女性更加沉溺于自己的幻觉，三个女人好歹只是伤害自己，而他则是成了自己神的屠夫，不停地献祭活人去供奉自己幻想中的神。他不过是想要逃避现实却发现逃不了，所以才贬低现实、捧高理想。可悲的是，说到底他也只是太害怕了，他从小就循规蹈矩，从来没有勇气去突破桎梏，去直面现实的困境，而他自认为的"突破桎梏"不过是逃跑，是他自己给自己胆怯的辩护，是一种自欺欺人罢了。思特里克兰德逃不掉的，他活在那个时代，他不管去到哪儿都是一样的，他脑中真正的幻想之神只有可能在他的死亡中寻得，也只有在死亡中，他才能真正地"逃掉"。他并没有创造出艺术，他创造的只是一个悲剧，和他自己长得一模一样，一个可悲的可恶的时代的牺牲品。

♥ 12

时间它不够用 2025-09-07

当时女性的价值观单一，感觉只能通过婚姻来实现，婚姻又依托于当时的价值观[笑哭]

♥ 11

哲学硕士当编剧 2025-09-06

《月亮与六便士》的价值在于，它尖锐地提出了“理想与现实”的永恒命题，但其处理方式存在明显的缺陷。它过度美化了“为艺术而艺术”的极端个人主义，简化了艺术创作的复杂过程，并在叙事上缺乏对配角的基本尊重和深入刻画。阅读这本书，重要的或许不是接受毛姆的答案，而是以其为镜，反思自己对于理想、责任、艺术与人性之间关系的真正看法：我们是否只能以践踏六便士的方式，去仰望月亮？真正的伟大，是否必然伴随着对他人生命的漠视？

♥ 9

起司喵喵喵1393 2025-09-07

男主虽然很不地道，但造成三位女性的悲剧也有时代社会造就给她们的观念的问题，要是她们能看透这个社会规则的局限和社会对女性的压迫，就能够重生，过属于自己的人生了。所以人生如果遇到问题首先不要去怪自己，然后仔细思考是什么造成了自己的困境，然后专注于自己的人生，寻找解决方案，就能够涅磐重生

♥ 8

江南烟雨-烟雨江南 2025-09-06

再听听杜老师另外的角度，那些不认可这本书的人，要记住文学作品不能用三观是否正确来评判，从书里我们看到的是不同的人和不同的世界，甚至是我们内心不为人知的想法。

♥ 8

画风人__ 2025-09-06

最后那个女人，好像是大学还是高中看的，一直以为是个傻子，因为主角说过她笨，打她骂她当着别人面说她，她都无动于衷。还到处找人求药，还要拉扯孩子。[笑哭]

♥ 6

草台班子hsss 2025-12-17

看了评论区很多观点，尤其是女性出于自身立场对斯特里克兰德的厌恶导致没有办法理解这本书的。我有另一种想法，暂且不提作者本人的想法是什么，我的理解里面斯特里克兰德是一种矫枉必须过正的代表。ta可以是男可以是女，即便性转一下，她也会抛弃孩子离开家庭，哪怕流离失甚至可能沦落风尘她也要去追逐这种生活。所重要的是这种近乎自杀式的断绝一切关系与阻碍的执念与行动本身给人的震撼和鼓舞。就像神话故事里的人物是没法用现代社会的道德体系去批判的一样，斯特里克兰德是一种象征和意向。它代表着不管你现在在世俗中深陷到什么程度只要你想你都可以去追寻理想，哪怕是事业，婚姻，爱情还是血脉这些常人割舍不下的东西也不是真正的阻碍。所以这本书的表达看起来就很偏激，好像这个男人只是理想的躯壳，因为现实中理想的位置太小了，不这样表达的话你们就又要被与现实相关的一切吸引过去忘记理想了。哪怕是现在这样的表达不还是很多人只盯着所谓的感情所谓的事业之类的吗？要的就是偏激要的就是疯狂，要的就是为理想而死。不疯魔不成活。现实生活中被压抑的太久了，文学作品中需要这样的激烈表达

♥ 5 ↩ 2

她有勇气斗过丈夫爱上的任何女人，却自知永远斗不过丈夫的理想|《月亮与六便士》【杜素娟细读经典】

合集 · 杜素娟细读经典系列 (66)

Comments