被断章取义后，本人辟谣会有效果吗？“专家称整体而言中国房贷压力不大”事件能给我们什么启示？

这个之前我在一个群里有人传过谣，我当时也辟谣了，按理说群里大家都是抬头不见低头见的，应该比社交平台更能听清另一种声音，但是最后的结果我可以直接说：辟谣根本没有用！ 我是原文发了，重点也红线画出来了，大致内容我也简单描述了，也说了媒体在断章取义，但是他们依然看到媒体标题就开喷。群里都这样，就更别说充满辣鸡信息的平台了。

♥ 93 ↩ 12

弄个数据库吧，把up总结过的谣言或者常见的谣言录入进去，有些经典谣言真的是过几年炒一波。。下次碰着感觉像是谣言或者耸人听闻的消息可以去里边查一下。其实也不一定只包含谣言，有些社会热点事件的起因，发展和结果都可以收录进去。很多事都是开头炒的热火朝天，收集证据和解决问题都需要时间，一段时间之后解决问题的报道出来了，就又没人看了。up可能也不是全职up，这事其实挺消耗精力的。这事感觉能扩展成平台或者网站，对事件真实性有需求的网友还是不少的。

♥ 62 ↩ 8

有个简单鉴别谣言的技巧，所有谣言都是没有定语。看到没有定语的言论，基本可以认为是谣言。

♥ 42 ↩ 4

现实是没有流量，不会有多少人知道，就前段时间别人发的谣言合集依然有人相信，依然充满流量

♥ 34

甚至这位专家很多观点应该是对年轻人胃口的，结果还是被无良自媒体歪曲形象了[笑哭]

♥ 33

现在网络舆论对一个人的某件事的评级，非常容易陷入先对人再对事的陷阱。只要认为某个人是“坏的”，那么这个人所说的一切话都是错的，以前说的有瑕疵的话会被扒出来添油加醋说成是坏的，甚至对的话也会被断章取义成坏话。所以对于视频里的这种情况，当事人的最佳策略不是仅仅就事论事，而是首先要抛出自己“是好人”的证据，就像up主说的，先强调自己“鼓励年轻人租房”之类的容易获得民众好感的话，这能极大的减轻自己在某些人心中的负面印象，再解释自己所谓“房贷压力不大”的言论究竟是什么意思，这样才能更好地消除负面影响。 某些人有相当严重的二极管思维，极容易被片面的消息误导，虽然很可悲，但是其实这些人并不坏，只是受限于自己的认知，被带偏了而已，争取这些人的好感，以降低谣言的威力，也是很有必要的。坏的是为了流量断章取义，传播谣言的自媒体，以及部分媒体。尽快推出一部针对当前互联网环境的《新闻法》，约束现在为了流量不择手段造谣的行为，真的非常有必要。

♥ 33 ↩ 2

关于造谣和辟谣，其实就是小六子吃了几碗粉的故事。只要有人说小六子吃了两碗粉，就会一堆人围观，直到小六子划开肚子就一哄而散了。而小六子们却不得不划开肚子，因为有些“小六子”确实多吃了粉。解决这种事情的方法简单也不简单，就是谁说小六子多吃了粉，也划开他的肚子，看看他到底吃了什么。就目前这种只证明小六子吃了一碗粉，但胡万却可以若无其事的走开，永远都会造谣成本低于辟谣成本。

♥ 25

前两天B站管家发周报，一周就处理了十二万个造谣稿件，只是在B站这个平台就有这么多而且肯定漏网之鱼更多，网络环境可想而知

♥ 22 ↩ 1

没热度，帮忙投币点赞，转发了

♥ 20 ↩ 1

即便我转发了不止一次的辟谣视频，还是有人抱着“看到了随手转发的，真实性不关我事”的心态在传播谣言，这种人真是让它自生自灭算了

♥ 13 ↩ 2

辟谣是真没流量啊，建议up主内容不变改一个有流量的标题[doge]

♥ 12

什么叫新闻学啊[脱单doge]

♥ 12 ↩ 2

大家来给up征集一个有流量的标题吧—求置顶[脱单doge]

♥ 11 ↩ 1

[doge]其实我觉得不如研究下，如何对媒体内容做出管制，现在真实消息经过各种媒体之后，就变成铺天盖地的夸张内容， 为了房子这些去努力其实还有一些驱动力和实际意义的， 但是媒体宣传了太多无效消息才是真正的浪费了年轻人的精力和时间。

♥ 11

很明显陈教授是在为普通人说话，可就是有很多人听不懂人话。

♥ 9 ↩ 1

《乌合之众》是本好书 绝大多数人，处于达克效应中的愚者之巅，他们的共同点，非常自信自己的观点是对的

♥ 8

这就是张雪峰最不推荐传媒的结果，自己也被反噬。 人民要的不是真理，而是只想听到自己认为的真理。

♥ 5 ↩ 1

懂了，谣言在舆论场上能迅速传播，覆盖原观点。 作为个人，辟谣扭转舆论效果有限，最有效的手段是用另一种传播更快的观点，覆盖掉谣言。

♥ 5

值得关注的是网易财经也用了“房贷压力不大”作为微博的标题……

♥ 5 ↩ 1