【浮桥启示录】反转=事实不清+盘逻辑；道德与法律层面的考量

自媒体现在都不知道有多少可信度了…理想状态是“没有调查就没有发言权”；现实状态是洗稿、jpg+ai配音、“网传”等，就是没有实地调查。 这件事整得沸沸扬扬，前期看起来那叫一个一边倒，各种所谓的讽刺视频层出不穷，带个桥字随便一剪又是一大波播放。但后面仅仅是实地找村民采访了一下，就发现大量与他本人说的相悖内容，这时候才开始理性思考…任何人的一面之词本就不应该完全当场现实依据，不如等调查后再下结论，植树孙圣的经验大家是一点都没吸取到啊。

♥ 93 ↩ 10

补充一点，有人用“修桥铺路无尸骸”来形容当事人，其实这句话不适用于该事件。至少“修桥铺路无尸骸”的那个人是不可能收费的。从他收费的那一刻开始，这件事的评价上限就降低了，性质也变了。

♥ 85

某圣人带的节奏功不可没，作为法律专业不看卷宗看舆论（号称看了，不知道看了啥），还轻飘飘的叠甲“报道属实的话”，就是不能等几天，国内自媒体什么样难道心里没点数吗？反转了，哦，就反转了，我没错，翻篇了。粉丝还总是喜欢自诩爱好法律，声张正义。

♥ 62 ↩ 17

其实多简单的事：觉得判得不公，可以，先把文书全文发出来看看呗。可以补充文书没有采纳的实情，但别截取文书只对你有利的零星语句。

♥ 45 ↩ 1

不想吃瓜了，有太多瓜了，吃不下了，就算没有瓜，自媒体也会硬造一些🍉，经历了这么多的反转，社会公信力下降了，网友也累了，不愿掺和这些了。感觉这是个坏时代，便利的信息传递带来了很多追名逐利，希望能早点整治

♥ 38

我一直认为，当下种种乱象的根源在于精神文明建设跟不上经济发展速度，教育行业、文化产业还有很长的路才能跟得上经济水平

♥ 37 ↩ 3

就某法律人士带节奏这件事，罗圣本意是坏的，下面人把事办好了🤣

♥ 19 ↩ 3

今年已经出现了种树圣人和修桥圣人两位大贤了，我倒想看看还有什么圣人能出现😅😅，日本出仙人，咱这出圣人，看来这里也要开始补课了是吧，乐。

♥ 16 ↩ 3

给你辟谣区该有的热度🥵

♥ 16

网上的各种炒作，基本都是只讲对自己有利的，避重就轻。记住一点就够了，都是为了利益。有没有无私奉献的呢？有，但他们绝对不会在网上炒作

♥ 14

up主用事实证明，辟谣永远追不上造谣的步伐[笑哭]，现在这个网络，信息茧房真是太恐怖了[笑哭]

♥ 12

有个有趣的现象，只要反鳖的谣言，自由派和赛博大佐们就选择无脑相信，有趣。

♥ 11 ↩ 4

我觉得最重要的难道不是当地部门为啥这么多年都没有去修那座桥呢？ 做个假设，如果zf在这座村也修了桥，且不收费，那人肯定也不会获益 这也是我最初关注到的问题，以公交和打的为例，如果公交对于我的通行十分不便利，那我花点钱也要坐滴滴，那我要因此去说滴滴坑了我的钱吗？（当然，法律程序肯定不一样） 我当时所看到的很多网友也是因此提出的质疑，所以这期视频我确实没看到后面的反转究竟哪里反转了，我还以为是此地不适合修桥？还是说此人成为了桥霸在村里欺凌百姓？最后就来了个他收费不是5万而是30万？emm。。。。怎么说呢？对于当事人，你可以反驳他没有那么淡薄名利，但是对于村民，他们也不能反驳他们就是为了省事而付的钱

♥ 7 ↩ 10

看到最合理的解释，是浮桥收入背后有利益输送。犯罪嫌疑人之所以有恃无恐，就是认准了当年的获利者肯定会保住他。 一般涉及公信力的事件必然会一查到底，浮桥案竟然不了了之，不知道背后到底有多大的势力。 人为财死，鸟为食亡。那有什么圣人？都是故事，自己骗自己。

♥ 5 ↩ 1

浮桥事件的舆论发展态势及其核心问题： •水利局工作人员和村民对浮桥事件的描述存在差异 •浮桥事件的核心问题包括道德、法律和真相 •黄某的行为涉嫌违法，但是否构成寻衅滋事需要具体分析 阿婆主给大家总结了对浮桥事件反转的原因及其启示： 1、金额难以确定，交易记录未保存。 2、媒体报道时效性导致事实不完整。 3、媒体、自媒体、网友关注点不同。

♥ 4

一开始看这事件还是一个营销号要洗白他，结果头十秒出现收取过路费我只觉得，这事要都能洗，这网友得多无聊，还以为这种事件说一两天也就过去了，结果莫名其妙的还吵起来了，看支持他的人的论点还看得我直皱眉头一头问号[藏狐]

♥ 4

这件事中罗圣在我心中真的已经彻底暴露了，以自媒体的部分事实就开始借题发挥，攻击中国的司法系统，试图降低中国政府公信力。这种人在b站有千万粉丝，真的细思极恐

♥ 4 ↩ 1

上班路上听

♥ 4 ↩ 1

经典永流传。以后up每个视频我都要放这几张图[doge]

♥ 3

感谢UP

♥ 3