一场“抢鱼”风波，炸出了多少键盘侠！#李维刚

点踩了 评价是学传播学学的没人性了，村民是普通人，他们怎么想的我这个普通人还不知道吗。 只不过我是个学生拉不下脸也没这个机会，他们可没要脸

♥ 18 ↩ 12

这期不敢苟同、确实有点硬洗了，挑几点反驳一下吧。首先，视频里做广告，和这个鱼塘，和村民没有一毛钱关系，甲方找的是李维刚，换别的视频一样付钱，强行关联没有意义。其次，我以为去别人家拿东西，现场有人阻止就应该有所收敛，不能说你去邻居家拿东西，保姆阻止了户主没阻止，就表示可以随便拿。最后，村民来拿（尊重up意思，不说抢）鱼，且不说他们不可能知道会为视频带来多少额外流量，也不说李维刚很快删除了视频，我就举一个不恰当的例子，江哥妈妈因为维权过程广受关注，所以很多人说她行为不正义，这一点up是否认可？

♥ 14 ↩ 3

我不知道你哪来的勇气说大喊等于默许？是不是有人要杀你，你大喊不要杀我也属于默许？本来关注你为了看辟谣，你这个视频出来，我真的难绷。最后说获利，很可笑，广告植入和视频本身所讲的事情有关么？就和流浪地球1拍摄期间一样，你能说他们拍摄这个电影的时候就知道能够获利？村民不懂事没错，但事情做错了就是做错了，没什么好争议的，老从其他的点去误导观众，你真以为都傻？

♥ 13 ↩ 3

我觉得这个视频通篇看下来没啥问题，没看完的请看完，我觉得up没有为全部村民洗，他是为不明真相做错事的人做解释，up是想说极个别人做错的事大家归到一群人的问题这种行为是不好的

♥ 13 ↩ 5

我视频看完了，我不同意你的观点。 其一：李维刚的视频收益并不直接受益于村民，而是一种被动的热度提升，这种关系可以叫互利关系吗？村民在抢鱼前能提前知道自己的行为对李维刚是有利的，因此才心安理得的去抢的吗？很显然并不是，因此这里面村民的行为不能因为最终李维刚获益与否而产生定性的差异。 其二：你说从头到尾信息获取渠道只有李维刚一方，但是李维刚的视频已经可以作为证据的一部分，除非村里拿出反驳证据，比如整个事件是其自导自演，或者李维刚从没有提过只能抓小鱼，只是说能抓鱼。 其三：你把村民们去免费抓鱼变为哄抢所为一种通病，那么通病就不应该被指责吗？ 最后，我想说这个事件我一直有在关注，但从来没有发表过任何意见，但是对于你的观点我不能苟同，因为我觉得作为新闻的传播者，应当做到客观，既不把村民认为是恶，也不能将恶从村民头上拿除，而是简单的陈述自己收集到的各种信息。

♥ 11

不要脸了，这是硬洗了，大🐟小🐟这群老逼分不清，臭不要脸

♥ 10 ↩ 6

有一点我很好奇，别人来你们村里包塘，抽水抓鱼，那大鱼应该归人家，这是不是应该是一个社会常识？如果是，那收到消息传来可以抓鱼，是不是是应该默认知道只能抓小鱼？成年人的社会公序良俗，是那么轻易的就可以被一个新闻传播不严谨就完全无视和抹杀掉的吗？

♥ 9 ↩ 4

突然想到，如果我回中宁包两亩枸杞地，先找好人来正常摘，然后再喊旁边村的村民也能帮忙来摘枸杞说我只要大个的，小的他们能自己带走，是不是会有一样的流量效果[doge]

♥ 7 ↩ 2

建议UP做个给章金莱辟谣的[吃瓜]

♥ 7 ↩ 4

可以说是莫名其妙了，在事件是全程直播，村支书没有提供新的证据的情况下，将自己的主观臆断作为证据，还敢说是事件还原。分不清小鱼中鱼，还分不清小鱼大鱼吗？分不清一斤两斤，分不清一斤十斤？之前的辟谣好歹还是有证据的，这次直接就是主观臆断为了显示与众不同，批判大众。up主和支持这个视频观众这个视频的本质是一种“你给我流量，我给你独立思考的假象”的互利关系。

♥ 6

首先不是信息传播误传的原因，因为李维刚，粉丝妈妈，还有原塘主都大声制止过只能抓小鱼（原塘主还说了句整个村的人都丢脸，除非你有证据说明他不是本村的人是个演员，结果就来了句“半默许”，人家几个学员怎么阻拦那么多的人，还都是老头老太），而且要等学员抓完后再来。还有学员“恐吓”说要抽水了小心触电结果村民还在捞，李维刚之前也承包过两次鱼塘，没有什么所谓“误传”，村民主动帮忙捞到大鱼还给博主（除非说你有证据博主这时候就开始布局）。 而且李维刚靠流量接广告赚钱那是承包捞鱼前的事，单主也是冲着人家的粉丝量来的，换别的村鱼塘照样给广告费。up有意将博主承包鱼塘的流量歪曲成博主意图获得“村民抢鱼”的流量，还说李维刚没亏通过这些流量赚了。说实话李维刚的体量都能接几十万单子的广告，他人设也维持的很好，这种引起舆论的流量除非你有证据不然博主应该没有理由主动导演。 而且通过视频，起码抢鱼，捞大鱼制止，村民几麻袋装鱼的画面都是有的。不排除故意剪辑，但是也是真实的情况被记录了才能剪辑出来，你也没证据说这些是演员。还把这个上升到人性的通病，假设把你放进去你也好不了多少这种洗白手段（事实是李维刚前几次包鱼塘都没发生过）。 up你不仅一点证据没有，通篇都是据说，猜测，是不是有可能。所以你不也是没掌握铁一般的事实吗？你不也是站在所谓的道德制高点来一些“理中客”的分析吗，只能说up你是不是接了什么任务，要不然你和你说的人群没啥区别[笑哭]

♥ 5 ↩ 1

这期视频感觉是关注你以后做的最生硬的视频 给我的感觉就像是青岛逆行打人事件的那条警方通报一样，在观看的时候好像都是在描述事实，实际上是在为不占理的疯狂开脱，找各种可笑的由头。从人传人的误传到大鱼小鱼标准再到只喊了一嗓子就是默认，每一个都是强词夺理。 首先误传是怪博主吗？这博主包鱼塘的视频应该也不少吧，为啥只有这一次遭人哄抢了，我看后续视频里他自己也说了之前发过两次包鱼塘的视频，里面的村民抓小鱼他抓大鱼，村民抓了大鱼还会给人送回来，这个咋解释？ 其次博主喊了还不收敛不就是占着法不责众的心态在占便宜吗，大妈在上面喊得撕心裂肺就可以当作耳旁风了？之前水果车侧翻村民哄抢司机绝望的新闻难道是我记忆错乱了？照你这个说法“司机也只是在后面喊了几嗓子，其实就是默认了，所以哄抢的村民没错”？而且这个大妈不是粉丝母亲吗？“粉丝的妈妈，相当于拥有这半个鱼塘”，你这话自己说的不前后矛盾吗，他拥有这半个鱼塘，但是因为她是同村人，所以她喊不要抓大鱼村民就可以不听了？ 而且视频打广告不是提前敲定的吗？甲方找他来打广告难道不是看他之前的视频质量和流量和推广效率留存率之类的数据来做决定的吗，难道甲方能提前预判这次事情会闹成这样带来爆点和流量？你说博主因此赚了钱就不该怪村民反而还应该谢谢他们？什么奇葩逻辑。你说他在视频里立人设，表演自己是个好人正面大气的形象来赚钱，这有什么问题吗？是没有粉丝因此被他帮助还是什么呢？再然后是接广告的事，我寻思着人甲方在下单之前能预测到这次的抢鱼事件吗？难道不是按照博主以往的视频质量和流量来打广告的吗，能提前预测到村民抢鱼带来爆点的流量吗？硬要说因为这事给博主带来了流量，流量给他带来了收益，所以博主还反过来应该谢谢村民了是吧？

♥ 5 ↩ 2

挺好的 2w能创作出400w的流量  如果是我嘴都笑歪

♥ 5

视频看完了，up说他的视频恰饭广告收入比亏得多，没有问题，因为他是百万粉丝的博主。那么甲方给他的广告收入多，是因为他发了这个视频，还是他本身就能赚这个钱？他是引流成了百万博主，还是他本身就是百万博主？都因果倒置了，明显存在有倾向性的引导，你还能说你客观吗？在没有证据证明评论造谣的情况下给别人扣“键盘侠”的帽子，你的行为和他们又有多大差别呢？ up在事实不清楚的情况下，发布所谓的“辟谣”或者“澄清”，劝别人做理中客，本身就很蠢。人们收获的信息片面，所以在网络上提出质疑，行使舆论监督，为的是得到真相，追求正义，质疑的声音大，对得到事件真相是有利的。真想当理中客，那就别发声，静静观望，你发声就会掩盖质疑，掩盖真相，无论你的出发点是什么，你这个视频发出来的效果就是洗地。 如果你坚持要做这种没有实锤，还要引导舆论的内容，只能说和我关注你的希望看到事件真相的目的背道而驰

♥ 5

人家都全程直播的，没啥好硬洗的

♥ 5

就是听不懂人话，说的是让抓小鱼，结果抓的都是大鱼，这两个是一个意思吗？，住在农村里的人是不是大小鱼？难道还分不出来吗？，再说信息来源这件事，那就当他有误传好了，李维刚站在岸上，那段时间喊了那一声，那咱们就当村民没听到好了，然后粉丝他妈喊了大半天，难道他们还听不见吗？，这个不是抢，是什么？，喊了大半天，但凡脑子正常一点的都应该反应过来了，不对劲，结果他们还是抢个不停，还说李维刚纵容他们，他能怎么办？出手打人吗？还是硬把鱼抢过来？，貌似这两点都不太合适吧，李维刚和他粉丝的妈妈喊了那几声，是声音很小吗？还是当做没听到？，这个事件的重点不是他亏不亏钱，而是，动手抢鱼这件，事本身就很惹人厌

♥ 5 ↩ 2

就点踩举报就完事了

♥ 4

。。。这么说吧，这件事情就像黄眉划开皮肤漏出珠宝，用粘液美容一样。表面一直在做好事，实际上给人们传递了一个（我浑身都是宝贝）的潜意识。在最后通过操控一个人上来割开皮肤，获得了珠宝，但是黄眉只是拍了他一下，他甚至还能起来聚拢珠宝，导致最后的人群一拥而上。而那个大妈，就像被操纵的人一样。而那一句大喊就像黄眉拍的那一下。。。。你说村民没错嘛？他们确实错了，但是这是果，而因嘛。而大多数咒骂的村民，就像当时第一时间没看懂第三章的结尾动画就下结论“人性贪婪”一样。人性无善无恶，因势利导，引人向善则善[吃瓜]

♥ 4 ↩ 5

很多事情光有视频是不够的，比如大网红没有坚持制止村民抓大鱼那里是怕观众嫌他小气，说不定村民想的也是这么大个网红肯定不会因为几条鱼拉下脸来跟他们计较，尤其是最后那个来要了两条大鱼的[doge]

♥ 4

up主转变视频风格了吗？相比于以前的视频好像增加了不少个人分析以及上价值。我不评判你的观点对错，只是让我有点意外。

♥ 3 ↩ 2