耿同学比翟天临危害还大？

如果大部分人必须靠作假毕业，那可以说评判标准是错的，但不能说作假是对的。

♥ 19878 ↩ 313

[doge]说实话，真学过医的都知道搞科研怎么回事儿，说百分之百都造假肯定多了，但百分之五十肯定少了

♥ 7278 ↩ 91

说实话，我的本科毕业论文有点水，有点担心

♥ 4802 ↩ 543

因为很多人连最基础的道德观都没有。 作假是错的，揪出造假是对的。

♥ 9883 ↩ 307

有没有一种可能，现代大学制度，要求学生都要发表论文，本身就是错误的。有价值的研究课题是有限的，有能力的学者是有限的，我只是个混子，我只想顺利毕业找到工作，我知道我的论文就是答辩。 有学术追求的学者学生，在专业领域钻研开拓固然值得尊重。但对于我们这些普通人，更多的是希望掌握一门技术或者一个门类的知识，更多的是希望能更好的就业。而不是去研究什么高深的学术问题，甚至于很多人对自己学的专业本身就没多少兴趣。

♥ 4597 ↩ 276

能为学子争取一下知网的费用吗

♥ 2760 ↩ 74

还可以查查初高中生的科创比赛，那个真的造假机构太多了🏳️

♥ 1844 ↩ 21

倒不是说梗哥危害大，而是害怕这件事最后又演变成天临那样的“猎巫事件”。天临事件之前难道正常大学生研究生就不好好写论文了吗？但为什么大家很痛恨天临？因为这本质上就是学阀特q阶级暴雷后针对所有人的猎巫运动，自此普通学生在完成论文的同时还要被迫花大精力查重（别在那里扯什么自己写的查重百分百过，很多理工科的Methods， introduction 跟八股文一样，一不小心就容易重复过高）。这次也一样，大多数硕博肯定不会造假，最多就水水论文，但是最后很有可能演变成针对实验数据的猎巫行动：“你这三个数据为什么末尾一样？肯定是造假！”最终结果就是研究生在殚精竭虑祈祷实验能成功的同时还得额外花大时间精力确保实验不能有巧合，因为在这猎巫行动中任何巧合都能被解读为造假，pubpeer上已经有这种苗头了。我觉得与其纠结造假不如多多关注为什么会有那么多人造假，以及那么多人对耿同学的态度的转变。我们组同门包括我一开始觉得这只是当个乐子看，现在越看越不对劲，甚至有些害怕。我们老师已经因为数据的巧合要求我们重做实验了[捂脸]千言万语一句话，读博读研太难了。

♥ 2446 ↩ 36

我有个更简单的办法，允许研究生不以创新为要求毕业，而是以基本独立复现别人或经典工作就能毕业。[doge_金箍]

♥ 1738 ↩ 103

确保数据真实、不抄袭不剽窃，这属于最最基本的学术道德，有些人的底线刷新了我的认知。你不造假就不好毕业，不容易，别的不造假的人容易吗？这对坚守诚信底线的人公平吗？你做了一年实验没做出来需要编数据，那些做了一年实验也没做出来但仍然坚守底线的人容易吗？

♥ 4589 ↩ 93

翟天临提供了检验学历的一个方法，太伟大了翟先生

♥ 1461 ↩ 23

你以为为了维护自己利益不允许变革规范的只有老师吗[喜极而泣]这是触碰到很多人的利益了啊

♥ 1664 ↩ 44

本科就不该写论文

♥ 1006 ↩ 42

做实验的本科生一枚，最后看数据情况使用秦桧法[doge]（总不能真延毕吧）

♥ 1442 ↩ 50

做好事的危害大？价值观怎么了？

♥ 1016 ↩ 24

当一束光照进了黑暗里，这束光便有了罪！

♥ 1254

我倒是支持，凭什么数据造假的跟我一起毕业

♥ 1018 ↩ 34

我非常支持打假，我身边就有师兄和他的同门复现一个论文复现了一年还没弄出来，然后发现是造假，耽误了一年的青春。从那之后我非常痛恨学术造假，不光是给自己留祸根还给其他无辜的研究生博士生带来痛苦和麻烦

♥ 1000 ↩ 56

我只能说很多学生害怕这种“打假”反而暴露出国内的研究生教育烂到家了，就不该专硕学硕最后通通要求搞什么创新发什么论文，真要有那么多创新，老中早就是世界第一科技强国了[笑哭]，早就科技大爆炸甩欧美几条街了[笑哭]。建议硕士教育学一学美国和英国，早点把学硕/研究型硕士缩招，甚至最好面对真正有科研兴趣的学生尽量搞直博，专硕扩招且缩短学制到1.5年差不多得了，学习一下英国的授课硕，多整点实践性的面向业界的课程，毕业搞个大论文就行。国内95%的硕士学生其实只是想找个好工作而非真正的热爱科研热爱学术。至于博士生，支持严格要求，支持对学术不端零容忍，你都读博了正式踏上科研道路了，你还想侥幸混个学位，那你读博干嘛?

♥ 805 ↩ 36

不为自己的将来考虑，反而为自己打工的主子担忧。你的成果再多，大头也是导师的，但是一旦被指控造假，责任都是你的。学术造假变少永远是好事，被卡毕业了，要么水平不够 要么标准太逆天，别怪到为大家争取利益的人身上。为众人抱薪者，不可使其冻毙于荒野。[藏狐]

♥ 930 ↩ 27