道德水平高，导致学术造假多？

双非副高，一直亲自做实验，不是因为爱做无聊，而是因为不信任学生的实验结果，以及我不亲自上手，学生真做不出来啊[tv_笑哭]

♥ 2731 ↩ 134

恭喜发science 虽然没署名[doge]

♥ 1691 ↩ 71

我不同意，我认为学术造假猖獗并不是因为学术圈道德水平太高导致的，而是因为学术圈造假的危害不是能立马且直观体现出来的，土木圈造假就像晴天惊雷，所有人都能被吓到，学术圈造假是白蚁噬屋，温水煮青蛙，一开始感觉不到，发现时已经晚了

♥ 725 ↩ 24

这个是来真的吗

♥ 645 ↩ 69

求帮顶，提供一个同济杰青/重点实验室主任/学术委员会委员/院士候选人的高度疑似案例，20分的nature大子刊，采用尾数简单重复的方式来列举数据https://pubpeer.com/publications/819EF08ADC5F35197D9ACCF657E83E

♥ 899 ↩ 32

如果导师全程没有参与实验，为什么可以署名呢？这难道不是剽窃吗？

♥ 681 ↩ 255

各位学术大牛，我一低学历人员想请教一个问题：零容忍在汉语中是什么意思？是一个感叹词还是，就是客气一下的说辞啊？

♥ 592 ↩ 59

逻辑清晰，不光指出问题，还提出了建设性意见。这就跟传统赛道纯喷，拉开差距了

♥ 406 ↩ 23

只要大家都造假，那么老实人就会在背地里被骂傻✖️

♥ 343 ↩ 5

[星星眼][星星眼][星星眼]

♥ 361 ↩ 11

我计算机专业的，很多人一年十几二十篇论文，根本都不符合科研规律了。只要评判标准是唯论文数量论，不能忍受一个人坐几年冷板凳，不允许失败，这种现象根本不可能杜绝。

♥ 205 ↩ 6

取消导师制，让研究生可以在学院内自由流动，自行联络实验室资源和获取指导，如果有的课题组常年没有学生来，就裁撤

♥ 241 ↩ 52

我以前写论文，我那个领域遇到过一种“幽灵共识”——所有人都在说一种“众所周知”，但我翻了几百篇文献，愣是没找到这个“众所周知”到底谁说的。能挖到最早的，只是某篇文章在结尾的一个随口推测展望，而且这篇文章跟我研究的领域八竿子打不着。 打个比方：有人想证明“4条腿的动物比2条腿的跑得快”，于是引用了“汽车比自行车快”的文献……然后这个神逻辑就被后人像套娃一样传开了。这个结论在我那个领域目前无法证明，也无法证伪，但是这种逻辑断崖第一次遇见真给我气笑了[藏狐]

♥ 157 ↩ 10

学术圈的官僚主义太浓了，我本科独立写篇数学论文，请老师修改一下发表，不光一作和通讯作者被拿了去，发表时还被这个老师加上他领导的名字，关键这个领导没有为论文做任何贡献。然后我果断离开了学术圈。这类假用重复实验的办法好像打不了。

♥ 153 ↩ 14

nature：哥们儿，你为什么盯着我搞啊[大哭]

♥ 133 ↩ 9

nature恭喜

♥ 122 ↩ 4

这个敢去打假么[doge]

♥ 152 ↩ 11

原太原理工大学某教授，行政出身居然后来搞了学术，后来当上院长，一到学校清查固定资产就让学生全学校借设备应付。据他的学生说组里所有文章都是假的，但就是能拿到项目。超能喝，基金委的人来了绝对能陪好。对学生各种PUA，学生劳务费要求全部交回，转移资产，给女儿在美国买别墅。这种事情太多了[吃瓜]

♥ 81 ↩ 4

今年清华在读博士25000人，哪有那么多课题可研究？

♥ 84 ↩ 22

赶紧出实验室管理指南，必须得有实验室工作时长标准和劳务费标准！md天天净工作十小时有没有懂的啊，一周单休有没有懂的啊

♥ 72 ↩ 5