再谈运10：七十年代大飞机狂想曲【卧烟社】第95期

直接吐槽[doge]

♥ 665 ↩ 50

说实话，很多人都高估了前三十年的国防工业是个什么水平了，不说别的了，拥有稳定可靠的洲际弹道导弹都是80年代的事了

♥ 382 ↩ 56

作为一家全新的飞机制造厂，你的选择是 A：拿小运输机改明用机（新舟600） B：用中型轰炸机改民航机（图104类似物） C：仿制国内民航比较熟悉的大飞机，还有绝版人物代言增加知名度（三叉戟） D：我有个大胆的想法

♥ 263 ↩ 11

如果能在50年代投产运10，那毫无疑问的，这是一项站在时代前沿的伟大创新 如果能在60年代投产运10，那必然会是民航运输的取得的重大成果 如果能在70年代投产运10，那算是从无到有的第一步，可以成为20年内的民航运输中坚力量 但是运10原型机首飞都是80年的事情了，而大规模投产进入机队怕不是得要90年代了，80年代开始，未来的民航客机发展路线已经基本确定了，1985年开始ETOPS的使用代表着双发双通道客机在远程航线上无与伦比的经济优势，这使得三发和四发飞机逐渐走下一线，而运10这种四发单通道的飞机在此时已经落后于时代，波音在1991年便已经彻底关闭了707民用型的生产线，此时投产一款过时，且完全没有任何市场竞争力的民用机型只会造成更大的损失。其结果只能是作为专机生产使用几架，然后进入航司使用几架，航司只能捏着鼻子忍受运10的亏损，更不要讲国际市场了。运10在80年代末90年代初是要跟767 330打擂台的呀，这怎么打得过？这时候终止项目是明智的，这步扯的太大了。

♥ 243 ↩ 128

在向波音公司购得一批707飞机的图纸资料后，上海飞机研究所于1978年开展了“消化波音图纸资料，对照复查设计质量”的活动，仅机身结构部分4157标准页图纸，就发现须改进的294条问题。消化吃透国外同类先进飞机，使我们少走了不少弯路，这实际上也是一种有效的技术引进方式。 对了，当时运十还把“为国家节约工程制图用纸”当成一个政绩来宣传，一个四发干线大飞机比md90用的图纸还要少。

♥ 181 ↩ 5

我是没有脖平的远子

♥ 234 ↩ 8

其实说到底是很多人对什么是工业化不明白，能要出来一架和能要造出来一百架，甚至能用和可用之间的差距并不小于从零到一的差距，建国初期很多工业品因为是军用可以不惜工本，牺牲性能，但是民用品上的思路是完全不一样的

♥ 186 ↩ 4

运10的下马可以说是必然 1.大飞机的制造不是说光生产一架，而是需要生产很多架才能拉去市场，但是当时的资金显然不足以支撑运10进行大规模量产，不要说现在像波音空客上千上万架，哪怕是几百架，估计都很困难，缺钱 2.适航证的问题，现在想弄到欧美适行证都不容易，当年也也不会轻松，如果没有适航证就意味着很难做国际生意 3.当时外国的波音麦道飞机已经进入国内市场，跟老牌飞机比起来竞争力又不足，意味着国内国际都不容易获得市场 4.欧洲空客的崛起也是建立在长期亏损的情况下成为了如今可以跟波音分庭抗礼的角色，中国当年显然吃不起这么长期的亏损

♥ 233 ↩ 90

涡扇8有点可惜了，如果四发翼吊用在轰炸机上上面，轰6适当加长机身加大翼展，可能多少能修成正果，但是这个世界上没有如果，只有结果和后果

♥ 149 ↩ 7

省流：现实没有控制台，有些完全不可行的项目就不应该上马。

♥ 190 ↩ 7

在互联网，运10只是另一个版本的永乐大典

♥ 210 ↩ 10

运十项目的规划一团糟，定位为“专机”注定没有市场，设计初始就没考虑经济性，而且指标反复推倒更是灾难。 不仅如此，相关配套投资十分混乱，明明很多是有现成的，然而非要在上海搞重复建设。视频里讲当时一口气上马了三种涡扇发动机，斯贝、JT-3、涡扇8，后两者其实保留一个就行，最后没有装机对象下马产生了惊人的浪费。 从今天的角度看，如果70年代立项那会下定决心造一架可以实际运营的大飞机大客机，首先把不符合实际要求的指标降低，且不胡乱更改，相关配套不在上海搞重复建设，降低设计制造难度和减少经费的浪费。我认为以上改变，可以使国产大飞机在80年代中期能投入使用，进度远比历史上更快，而不是造一架原型机无果而终。 追求经济性考虑，那不如仿制波音707算了，“常盘台警卫”讲90年代那会曾有机会接收波音707的工装设备，掌握大修和制造能力。

♥ 93 ↩ 12

感觉和星座级或者说，美国21世纪后很多没了下文的项目类似，都是上马的时候立项标准就不明确，后期因为种种原因改指标，最终导致项目处处出毛病，最后被视为浪费钱的项目下马()

♥ 84 ↩ 3

我经常说当年应该抄三叉戟的[doge]

♥ 92 ↩ 27

比起y-10，最可惜的就是轰8，当时谁知道b52和tu95这么耐活[喜极而泣]

♥ 80 ↩ 1

运10如果真交付了，怕是要承包《空中浩劫》了[doge]

♥ 143 ↩ 20

给各位捶胸顿足的人们提个醒： ①运10和B707的参数接近 ②B707≈B737MAX10≈MD82≈A321≈C919-800（在研） *在上海飞机制造厂，C909、Y10、MD82、B737-300被放在一起组成“永不放弃”公园的展品

♥ 87 ↩ 23

我觉得就算搞了远轰 同样会陷入这种搞不搞得好随缘的状态 大型轰炸机就算到现在都不是一个优先度很高的需求 更不用说70年代 那个时候空军感觉就一直在好高骛远和保守中飘摆 一面赶时髦搞各种离谱高指标 一面又能喊出歼6万岁 轰6I的下马除了你说的东西要靠进口 还有就是空军看来这不过是一个性能高了一点价格还贵了不少的轰6 根本没这个需求

♥ 72 ↩ 28

我求求你们为运10招魂的时候放下点身段，站在科研人员角度想想吧。一问使用需求二问设计指标三问科研条件四问采购支撑哪个能支撑我们搞下去？为什么军运大多上单翼，民机大多下单翼，商务机上中下单翼都有，你搞清楚没有？需求不同，整个设计方案就是天壤之别。你运10到底要多大航程和起降性能能不能给个准？大航程我们设计这里就要加大机体调整重心结构补强了[Mygo表情包_创作中]要降比较简陋的机场我就要加长起落架再调整下液压了[Mygo表情包_创作中]对了，为了测试一下某个齿轮强度我要个实验台，大几十万，国内配套不行得进口，解决一下[Mygo表情包_探头]还有，科研任务紧，我要一天内从设计所赶到试飞场，交通问题也得解决[Mygo表情包_探头]好不容易搞出来了，我们科研团队需要持续的订单维持运转[Mygo表情包_抹茶芭菲]…什么？你只买几架[Mygo表情包_那我呢？]那你把我们弄过来干什么[Mygo表情包_为什么！]用户需求摇摆不定，设计指标朝令夕改，科研条件恶劣落后，克服三重困难，到头来我们还卖不了几个子，你夸一句给个奖状就把我们打发了？我不跑路等着赤石吗？你不在乎，你只想站在上头指手画脚，想着你只要一个继续推进项目的决定科研人员就可以把这口石赤了。而我，我tm是真吃大飞机这口饭的！[Mygo表情包_生气][Mygo表情包_生气][Mygo表情包_生气]

♥ 200 ↩ 20

实际上主要下马还就是因为这些困难吧，当时工业是全，但不是最先进的那个，而且当时也是确实缺乏经验的，不过万幸的是，技术储备留下来了，当年的技术储备在，所以后面发展的时候才不至于从0点起步，来时路很艰辛，但教训也应该被记住。

♥ 74 ↩ 36