人生越没有意义，就越值得去过【Simple Read《异乡人》】

一见憘 2016-12-12

被李好帅这么一说好像一切“道德”都是道德绑架，比如说有个人就要渴死在你面前了，但你手中有一杯水。你不给他喝也可以，因为大家不能以“道德”的名义要求你给他水，给不给他水完全在于你。那么什么是“道德”？一切被评价为“不道德”的事是不是都可以被称为道德绑架。[小电视_发愁] （这是我的疑问，是一个问题的探讨，不是撕逼。）

♥ 252 ↩ 84

TC-B 2016-12-25

我原本以为是要说人生本身没有意义，看到最后发现其实只是说人生需要做的事情没有意义，然后最后解读的时候又给人生重新加上了意义。 ……总而言之就变成了鸡汤文里的“换种思路看世界”那样。而且先把默尔索定义为一个道德之外的人，然后又说默尔索称呼母亲的方式让人感觉到他爱他母亲，一下子又把观众和默尔索的亲近感拉了回来。 …… 不如解释成，默尔索对母亲的称呼从小到大都未改变，因为默尔索觉得对于母亲的称呼，怎样都好。能让人对默尔索的不可理解有种更深的理解。顺便出戏的那一段比喻还是很棒的，值得肯定。

♥ 156 ↩ 6

涟漪剑 2016-12-20

原来觉得生活没有意义的不止是我原来没有找到存在意义的不止是我。。自从懂事从来从没有对任何事情特别感兴趣也从没努力过我反思自己仅仅是因为自己懒么？似乎不是我只是觉得那有没有意义一直到现在总觉得跟社会有点脱节虽然也无所谓对金钱对权利也是没有半点想法可能是我太年轻了吧欲望和梦想都是好东西可是我都没有嘛怎样都好

♥ 106 ↩ 7

MG14180 2016-12-12

人生没有意义，这便意味着我的身上并没有一个枷锁，我不必为了别的事物而活着。与此同时，因为没有意义，我便可以自由的为我的人生附加我想要的部分，我才是我。我一直认为，人生本就不应该被定义，人类也是如此，世界上并没有什么事是要让人类在未来去完成的，我们的存在并没有意义，于是我们得到了最宝贵的自由。

♥ 82 ↩ 1

小明啦啦啦0o0 2017-04-21

1.故事的代入感。存在主义本身也是一种叙事结构，需要在实践中将其构建。到头来也不过是换上所谓无意义的布景罢了。想象着自己是西西弗斯，追逐着此般的自我。可笑的是，在实践中没几个真能仅靠“我要推石头”这样单纯的力量而活下去，就连西西弗斯本身也嵌在某种使命的历史结构之中吧; 要不然就活在梦里，你要说这样的存在主义和浪漫主义有什么本质区别，我不太能接受。一边是试图抛弃历史，一边是试图虚构历史，最终都只着眼于当下感受。凭什么当下的就是真实的？实践上也可以问，凭什么当下的就是好的？ 2.出戏的比喻说的很好，但是还是有一个很大的逻辑漏洞。凭什么我“出戏”了，我看到的就是真实的？凭什么是他们在表演而不是我丧失了常态的能力？ 3.不是所有道德评判都是道德绑架。具体的说，各种理论看法都不太一样但又有相对有效性，比如自由主义说的道德判断不能侵犯消极自由、康德伦理说的道德判断与行为要尊重理性(包括作为理性的人)。那么在这里，对于评论提到的“给水”的例子，我们说，依据自由主义，有不“给水”的自由(这里是私货...然而这真的能应用于实践中吗？难道不是说了等于没说？难道我应该抛硬币来决定救不救这个人？); 如果我们应当尊重每一个理性个体，那么我们就有“给水”的道德义务。还有，所有道德评判都有一定程度上的强制性，不能说你受到这种强制性的威胁就说是绑架。最后，最好不要笼统的说这个那个是道德绑架，这个词真的太讨巧了。如果你认为这个是不正当的或者不正确的道德评判，更合适的做法是说它违反了什么，忽视了什么，又或者是逻辑上哪里不对。 ( ´_ゝ｀)来的太晚不知道有没有人能看到。抱歉因为我的表达太差，说得有些麻烦了。

♥ 66 ↩ 8

罒亅罒 2017-02-17

我感觉，这种讲伦理的视频最好弄个年龄设置，因为有的地方没到那个年龄和没有那个意识形态真的很难理解，有时候甚至理解偏离原意思反而更不好……

♥ 50 ↩ 4

隐形兽小酱 2016-12-12

承包好帅，承包我心目中的美男子！

♥ 50

唔咪Z 2016-12-24

[小电视_嘟嘴]有些人看了之后仿佛恍然大悟，强行把自己靠到上面，然后认为世界都在道德绑架自己，再说不这样做的是伪君子[小电视_赞]

♥ 43 ↩ 8

一尊石猴 2018-03-03

明白了生活的无意义之后，活的有尊严变成为了对自己最好的反抗。尊严便是对生活的热爱及享受，怎样都好，怎样都行。自己开心就好，不用纠结的，万物皆虚，万事皆允。

♥ 36 ↩ 8

INFJ之我是病娇鱼丶 2019-08-15

、我好开心，我曾经绝望的认为仅有我一人有着如此的灵魂.若暂且把我定义为莫尔索人被选择在这世上出生，这是一种偶然，人无法选择自己的一切被强迫着带到这世上并被迫窥探这世界的泥沼，绝大部分人顺从了世界的法则。或许在一定时间内没有被挖掘，最终他们不得不承认，环境是错误的。为了生存而被迫接受一切；接受大多数人，接受伦理和法律的捆绑，接受一切已经被自己所模糊的善恶。这就是现实的法则。想要得到【容身】，就必须如此。朋友是什么？照亮黑夜的灯塔吗？为了谋生而背叛自己，获得的由可观物质维系的朋友真的是正确的吗？世俗规定的伦理观念客观正确吗？同性恋是错误的吗？近亲相爱便不可饶恕吗？这些都是被规定好的，是人为了达成自己的私欲建立的，不是吗？人生有意义吗？或者说，得到了什么吗？对莫索尔而言，他什么都没有得到。他是异端，是在光明下俯瞰被整棵参天巨树庇护的透明社会的孤独者，是反社会。但他自己做错了什么吗？他什么也没有错。莫索尔是羸弱的，更是坚强的。他的人生因他所作出的对社会一切虚伪的正义枷锁而值得。 - -我知道这个世界我无处容身，可是，你们凭什么审判我的灵魂？莫尔索唯一一次咆哮- -能让我记起这一世的，就是我想象的来世。莫尔索，他最终没有得到半点慰藉，彻彻底底的败给了世界。莫尔索中的他，指的是被批判的人渣，罪犯，被【现实】审判的那个他的，被套上标签的灵魂。这段独白，引起了我如此之强烈的共鸣。你或许不理解，更可以不接受。但请尊重，这孤傲高冷的灵魂。最后，这也是我自己的类似经历。

♥ 30 ↩ 2

坤靶 2016-12-21

从弹幕就可以看出人与人之间的不同和无法相互理解了。我看到有的弹幕一直在说默尔索没人性，不是人；有的弹幕又在说自己有相同的感受。道德绑架这东西永远都存在，人的矛盾是无法相互化解的。即使是7.80岁的人，他的观点依旧是那么固执和17.8岁的一样，但我并不觉得幼稚，存在即合理。然而就观点不同，就会被别人批判灵魂，就会被扣帽子，这是必然的，因为人类必须建立自己的道德观不然没法活，但这样的话就会有人认为别人不符合自己的观念，那就是幼稚的，就是不可行的。我觉得这是一种人的本能没法改变：去中伤别人也好，一定要把**的词汇拿出来证明自己的道德高尚和观念的正确。但这不是什么大事，现实中遇到你认为需要批判的无罪之人时把嘴闭上，我们依然可以*朋友，我们需要相互包容，但决不能相互理解。信不信有人会要想在我这里回复“他就是没人性啊”“你母亲死了你不悲伤？”这种话。

♥ 25 ↩ 3

julian1234 2017-03-01

意义本身是一种主观认识，世界本身并没有意义，而是有意识的事物（例如人）赋予的。书中所说的个人按照社会道德和规范生活没有意义，其实还是有的，但只是这个社会的，或者其他人的。而西西弗斯意义指的是你自己个人的意义。加缪的哲学简单来说就是活出自己个人的意义，而不是像机械或者像一个演员一样按照社会或者他人的意义活着。

♥ 22

水中的浮木 2016-12-13

现在的社会人面临的最大困惑不是如何反抗荒诞的无意义，而是如何能从千百万个“我”之中跳出来，把那些“我”认为的“理索当然”和“不假思索”重新审视，确认他们是否是“我”这个个体所追求的生活。生活本没有那么多“所迫”，不过是你眼中的“我”这个群体在压迫着你，带给你窒息感。如何从“集体”中认识到“个体”的重要性，如何学会不逃避思考，才是我们真正应该做的。

♥ 20

T悸动分类学T 2020-03-27

第一遍看《局外人》，我感觉我就像局外人一样观察着书中的世界，因为我现实里就像一个局外人，我一般不发表看法，但我很乐于倾听别人的故事，前提是有趣。现实里我是一个很内向的人，少了一份社交的同时，就多了一份对生活的观察，我觉得没什么不妥。但这个为外向者打造的社会，像我这样不去迎合别人，沉默不语的人会少了很多机会，这是事实。在我的长辈看来内向（不说话，说话少）就是一个无用的人，这曾经造成我童年极度自卑。逼迫一个内向的人变得外向，这大概就是我对生活产生荒谬感的原因。内向不合理吗?不。认清自身心理缺陷，保持自我，不断走下去，这就是我对荒谬的反击，也是我对我行为的认同。心理学上有个说法是不断扩大自己的舒适圈，而不是跳出舒适圈。曾经幼稚且迷茫的时候，我逃了，在高三，人生很重要的时刻，我一言不发的走了，现在想来我也没有什么后悔，没有什么遗憾，走得很平静，那所学校很势利，我对学校，老师，同学（除开几个朋友）都没有感情，我觉得我学不到东西。这种行为在大多数人眼里都是不正常吧，当然我不提倡。但我的依旧在前进，不堕落，不对社会照成危害，他人对你的指指点点？有那么重要吗？

♥ 18