【武黎嵩·读史阅世】理学从何而来？何谓心性？理学的思想与流变是怎样的？

师娘还是师妹在打扫家务吧[doge]估计看着老师嘚吧嘚吧，家人还在想:“一屋不扫，何以扫天下！”

♥ 227 ↩ 10

朱子死前都在改《四书集注》，这本书他是真下了血本的。他的注解重视训诂，吸收了汉唐古注的精华，却又重视义理的发扬，与不重视小学的宋儒著作典型和执着于章句的汉儒著作典型都有很大区别。全谢山、钱宾四那么捧朱子，从这里看，完全是有他们的理由的。

♥ 160 ↩ 16

作为一名科研工作者，我很赞同老师关于终极问题是逻辑和哲学的看法。我们可以用仪器去观测现象，用方程去刻画现象，但这些刻画和观测不是像无头苍蝇一样随意臆测，而是用逻辑和直觉（直觉来源于哲学理念）去预测的。很多时候，预测是科研工作的本质，有了预测才会通过实验、计算去验证猜测，这些其实都是水到渠成的事情了。

♥ 90 ↩ 21

看汉书后我有两个问题想问问老师，不算猎奇，只不过就是容易引人遐想。 1、霍叔处封在山西霍州，霍去病霍光他们的爸在山西平阳侯国为吏，这里面有关系吗？ 2、刘邦的大儿子刘肥是和曹寡妇生的，和曹参什么关系，刘肥封做齐王，曹参去当齐国国相？

♥ 85 ↩ 6

四书五经是中国文明重要的血脉传承，我是尊儒的，孔子朱熹被污名化太久了，需要我们去正本清源。中国人，怎么能不去读读《大学》？不去读读《诗经》？

♥ 59 ↩ 13

我观察现在的环境，似乎好多人都对古典学问有很深的误解。如此一来，为了正本清源。有一部分人追根溯源，回到最根本最开始的问题，我认为是很有必要的。如果说诗赋等审美是外在的形，那古人在精神世界传达的神肯定也要有人探寻

♥ 55

讲得太好了，我不会写诗，不会听音乐，字写得像狗爬，但我是一个儒者... ...

♥ 51 ↩ 2

老师讲的很好，如果大家对第一性感兴趣，推荐温海明教授所著《周易明意：周易哲学新探》。改书融汇古今，也涵盖甚至创新了部分宋明理学的观念，是了解古代哲学观的好书。 其次补充一点：按照老师的划分，西方古典哲学其实也可以按1.数理表达形而上和2.自然与伦理沟通表达形而上（与中国类似）两派。前者大家比较熟知，而后者深受奥尔弗斯教及巴库斯教的影响，与同时期流行的印度佛教、中国易的思想很大程度上吻合。只不过后世过于强调1.对于古希腊哲学的代表性，而忽略了2.的影响。

♥ 47

我们认为是“传统”的生活方式和价值理念，其实是从南宋开始的。 老师新年快乐[打call]

♥ 39 ↩ 9

孟子贼有趣，怼齐宣王，怼魏惠王，怼的后来老朱都不祭祀他了！中国读书人从来就是志在天下，不是愚忠愚孝，学的都是大仁大智，修身齐家治国平天下

♥ 36 ↩ 35

使人主不乐近儒臣者，正此辈耳。另，据我的观察，网上骂朱熹的，九成以上没有通读过四书集注

♥ 30 ↩ 5

就凭开头这句话今天这币我投定了

♥ 24 ↩ 4

其实不管人性恶还是性善，我们所做的都应该去追求真善美嘛

♥ 20 ↩ 1

就是我看鲁迅的文章中是一直有在批判畸形的纲常伦理，我发现我们以现在的文字去理解过去的孔子说过的话，经常就会误读，他在过去其实并不是这个意思。 但是后来那种定型的畸形纲常伦理又是怎么形成的呢？我感觉应该是从宋明理学开始的，刚刚看了这个视频，好像也从最后部分找到了答案。就是宋明理学中有人把儒学进行了简化，直接针对纲常伦理去宣传灌输给老百姓，但其实培养一个真正的儒者是需要很多博致的积累。虽然这种简化方便了传播给底层人民，但走向了极端以后，就会变成一种束缚并且越来越畸形和吃人，还培养了一群只懂纲常伦理的“腐儒”。而且后世他们加了很多的乱解读和磨灭人性的畸形规矩秩序，完全违背了孔子的本意。 宋明理学简化变味后培养了一群只懂纲常伦理的“腐儒”，感觉鲁迅批评的就是这些人，而且他那个时代的人民深受毒害。真正的儒学是包含很多方面的，也不可能只一味地想着维护帝王的统治，宋明理学本身很丰富也很有哲理性，但那群想的比较多的人是真正的儒者，周敦颐张载啥的，自身是有修养和思考层次的。所以对儒学我们真的得取其精华去其糟粕，在简化的过程中真的多了很多糟粕。

♥ 18 ↩ 1

我记得武黎嵩老师之前讲过周公翦商这事儿，最近正巧在读学者李硕著的《翦商》这本书，从考古学上的一些蛛丝马迹来看，还真是荀子想的那样，商人的宗教里的人祭极其血腥残忍，周公制礼规训人心，从此华夏三千年，那些血腥残忍的部分真就从中华民族的文化中被去除了，以至于要不是三千年后的考古学发展让这些蛛丝马迹重见天日，后人是很难想象商朝那些血腥的。

♥ 18 ↩ 1

诸子百家都不厉害，弹幕家最厉害[抠鼻]

♥ 17

彈幕居然還有質疑社會學講天道自然做啥的。社會學只要還自認為是科學，就不可能脫離了智人這個物種的自然屬性去講架空的社會學。社會學的一大關要，就是智人並非真社會性動物，卻有著高度發達的社會組織，且依賴於此。如果可以把這些自然天道的因素都排除掉，架空地講社會學，那和原神3.4劇情裏那個試圖建立蜂巢的須彌學者有啥區別？

♥ 15

虽然说文史不分家，但是现在历史老师讲中哲都这么彪悍了么[doge]四书章句集注能劝退大部分人。

♥ 13 ↩ 4

1.关于宋明理学的历史背景，华东师范大学的冯契先生在《中国古代哲学的逻辑发展》中认为有两点社会原因，一是要求“均贫富”的农民起义，二是地主阶级内部要求改革的斗争。即“存天理，灭人欲”既是针对农民“均贫富”的要求，也是与荆公新学和事功学相对立。 2.关于道统论与人性论。道统论的发展很有意思，先是由韩愈借鉴佛教尤其是禅宗的法统说发展而来，道通是不仅是某种学术发展，也是自尧舜禹汤以来的一套儒家社会治理体系。但到了宋代，理学家在道统发展中将韩愈排除开，如程颐《明道先生墓表》中写到:“孟轲死，圣人之学不传……先生生千四百年之后，得不传之学于遗经，志将以斯道觉斯民……” “寻孔颜乐处”，“吾道南矣”北宋的道学也许就是受道统论而命名的吧？其后浙东事功学的陈亮反对“道统中断”的说法，之后又辩论到天理人欲，乃至道器和知行之辩。 而人性论，韩愈认为性三品，其内容实质上旨归传统儒家，他讲“仁义礼智信”。而他的弟子李翱讲“性善情惑”，在《复性书》中讲“复性之方”，学界认为李翱是汉唐到宋明的重要转折点。韩愈和李翱明显受到佛教影响，但还是站在儒家立场上的。 3.关于，居天下之广居……有时候认为广居，正位这些讲的是仁义礼。 4.关于北宋前三子的思想资源，与“气”关系很大，张载不用说，他是在拒斥佛老发展的气学，构成了不一样的世界观，“太虚无形，气之本体，其聚其散，变化之客形尔”。周敦颐的“太极图说”聚讼纷纭，如朱子认为这讲的就是理，陆象山认为讲的是老子的“有生于无”。但结合周敦颐的文献和思想背景，会发现汉唐以来讲气较多，“五行阴阳，阴阳太极……”（好像是这段，但目前我手头没有资料，不方便找，权当是戏论）。邵雍是数学，研究宇宙大年历法，但其《观物篇》中也讲“天生于动者也，地生于静者也。一动一静交，而天地之道尽之焉”。汉唐喜欢把阴阳以气来理解。 5.民胞物与也是一种广大精神境界，其基础还有张载的“大心说”，程明道也讲“与天地万物为一体”，其后的陆象山也讲“吾心便是宇宙，宇宙便是吾心”（这一点造成较多误解，认为是主观唯心主义，但其与明道一样讲境界）。个人认为除了张载的民胞物与还受到“大学之道，在明明德，在亲（新）民，在止于至善”的新民以及对传统儒家仁的扩展，将“泛爱众”“亲亲而仁民，仁民而爱物”包含进来。

♥ 12 ↩ 1