【一席少年】苏德超：要成为优质杠精，我可以在一分钟之内教会大家，因为只需要三步

建议列为入站必刷，然后考试

♥ 191 ↩ 2

最后的练习犯了不闭环、不客观、不喜欢的错误。 不闭环：说得没错的讲座并不一定好，比如我流水账般介绍我本月的行程，说得没错但并不好。 不客观：世界上有许多真话，无法通过真伪来选出最好的讲座。讲座A：云的主要成分是水，讲座B：海的主要成分是水，两个讲座都真，但没法说A就比B更好。 不喜欢：喜欢真不喜欢假。然而，艺术家讲艺术创想，科学家讲创新理论（后来被实验证实理论有缺陷），二者讲得都不一定为真，但并不妨碍别人认为这是好讲座。废话连篇的真和激发想象的假，喜欢后者的人可能还更多一些。

♥ 104 ↩ 4

老师总结的杠精三部曲（切分要点，重点滑转，旁生枝节）还是太文明了。前面那些对“食堂饭不好吃”的杠精式回复，还有混淆实然和应然（“你嫌不好吃可以不吃”，不好吃在实然层面可以通过不吃解决，但好不好吃谈论的是应然层面），混淆相对和绝对（“隔壁也不好吃”），诉诸情感（“师傅生活不易”），诉诸人身（“你关心食堂，都不关心自己的成绩，你成绩那么差”，“北大好吃你没能力去”）。所有这些谬误（抬杠式回复）都阻碍了人们对“食堂饭菜本身好不好吃”这个核心问题的讨论。

♥ 65 ↩ 1

老师一看就很专业，都聪明绝顶了

♥ 56 ↩ 4

苏德超老师生动的向大家讲解了哲学思维很有用，并用最后的结尾证明，陷入过度哲学思考是徒劳

♥ 37

学好前面几分钟的招数 我感觉自己可以成为抬杠一级运动员[呲牙]

♥ 26 ↩ 2

这集确实适合初高中生看

♥ 26 ↩ 1

能把道理掰碎来讲的老师，真是让人喜欢

♥ 20

教大家独立思考、逻辑思维、批判精神，这很危险呀，我们东大并不需要这一套，给你限流算客气的[doge]

♥ 17 ↩ 3

最后他卖了一个破绽,巧妙.

♥ 17

网上争吵的，和生活中纠缠的绝大多数的问题在厘清语义这一步就卡住了，根本到不了厘清逻辑这一部分。要当一个杠精一般只需要破坏语言就够了。

♥ 14

凡人难得想到一个让上帝困惑的方法，却被他拆分成我许了三个愿望，好抬杠哦[doge]

♥ 12 ↩ 16

“如果我说得没错的话，刚才的讲座是全世界最好的讲座。” “如果我说得没错的话”这里可能有些语义表达不明确，很容易让人误解。第①种是，“如果我以上所演讲的内容说得没错，那么......”这儿的因果关系显然有问题。 第②种是“如果我这句话讲得没错（范围仅限于这一句话）”。这里“如果......的话”，已经设立了一个前提——我说的是对的。那么，不管后面我说的是什么，得出什么结论，不管符不符合上面讲批判性思考的“351”，甚至基本的客观事实，我讲的都是对的。 我也可以说：“如果我说得没错的话，我的评论是最棒的评论”，或者“如果我说得没错的话，世界上没有人类、水往高处流”之类的。 你说要反驳我，说不对。可是，我已经把你的反驳排除出了我设立的条件之外，所以，在我设立的“如果没错的这个范围内”，任何的表达都是对的哩。 但是，一旦出了前面的条件，单独把后面的观点拿出来，那就只是表达者的观点输出，不一定就符合客观事实。连真理都有一定的条件，更何况是存在局限性的个人的主观表达呢。 批判性思考很重要，不过人的精力有限，不可能对每一句不赞同的话，都去进行思考，很累很痛苦。首先，每个人都有自身的局限。其次，要求别人都进行思考也不符合实际。我觉得，批判性思考应该更多地对自己，在遇到不认同甚至厌恶的观点时，多一份宽容，即使不能理解，也尽量保持尊重，不随意伤害就足够了。人类社会是挺复杂的，个人的人生经历也各不相同。小时候一直以为，真相就是最重要的，不管是好的还是坏的。直到意识到有时候真相只会带来痛苦，什么是善意的谎言，为什么报喜不报忧。当然，或许外界的输入避免不了别有用心的曲解诽谤和盲目跟风的舆论，但对自己的输出，请尽量少些傲慢虚伪的装腔作势。只是吵架的话，就拿出吵架该有的样子来，但凡讲出的话经过一丝犹豫，都是 对自己的不自信，肿么？你不服气？嗯emmm？！

♥ 10 ↩ 2

最近在看匠千晓系列，匠千晓作为侦探有个特点，就是很喜欢边吃饭边聊推理，对方提出问题然后匠千晓提出假设，对方反驳，匠千晓修改假设，这个抬杠环节会一直进行到得出一个双方都满意的假设为止。 这也是批判性思考和吵架的区别，只要能得出一个结论，那么多激烈的交流都只能是交流而不是吵架

♥ 8

最后的问题.....我陷入了深深的思考..............[笑哭]

♥ 8 ↩ 7

苏老师的发音跟戴建业老师一样，上课的内容都是将复杂的知识，用最平实的语言输出，让我们浅显易懂，好亲切。

♥ 6 ↩ 1

感觉老师一会说立场，一会又说观点。所以如何区分立场和观点，还是它们本就一体呢？

♥ 6 ↩ 4

我为啥要成为杠精？[思考]

♥ 6 ↩ 8

有种想逗乐大家但冷场的尴尬感

♥ 6 ↩ 12

自相矛盾这个举例并不是很好，混乱点在于，提出问题的人对上帝的要求是，创造石头且搬不起，而第三个要求是只有认为上帝为全知全能的人才会陷入的的自相矛盾，而不是提出上帝能不能创造一块自己也搬不起的石头这个问题的人。

♥ 5 ↩ 11