【防疫之辩】我们该如何看待绥中大货司机因妨害传染病防治罪被判四年？

我想起前几天一件事，亲戚家孩子来我家把我一个喜欢的杯子打碎了。他父母发火骂他，一堆亲戚开始劝，孩子不小心而已，何必骂他，云云。我觉得好笑没有人问我原不原谅他，好像我是个无关人员。倒也不是坏罪这孩子，只是觉得他们替我原谅人很好玩。我发现当不用自己付出代价的时候，大家都突然变得宽宏大量了，变得充满了人文关怀了。面对公权力为弱势群体发生总是非常高尚的行为。但是所有人有意无意的忘记了，受到影响蒙受损失的人的意见。我非常想知道当时被传染的人，和其他受影响的人怎么想。你可以高尚，但千万替人高尚。

♥ 3417 ↩ 84

当我代入货车司机想了想觉得，当时被判决是既然选择当庭认罪多半也是真的觉得自己做错了，但当后面知道只要自己当时继续上诉就可以无罪释放，可能我会对法律和判决产生怨恨。

♥ 1075 ↩ 19

刚看了车浩的论文，车浩不愧是大教授，这篇2020年的文章看起来就像是今天写的反思

♥ 370

以下文字仅表述事实，不代表任何立场：本人在读医学生，在21年写小论文时（课程作业，有格式要求和查重但是不算正经文章）认真阅读并引用了 13:45 提到的车教授的这篇文章，检索时没有关注过作者，阅读是没有感受到与自身朴素情感的强烈违背，作引用脚标时才注意到是车教授的

♥ 369 ↩ 17

有些人从群体感受出发思考问题，认为他们当时影响了很多人，所以结果不该改。 其实如果这个思路贯彻到底，那么现在群体的感受又反过来了，你总得也考虑吧。 综上，如果从这个角度思考问题，那么折中打个折是最佳方式。

♥ 220 ↩ 7

自己有个非常浅薄的想法是个案个论，因为情形不同，不仅仅是法律规定的不同，还是事实上公共危害的不同。到现在我仍然认为当时大车司机的行为应该受到惩罚，不过依据如今的情形，减刑是恰当的，无罪释放我不能接受[思考]

♥ 160 ↩ 11

不管哪个法律老师都会认同各种判法都有其合理性和现实难题。 但弹幕不同意。[吃瓜]

♥ 135 ↩ 4

感觉UP的立场很明显，认可车教授的观点，但我不认同。举一个例子，假设医疗科学重大突破，所有重伤都能完全救治，痛苦大幅减少，所以法律修改把造成重伤的刑期大幅减少，那以前科学没进步之前的罪犯也能减刑吗？

♥ 125 ↩ 13

总觉得一个多亿的损失算出来不太合理，这两人难道直接感染了183人吗？他们是有错，是源头，但能把全部后果都算在他俩身上吗？总觉得太重了。

♥ 120 ↩ 15

新冠疫情不是人类第一次也不会是最后一次面对疫情，清醒的认识到这一点，才能理解做这方面研究的意义

♥ 113 ↩ 1

1.55亿怎么算，他俩赔么？

♥ 85 ↩ 18

如果两位司机当时按规定报备行程，他们面临的是什么？

♥ 82 ↩ 14

车教授20年的文章，看来对现实中疫情这几年的司法判决没什么影响欸

♥ 58 ↩ 5

命运给他们开了一个巨大玩笑。这是罗教授的话，让我感受到了一个法律工作者很抒情的感觉。

♥ 56

大多数人不过平凡而卑微的活着

♥ 53 ↩ 6

隔壁学校 有个男的隔离期间去看他女朋友，被发现后通报直接开除，一个月后，开放了，我们楼道群笑乐了[doge]

♥ 48 ↩ 8

我认为这个还是要按照当时病毒强度和造成影响算，20年初病毒和22年末肯定不能一致对待的，要是20年初隐瞒行程，那就应该从重从严，22年下半年的事情如果司机申请上诉还是可以适当从轻的，但是毕竟造成财产损失了，不可能无罪释放的

♥ 47 ↩ 4

我真服，要是没人反驳有些评论真理最后都能被传成谬误，有些人不但理解不了别人的文章，还举一些毫不相关的例子来迷惑别人，第一，这不是原不原谅高不高尚的问题，这是一个随不断实践对具体是非问题认识清晰的问题，真理和谬误在一定条件下是互相转化的，当时我国流行的就是奥密克戎病毒，一直没放开并把他当成危险疾病对待，有很多方面的原因，直到11月广州数据统计后出来的大量结果才确信了病毒的极低致死率，才有了后来的放开并把他不当甲类传染病，如果现在被别人传染你不怪罪，为啥当时应该怪，法律的不足之处有很多，只有不断的实践不断改正才是应有之义，而不是在那讨论个人道德的问题

♥ 39

我觉得有个很重要的问题，很多人会把自己代入进去，然后把自己的正确的做法强加给别人，然后绝对正确。首先我不知道两位司机的情况，那么如果，司机本身的法律意识淡薄，或信息获取有限，意识不到疫情的严重性呢？不知道各位有没有人和我一样在乡镇，那些连智能机都没有的村民，他们如何知道疫情的相关信息？他要是感染了病毒出去把人传染了，该如何判决？罗翔老师的文章是“他们”，我觉得并不止是这两位司机，应该是这一类人，我还是觉得，法律若是没有温度，那么只会造成更多的人不接受它。

♥ 38 ↩ 11

有理有据的讨论这些问题就很值得赞扬

♥ 38 ↩ 1