生猛来袭！劳东燕x法山叔年度法律对谈 聊聊「女性·学者·公共知识分子」

我同时认同两方的观点。理论上来说婚内强奸当然应该入罪，因为显然任何人都有免于受害的权利。然而其前提是对强奸案真的能够有足够的手段追溯到客观事实，如果性犯罪的审判依然过分重口供轻物证，那么强奸的适用范围扩大，就势必会造成更多的冤假错案。如何根据现有的情况和手段寻得平衡，这才是真正的问题。

♥ 1369 ↩ 174

客观来说，在保障弱势群体基本权益的情况下，权利应当与一个群体的贡献对等。有相应贡献就可以有相应权利，但是大家对贡献与权利的价值存在分歧。

♥ 380 ↩ 105

感谢两位老师[嘉然2.0_好好好]希望各位多多发声，让社会越来越好

♥ 200 ↩ 88

1

♥ 1470 ↩ 23

这不是支持姜萍➕杨景媛的著名清华法学教授[吃瓜]

♥ 868 ↩ 16

下面有请 认定姜萍是天才和网友积极对线 认为谭竹没错，胖猫咎由自取 认为大同订婚案判决合理，新郎有罪 认为杨景媛没有任何错，不构成诬告，论文也很棒 认为吃福寿膏可以封存记录，支持决议的传奇法学教授——牢东燕女士[亚托莉我挚爱的时光_suki][亚托莉我挚爱的时光_suki][亚托莉我挚爱的时光_suki]

♥ 648 ↩ 25

姐妹，请问下您和老公是怎么签署同意的？是录音还是录像？求参考🙏

♥ 636 ↩ 15

本来以为是一场势均力敌的碰撞，结果更加对专家学者祛魅。虽然不绝对，但我们能够很明显的感觉到，在法学这个领域理论者和实务者的差别。对待同一个问题，理论者是俯视。喜欢大谈价值 谈个体权益社会公平 谈演进，这种道德上的掌握感有时甚至都高于国家的运转逻辑裹挟民意。 而实务者是仰视，喜欢关注某个具体方面比如说法山所说的强奸诬陷彩礼纠纷等。因为在实务中法律工作者就是夹缝中生存，无奈是经常有的，某个方面如果不能改善案子就是很难打，被害人的权益就是难以保障。大家可以感受一下这二者的差别，确确实实是存在的。

♥ 820 ↩ 61

我国人文社科学术界目前需要解决的重要问题之一，就是让这些专家教授多体验体验上山下乡，身体力行地感受什么叫知识分子与工农结合，什么叫从群众中来，到群众中去。

♥ 599 ↩ 65

这女人不太常见啊[doge]

♥ 788 ↩ 91

？反动学术权威这个称号在当代从未如此具象。

♥ 452 ↩ 11

劳东燕女士有极强的预设立场，开始就将婚内qj默认为未来的方向，却不论述为什么，故意将大家的质疑模糊为保守的立场，却不想想自己是否已经过于激进以至于站在了大众的对立面上。为了给自己的理论创造正当性，又谎称这是为了少数人的人身权利，然而实际上的观点是无脑偏向女性，默认了女性为受害者，让一贯立场中立的法山叔都不得不出现立场的偏移，这是一个法律工作者应有的立场吗？

♥ 471 ↩ 15

[吃瓜]

♥ 630 ↩ 17

微博发声支持杨景媛的是不是就是她？

♥ 364 ↩ 2

出国过年喽

♥ 492 ↩ 4

先是疑罪从有，需要举证存在性同意，甚至还要录音，后是同意可以撤销。那要真录了音，后续又撤销同意又怎么算呢？

♥ 434 ↩ 54

@劳东燕2004 这条也够在智力上支持江萍，在道义上支持杨景媛[笑哭]

♥ 309 ↩ 19

劳教授关于彩礼的观点中，把女性和车作为对比，个人认为，不妥。10w买的“破”车，可以卖掉，也可以花20w再买量“好”的，“破”的“好”的同时开，人不能这样。这种比法，隐藏把人物化的观点。

♥ 445 ↩ 38

建议这位大教授先下乡几年，看看真正的弱势群体是怎么生活的，实践出真知！

♥ 657 ↩ 56

劳教授明明是很左的观念，为什么总在彩礼问题上不同意取消？让人感觉非常矛盾。说的话完全否定了非彩礼婚姻的可能性。事实上，全世界范围内非彩礼婚姻才是主流。劳教授给我的感觉是，法学界几乎在每一处都要追随世界先进范例或者发达国家的主流看法，唯独在彩礼这一方面要遵循中国传统，有这么矛盾吗？

♥ 288 ↩ 28