极其罕见的事故责任划分!
合集 · 事故的责任划分 (110)
-
双方同时向中间变道,到底让左还是让右
1:46
-
全责变无责,协议书和认定书的区别
3:25
-
但凡踩一脚刹车,都不至于出事故
3:26
-
非接触交通事故,怎么算责任
3:11
-
让右原则,为什么会出现同等责任?
1:47
-
全责!青岛这个路口没有交替通行!
2:24
-
这都能撞,还是别开车了!
3:34
-
女骑避让被后车撞,责任如何划分?
3:50
-
开车转弯撞直行,直行担全责
4:11
-
就算天王老子来了,也是视频车的全责!
3:04
-
网络热门 交通事故鉴定
5:25
-
变道之后踩急刹,是追尾的责任吗
3:07
-
冰雪路面,难为我这个云南人
2:47
-
对方加塞,我方还要担同责
1:41
-
牢记驾考知识,就可以分析个大概
1:49
-
行人回首掏,责任怎么算
1:31
-
如果是你开车,能避让得开吗
1:23
-
只要出现这个条款,就是人道主义次责
1:49
-
行人回首掏,摩托担同责
2:22
-
不想让就上吧,我妥协了,不劝了
1:03
-
这违停要是没责任,交通可就乱套咯
1:56
-
这奇葩路口,责任我还真不知道
1:19
-
让右原则还能这么用,看到就是学到!
1:44
-
奇葩驾驶员,上路就是叠buff
1:55
-
一起事故开启一段缘分,也可能是孽缘
1:25
-
差点被划分全责,但借道不等于逆行
1:31
-
这句粤语我倒是听懂了!
1:29
-
驾驶员可能真看不到,但免责是不可能的
1:08
-
交替通行,却被划分全责
2:05
-
打了一把方向,直行车成全责
2:05
-
这种道路,撞到人基本是主责起步
1:19
-
三车无接触事故,这个点不能忽略
2:00
-
很多人都不以为然,但出事责任要担大头
0:38
-
越是没有监控,越是容易发生事故
0:39
-
这个事故责任划分,刷新了我的认知
1:41
-
电动轮椅能不能上路行驶?
1:15
-
直行车很多时候,是可以划分责任的!
5:23
-
这就是为什么,公交车很少踩急刹
2:15
-
网络热门事故,有卧龙的地方必有凤雏
2:48
-
撞到施工方,这个冷门条款记一下
2:04
-
十字路口让右传言,你真的信了?
2:25
-
恶意别车还是寻衅滋事?我觉得是贵人
2:24
-
这事故责任条款,就离谱!
2:02
-
一个好的副驾驶,看完就知道有多重要
1:14
-
网络热门事故责任分析
1:32
-
死亡事故的责任,我是怎么分析的
1:37
-
直行车就是无责?那还得看情况!
1:12
-
交通事故之后,要不要全身检查
1:16
-
这同等责任,我想不通
1:57
-
如何正确礼让行人,避免扣分
1:43
-
你的描述,决定了责任大小
2:33
-
变道后踩急刹,这次是同等责任
3:42
-
无证驾驶出事故,不一定是全部责任
2:45
-
一帧画面,就能改变事故责任
2:02
-
对方逆行自己摔倒,我居然有次责?
4:48
-
鬼探头反而无责,这世界太魔幻了!
5:59
-
转弯让直行,还是让右先行?
2:03
-
和救护车相撞,到底是谁的责任
2:43
-
起步车和停靠车撞,责任划反了!
2:46
-
新手容易被坑的案例,建议反复观看
2:41
-
行人被撞担全责,让我看看怎么个事
2:24
-
硬钢传送门,结果喜提全责!
1:52
-
你以为对方全责,搞不好是自己全责
4:31
-
对方全责,但是不签字怎么办
2:21
-
一个简单,但很有趣的事故
1:40
-
责任不能乱分,灯头让灯尾记住了!
2:10
-
你的描述,决定了责任大小
1:40
-
变道之后踩急刹,是不是追尾的责任
3:06
-
2月17日-副本
3:32
-
反面案例,新手牢记!
2:35
-
应急车道相撞,责任怎么划分
3:41
-
反面案例,新手牢记
1:54
-
破灯光遇上远光,把自己害惨了
2:10
-
这鬼探头事故,给我看懵了
1:58
-
这奇葩事故,责任怎么划分
3:11
-
老司机小嘴抹了蜜,实际是在骂自己
1:12
-
同车道车辆,转弯要让直行?
1:34
-
责任划反了,超过了复核期咋办
2:52
-
车祸车被扣,多久能拿回来?
3:36
-
借道超车的事故,不应该是全责吗?
2:13
-
车圈大V都中过招的形态,你得记一记!
1:26
-
这种事故,交警见了也头疼
3:01
-
看似转弯车的责任,其实直行的问题
2:50
-
这车祸看着复杂,拆开就好理解了
2:56
-
让右原则,居然还能被带节奏
3:32
-
认为无责离开现场,会不会变逃逸
7:21
-
行人在斑马线上绝对无敌?
2:56
-
改道还是转弯,事故责任划反咯
3:12
-
倒果为因,和谐次责!
2:32
-
如何判断自己的责任大小?
1:41
-
6死7伤,责任会怎么划分?
2:34
-
责任划反了,是敷衍还是傲慢
1:04
-
极其罕见的事故责任划分!
3:21
-
不出意外,责任再次划反!
2:22
-
直行要给起步让路?责任怕是搞错了!
4:04
-
观察不当只能认倒霉咯?
1:34
-
性子太急,喜提全责
0:50
-
路口转弯撞前车,责任是谁的?
1:55
-
又见责任划反,什么情况会责任划反呢?
3:17
-
这是碰瓷?新手遇到必然中招!
4:00
-
抽象路口抽象人,抽像的责任真大神!
2:59
-
灯头让灯尾?责任怕是有问题咯!
3:14
-
路口倒车,不一定是全责
4:00
-
对方变道,为啥我全责?
1:44
-
路口掉头的责任划分
2:01
-
转弯让直行?还是追尾?
4:07
-
闯黄灯误判转弯未让直行
0:42
-
鬼探头 但是主责
1:09
-
主责还是同责呢?
2:31
-
压坑爆胎别自认倒霉!手把手教你向路政索赔
5:37
Comments
越小的地方责任越离谱是因为越小的地方法律意识越弱,执法机关面对的人群越小,越倾向于息事宁人,这种事你划分责任在农村地区只会说一句人家都死了,你责任划分不这样直接把人抬到你交警队去,16字方针任重道远。
♥ 1800 ↩ 48
这个交通事故死了一个人,视频车本来就具有路权,如果判了视频车主责,那么视频车就能构成交通肇事罪了,就算判得很轻,也构成犯罪了,也是有罪之人了,这对于视频车车主来说是非常严重的后果。
♥ 1114 ↩ 55
撞死人主责或全责是有刑责的,别看只差一档,就是坐不坐牢有没有案底的巨大差别,不是多赔钱的事情。
♥ 969 ↩ 12
如果超速是主责,那请统一标准,比如机动车右转,非机动车道的车超速撞上来那也至少同责,如果非机逆行超速那就是全责,不要把标准搞那么灵活
♥ 582 ↩ 89
一个一个解释都累了。首先我们看 道路交通标志和标线 第2部分:道路交通标志 (GB 5768.2-2022)第 15 页对「让」标识的解释 「表示相交道路有优先通行权,车辆应慢行或停车,观察相交道路行车情况,让相交道路车辆优先通行和确认安全时,方可通行。」 核心是: 1. 「让相交道路车辆优先通行」 2. 「确认安全」 减速只是手段不是目的,如果减速不足以「确保安全」,那么有「让」标识的一方就应该停车。(而不是说只要减速了,就完成了让行义务) 当然视频车严重超速和操作失当也是大的过错,所以我比较倾向于同等责任。
♥ 503 ↩ 101
我觉得没有问题,视频车超速已经已经百分之百了,甚至在视频开始时77的时速,超速百分之一百五十以上。 在这种情况下,超速绝对不是只与损失程度有关,而与发生与否无关。 对让行的任何观察,都是收到客观条件的限制的,需要主观上估算位置距离的。超速越严重,需要让行的一方做出估计错误的概率就越大,这当然是事故发生的原因。
♥ 406 ↩ 160
乡间小路能慢点还是慢点吧,真撞了不管怎么都是麻烦的
♥ 301 ↩ 15
我个人感觉超速也应该分档分级处理,超速越多处罚越重比较合理。 限速30开60的,超速两倍了。 想起前段时间景德镇那个市区开120,还有张家港市区开到150的,那些只超速一二十码的车主和这些严重超速的适用一个处罚标准不合适吧
♥ 207 ↩ 20
严重超速绝对会影响出路口车辆的判断,本来根据观察距离是有足够时间通过的,但是如果来车超速一倍,通行时间就只有一半
♥ 195 ↩ 36
我提个可能被喷的疑问!限速30视频车57.6,超速接近100%!也就是说让行人员完全可能因此误判,因为平常遇到正常车辆,它看到的距离够完成拐弯或通过了!而超速的车导致了这个时间严重缩短,所以事故发生,这种情况真是让行的过错吗?极端点,限30开200,按up意思它也只是扩大伤害不该划到同责以上,这也不合理吧?我觉得应该完善一下,例如按超速50%为分水岭分别划责;或者以后路口100米标个线,让行方要让这个距离内的车子!
♥ 194 ↩ 67
所以视频不要看别人剪辑的, 我放个对比。左边是原视频的距离,右边是大锤放大以后的距离。
♥ 192 ↩ 101
看到评论区里一边倒的讨伐大锤,我只能说:普及交通安全教育任重道远。。毕竟如果一个人潜意识里都不觉得自己有错,怎么能指望他改正呢?咱们国家对‘路权’的普及严重缺失,对事故责任的划分又太注重‘和谐’,这就导致没有安全意识的人又没有违法成本,那违法的发生就几乎是必然的。
♥ 191 ↩ 293
我有不同的看法,你所说的主次是你只从让行标志来看 要我来看,虽然有让行标志,但是三轮车出现,轿车距离路口起码二十米,是三轮车先于视频车进入路口,如果视频车没有超速,绝对不可能会发生这场事故,我觉得视频车超速才是事故发生主要原因 这距离不可能没有二十米吧?而且如果他不超这百分之百的速度,此时的距离可能不是二十,而是五十或者一百米
♥ 188 ↩ 154
路口草木这么茂盛,当视频车观察到三轮时50米都不到了,按70km/h算最多只有2.5秒来反应,就算急刹也不可避免的要撞上了。 如果不超速,按30km/h的车速,在观察到三轮车时最多还有6秒的反应时间,甚至只需轻踩刹车就能避免碰撞。 在这种严重超速的情况下,不认同超速只是加大事故后果,而应是事故发生的主要原因之一。
♥ 162 ↩ 43
蹲后续。农村是这样的,那些没有道路意识的非机动车和行人只要乱窜就好了,机动车司机要考虑的事情就很多了
♥ 135 ↩ 7
就这么说吧,这个事要是最后闹到法院,死者方面的辩护律师这样说“死者已经充分尽到了观测义务,但是视频车辆车速超过限速100%,严重影响死者观察判断”,法官是会支持他的。如果采纳了甚至主责变全责都有可能。
♥ 119 ↩ 42
我觉得up主陷入了某种陷阱,和罗翔说的“学法律失去了人性”类似。 我不是想吵架什么的,下边的观点没经过仔细斟酌,看起来可能像抬杠,权当胡说。 我不知道up本人对于当前交通法规的评价如何,但是up你发现有很多人认可这个定则了吗?公序良俗认可的事情,和现行的规则存在冲突,需要做的难道只有“普法”吗?比如故意撞加塞车辆大概率可以逃避惩罚这种事儿,合理吗? 要求探头车辆停车观察,在当下是否超过了对一般人的要求?是否是只存在于纸面上的乌托邦呢? 这一起事故可能不符合常见的定则标准,但他对现有定责标准做出了挑战,就不说严格定责会不会出现另一个王佳,就说这种行为倒逼体系自我完善,就已经是有正面意义的了。
♥ 111 ↩ 89
我看视频车车速达到了 60 到 70,已经是严重超速,是导致三轮车司机死亡的主要因素了,我感觉不算冤
♥ 110 ↩ 213
看评论里大多数都在说有“让行”标志三轮车没有让行,但视频中第8秒处路边的“注意有路口”的标志大家都忽略了吗?加上视频车超速超过150%左右,主责应该没问题吧
♥ 103 ↩ 12