丑，是不是一种恶 | 解读《弗兰肯斯坦》

博主的外在让我能一直看着你讲哲学[辣眼睛]

♥ 806 ↩ 19

每个人都是外貌协会的终身制至尊会员，教育让我们的对“丑”物（人物和事物）做出的实际行为有所改良，却很难将我们内在的态度淘洗的干干净净。 但是，君子论迹不论心，审“美”是人之本性，在日常生活中因为不自觉的以貌取人或心有波澜而压力自己，大可不必。不谈实际帮助，哪怕是见到“丑”物时，不大发戾气，不出言谩骂，我认为也是一种进步和对同胞的保护。

♥ 190 ↩ 7

从进化心理学的角度看，“好看”并非一个虚无缥缈的概念，而是一系列预示着健康、生殖力和优秀基因的视觉线索集合。 我们对这些线索的偏好，是自然选择塑造出来的一套心理机制，旨在引导我们的祖先做出能最大化繁殖成功率的决策。尽管在现代文明社会中，这套机制会受到文化、个人价值观和环境的复杂影响，但它依然是我们潜意识中一股强大而持久的力量。

♥ 155 ↩ 4

个人认为面相学本来是伪科学，但因为其已经大行其道了两千年，融入了我们的文化，所以成为了科学。就像拉康的镜像原理所讲的，我们是通过他人作为镜子构建自我的。长得好看的人，从别人那得到的反馈都是你是个好人，长得丑的，得到的反馈是你是个坏人，而这些反馈又塑造了我们，让我们的内在和我们的面相越来越匹配，这让面相学又成为了一门有效的科学。

♥ 130 ↩ 15

所以雨果写巴黎圣母院的其中一个动机会不会就是为了驳斥这种面相学。

♥ 91 ↩ 5

妆造美颜如此发达的今天面相学还成立么[笑哭]

♥ 77 ↩ 6

好看的人得到的正反馈更，更有利于个体和身心的健康成长，更加自信，内心更完整，于是就更加接近那些美好的品质，丑陋的人反之

♥ 74

我想谈谈我的看法。首先谈谈我认为的“公理”，希望大家能达成共识。 共识1：个体的基础外貌（骨骼结构、五官布局）主要由遗传基因决定。换言之，外貌一定程度上反映了基因信息。但最终外貌是基因与环境最终作用的结果（环境对基因表达的作用）。 共识2：出于生物繁衍进化的需要，外貌出众者更有可能与其他外貌出众者结合，这使得从统计学意义来看，外貌出众暗示着基因优越性。 共识3：基因的优越在统计学意义上可能与智力、品格、外貌等存在正相关关系。 共识4：人类对美丑的评价受生理因素与社会因素的双重影响。 共识5：人类对善恶的评价高度依赖于社会文化。 共识6：个体的道德行为是先天生理倾向（共情神经回路）与后天社会教化的共同结果。 基于这些共识，展开分析。 基于共识1、2、3、6，可以看出从生物学理论上，在统计学上出现美与善，丑与恶的对应关系的倾向是合理的。 基于共识1、6，可以看出，认为美丑与善恶有对应关系的人的逻辑往往是美对应基因优越对应善，丑对应基因劣势对应恶。共识1表明美丑还受到社会环境的影响，故而打破了美丑与基因优劣的简单的对应关系，当然，共识1也暗示着具有外貌优势的人可能处理社会压力的方式更优（这可能暗示着包容、乐于助人的优秀品格），这也说明了所谓“相由心生”的一定程度的合理性。而共识6指出善恶和社会教化高度相关，也打破了基因优劣与善恶的简单对应关系，当然，出于统计学结果，我们也可以猜测，基因的差异可能使个体所需的社会教化的程度不同（神经可塑性的强弱）。 基于共识4，我们上述讨论的美丑是在人类共识，即剔除文化因素，仅考虑生理因素的情况下讨论的，但美丑与社会文化有着紧密的关联，美丑的标准取决于文化，如果考虑这一因素，美丑与基因的对应关系将被再次削弱。 基于共识5，我们上述讨论的善恶也是人类共识，例如真诚、不伤害他人，这在任何文化语境下都成立，但是善恶也高度依赖了文化的价值取向，如果考虑这一因素，基因优劣与善恶的对应关系将再次被削弱。 最后，我认为，个人从生理性因素到社会表现的通路受到很多变量的影响，忽略大部分变量将美丑与善恶进行对应是一个极度简化的不科学的模型，但从统计学意义来看确实具有一定合理性。但过度强调这种对应关系，将概率关联上升为道德评价，就如同以智力水平高低对人的地位进行排序，即所谓的基因歧视一样危险，当然，这也是某种意义上的基因歧视。

♥ 54 ↩ 5

容貌焦虑没错，但没用

♥ 50 ↩ 1

有的人被丑人一直帮，却把丑人当怨种 被帅人帮一下就觉得帅人是真兄弟[笑哭]

♥ 47 ↩ 3

我服了我不知道会搬运来B站，三个星期前搞了字幕稿

♥ 43 ↩ 5

有一个解读我有异议，书里孩童的语言用词恰恰反映了其早已被“污染”的事实。一个未被成人世界的传说和判断教育形塑过的“纯洁”灵魂是不会有“长得丑的叫巨魔会吃孩子”这样的认知的。这个例子或许可以说早在孩童时期人就有自己对美丑的取向和偏好，但无法说明美丑的标准和价值判断是先天的。

♥ 36 ↩ 2

很多评论在逻辑上站不住脚，尽管我知道有些评论未经思考就发出来的，我忍不住辩驳两句。 针对第一种说法“没有丑，只有不自律”，把丑等同于道德缺陷，逻辑漏洞过于明显，首先基因不可选，这是“命”所致，其次是“资源”不可选，所谓“变美”，意味着时间、金钱等消耗，这本身是社会资源的分配问题。退一步讲，不否认有人可选择变好看但没有，这实际上也偏向一种审美霸凌。 第二种“丑受到恶意更大进而人格扭曲，所以丑归类为恶”的说法令人愤怒。制造伤害，然后用伤害证明某人该被伤害，这种逻辑错误，不用多说。 功利主义充斥着的环境令人不适。

♥ 32 ↩ 2

这让我想到最新的韩国电影脸庞，里面盲人父亲也会因为别人的评价，即使看不到，也会对自己那位被社会评价为丑的妻子产生厌恶，觉得自己和被社会评价为丑的女人结婚也是社会的一种羞辱，最后杀了他的妻子，

♥ 32 ↩ 2

更深一层，这是一个关于责任的悲剧。维克多不仅是科学家，更是“父亲”。他的罪过并非“创造”本身，而是“遗弃”。当怪物哀求他创造一个伴侣时，维克多出于恐惧再次毁掉了已近完成的女性怪物，这彻底掐灭了怪物获得理解与爱的最后希望。玛丽·雪莱以惊人的洞察力揭示：真正的恶魔，从来不是丑陋的造物，而是创造者那颗冷漠、虚荣、不敢承担后果的心。 怪物说：“我本应是你的亚当，却成了堕落的天使……你创造了我，但你的责任呢？” 这声质问，穿透两个世纪，直指每一个拥有创造力的个体、公司乃至文明：我们是否为我们所创造的一切（技术、制度、观念）准备好了承担其一切后果的勇气？ 完整影评 【创世的寓言与造物的悲歌-哔哩哔哩】 https://b23.tv/8bpESmD

♥ 31

小孩子是很纯粹的，纯碎的保留着兽性和恶，我小时候被霸凌的原因是长得黑，我另一个受过霸凌的朋友是因为他们觉得她长得丑

♥ 29 ↩ 7

丑会不会变成恶不知道，但美的真不一定是善的

♥ 28 ↩ 2

丑而受到更多的恶意是真的，痛苦又会滋生恶。

♥ 27

那我就有一个问题，有些人看起来很丑，我一看就不喜欢他，自然会远离他，但有些人看起来很帅，符合事实上的帅标准，美的标准。但是我会觉得他们的内部也会藏着一些奇异的东西，这种美是一种浮华的美，也会令我感到恶心。最佳的长相不是美或者丑，而是一种令人舒适的感觉。但是这个舒适的标准可能因个体的评判断而产生不同的标准。

♥ 26 ↩ 2

我也因为丑美这个问题困扰很久了，我的本质，也就是心里最原始的欲望，对长得漂亮的异是性很向往的，长得一般般的我都懒得瞟一眼，但是又因为我自己也长得不怎么样，又时常安慰自己要看内在，对前面的那种欲望感到鄙夷[委屈]

♥ 19 ↩ 7