【辩题新解】如何论证“认真你就输了”？

紫人ddl战士 2022-10-20

当我说，认真就输了。我往往不是和对方是对立的，更多是在提醒自己，认真去做，但对输赢这个结果别太认真，对结果太认真，输了之后，很难再认真地去做。

♥ 170 ↩ 8

AlgolagniaW 2022-10-21

很喜欢这种“小题大做”的逻辑游戏，希望up多出几期[保卫萝卜_哇]。印象深刻的是当我们说“认真你就输了”的时候，这里的“输了”其实是输给了自己的信念和意愿，而不是输给了游戏内容。但是我们现实中听到这句话是，往往会混淆这二者的区别，因此感到不适。

♥ 70 ↩ 3

brzl 2022-10-20

辩论赛这种东西，就是争夺定义权，争夺有利于自己的语境，我们从小就学过具体问题具体分析，但是从来没有在辩论赛上见过，因为一旦双方把自己定义确定了，语境确定了，就会发现他们在自说自话

♥ 67 ↩ 1

把世界喝大 2022-10-20

终于再出当你在谈论xxx时你在谈论什么这个系列了一直很喜欢这个系列希望可以一直做下去

♥ 63

Midnight_Train 2022-10-20

up今天真的很帅

♥ 49

账号已注销 2022-10-21

对于“奢侈品”，认真你真的就输了。但商家会对你反复给你灌输“购买了你才是赢家”。于是从你认真的那一刻起，无论你最终买了没买，你都已经输了。你在乎的物品全都是你的主子，无论你是否拥有，你都只是它的奴隶。比如：豪车、居室的精装修、时尚的穿戴等等，或者博士学位、诺贝尔奖、烈士荣誉、没人敢惹的混混头子什么的等等。

♥ 21 ↩ 5

GTQ乄翔 2022-10-24

既然认真你就输了已经被视频辩证得很清楚，那我不妨反过来辩证不认真你就赢了这个逆否命题。事实上当我准备论证时，这个将要论证的动作就引发了我的思考。任何一种辩论，包括up的视频，都是在拉人入局，换句话说，就是在让人认真起来。因此而入局来讨论的，必然是认真的人，那我们如何了解不认真的视角呢？毕竟他们根本不会留下任何痕迹。所幸的是，我们可以从现实中探知一二。顺着up的观点往下讲，一个人认真时，即是以自己的失败为代价，换来争取游戏输赢的入场券。而不认真的人不在乎游戏的输赢，不必放下身段入场，所以他自己是胜利的。对于这种胜利，我们一般称为淡泊名利，或者看透真相后的淡然，陶渊明便是这其中的一员。up所说的人们提起这句话就会自然而然的反感有一个前置条件，那就是双方本就是认真的人，他们已经认可了这个规则，但提出方却暂时反叛了，因此我们会厌烦他。而不认真的人不会对别人说这句话。而那些人也被深陷局中的人尊敬，向往。以此来看，认真你就输了是绝对正确的。前提是，向你提及这句话的对方并不是认真的人。

♥ 18 ↩ 2

JavAutomata 2022-10-20

“臣服于客体”的本质其实就是默认“客体对自己施加影响”，从这个角度看去举例的话：对游戏认真，意味着接受这个游戏对自己的影响，实则一种权限的开放。而且更重要的大概是，这种影响是单方面的，你无法影响游戏这个客体，而游戏投射在你的主观世界，从而影响了你。这并不是双向的关系，只是单向的反馈，所以才会被类比于“臣服”吧，强调的大概是单方面的作用，一种默认的被动状态。（一点自己的想法orz）

♥ 16

HornyMurloc 2022-10-20

不建议up讲辩题，理由同视频开头。讲点真东西，别讲众人预设的真东西

♥ 16 ↩ 5

账号已注销 2022-10-20

“认真你就输了”也就只能是网络语了。现实中就算是玩笑也很少有人说吧。既否定了别人的认真，又把自己形象立的高人一等，太欠了。

♥ 11 ↩ 1

飞虎233-放置游戏 2022-10-21

有一个不算辩题的话题。假如说有一个对UP全部观点都肯定的特别狂热的粉丝A，然后UP有次谈到一个话题的时候连事实都不讲了，被一堆专业人士反复按着锤。A就说“最起码UP说这个话题激起你们讨论了，让你们引起重视了，也收获到了知识”，或者“黑UP的比粉的看UP视频还多，UP让你们思考的目的已经达到了”，“最起码他还让你说话”，这种类似滚刀肉一样维护UP的人应该怎么去破呢？由于B站这个环境（其实知乎更严重），这样瞎说还有人维护的UP应该不少，大概很多人也遇到过类似的情况，就我来说见到这样的大UP能有十来个，有的还是百万粉级别。以前可能还会说两句，现在也懒了。其实还有一种情况，就是有些人会把UP神圣化，认为自己关注UP的这个行为是神圣的，或者能关注UP就证明自己“鹤立鸡群”，能欣赏“阳春白雪”，这种人我也很难理解。不过由于跟这种人根本没法聊，也就没法有什么辩论场景。

♥ 9 ↩ 2

多吉ComingThrough 2022-10-21

大多数的辩题都存在语义含糊的问题。比如“认真你就输了”这句话，我们在什么层面上谈论这个问题？什么叫认真？输赢的标准是什么？都需要讨论的双方共同细化主题，在特定语境下展开讨论。但这是难以实现的，即使像up这期视频一样对辩题本身做新角度的解读，也只是多了一种角度下的讨论，所以很难不留下思辨中的遗憾。可能这种辩论只在起点相似的两人间发生，经历长时间痛苦的对接磨合才能实现吧。如果从做视频的角度来说，观众可能更需要见证一场二人间冗长的对话，见证的不是讨论的结果，而是对接的过程。

♥ 7