为什么和父母的沟通常常是无效的，而改变现状的人应当是你【沈枯燥的教学日记#036】

有了ai之后，这些问题都可以和ai聊一聊，哦我就是这样的，父母家长的话听着就行了，不要争辩，不认同的左耳进右耳出，想认真思考问题可以去找Gemini聊天，家庭是一个相互鼓励支持的平台，不是一个严肃的问问题的地方。家长的话随便听着迎合两句让他们说完就好了，你好我好大家好，还给人类ai训练了模型

♥ 157 ↩ 12

我和我家长的聊天总会有两个极端，1.无脑否决，我说什么都会不行不可以。比如我买了一个水壶，买便宜了就说便宜没好货，买贵了就说不知道勤俭节约。家长买的水壶，买便宜的就会说物美价廉，买贵了就说贵有贵的道理。2.下意识隐瞒或不承认，每次家里有什么事或者我今天询问的时候，家长总会说我没有我没拿。比如身份证，我要用问我的身份证呢。家长总会先来一句我不知道，然后再来一句我从不动你东西。结果经过我的提醒才说，奥我上次干啥用过，应该刚在xx了。[笑哭]

♥ 123 ↩ 17

我很认可“很多话都是说给自己听的”，但是我不能理解，职场上的逻辑应该和家庭不一样，为什么那些老登总要用家庭对话的逻辑来没头没脑的教育人，就比如说他刚才因为小事而迁怒于别人，然后冷静下来以后就要用教育的语气跟你说做事情要冷静，不要冲动，当我听到这个话的时候我就会很疑惑，为什么要对我说，做出迁怒于人行为的又不是我啊，我并没有做错什么，类似话的还有不要骄傲、心胸要宽广等等等，总是发生在他做了相反的事，而我除了完成我的工作没有做任何事，但是却就要一直受到这样的教育，让我感觉好像那些脾气和情绪都是我做的，为什么会这样？

♥ 40 ↩ 8

非常认同沈老师这个与他人进行深度沟通的态度，不仅在日常的交流沟通中有用，对我做质性研究也很有启发。我有一个方法上面的问题：假如我知道了对方产生这个观点的原因或经历，并在几轮交流后，基于我自己的经验或知识在心里给出了一个我认为合理的解释，但如何能验证我的这个解释逻辑就是跟对方一致的呢？因为当我觉得我终于理解了（不是指认同）对方的观点以后，我可能就停止追问或验证的过程了。否则这个对话可以一直不断开展下去，直到对方把自己经历的整个社会文化背景都讲出来。基于沈老师经验，到什么程度就可以停止追问，而对自己产生的判断抱有信心？ 另外，有时候很难讲清楚一个观点或价值观到底是怎么形成的，例如是否有某个具体的事件导致了该观点的形成，还是更宏大的时代背景塑造的。我觉得这需要谈话对象很强的自省能力才能做到，但并非所有谈话对象（包括我自己）都具备找到并把与自己形成相应观点的经历描述出来的能力。不过这是我自己需要注意的，而不是谈话对象的问题了。

♥ 33 ↩ 1

这似乎是一个古老的哲学问题的分支：你如何能够确认你和另一个人在谈同一件事？ 至于我，我对老一辈人的态度现在是只谈干了什么，不谈原因和结果，可以省去很多麻烦，我知道这不是沟通的好态度，但我也没太想和老一辈人沟通

♥ 30

说点延伸的，学生时代大部分人应该都讨厌父母的强硬，但是到了某一天你可能会发现父母年迈到不敢对你硬气说话了，你会有另一种心情。

♥ 43 ↩ 6

对于如何成为一个好的倾听者又有了新的认识

♥ 19 ↩ 1

有些人活的很像人机完全不动脑子，遇到问题就找现成的答案套用，我妈也是这样，一个问题反反复复问了我十几年，属于“如果现成的答案没办法解决问题，那就让问题适应答案”，自欺欺人呗，毕竟人最大的问题是生存，其他的想怎么糊弄就怎么糊弄

♥ 19

老师，那也要看对面的态度，是否能有一个平和沟通的态度。像我妈那种暴躁农村妇女，信奉喝粥最有营养，洗米水能养花，空调的风是寒风，冰块是毒药，唯有她在 pdd 买的保健发热腰带才是真理之光。你敢反驳就 80 分贝开骂，不会有人想跟她讨论的[笑哭]

♥ 19 ↩ 3

“爱提问”不是毛病，“讲经验”也不是绝对真理。很多亲子冲突里，问题常常不在道理本身，而在谁先把话说死、谁根本拿不到完整发言的机会。对一个经常被打断、很容易被扣上“顶嘴”帽子的人来说，直接拆逻辑、分层分析不太现实。先问一句“你经历过什么，才会这样劝我”，其实很聪明，它能把命令拉回经验，把对抗降下来，也让那些藏在建议后面的偏好、恐惧和时代经验慢慢露出来。爱问基础问题当然没错，追逻辑也没错，只是在家庭这种不太对等的关系里，很多时候得先把对话程序救回来，后面才谈得上真正讲理。

♥ 22 ↩ 1

别说劝爹妈了，别人劝我转行我都听不进去的，沉没成本太大了，能接受自己是sb但是真改不动了

♥ 14 ↩ 5

我的个人理解是传统文化观念叠加辈分导致的等级差异，子女和父母的对话立场从一开始就不是对等的，父母都会带有一点高位者的滤镜。这也是老师提到的核心观点，通过从对立审视的不对等关系转变为渐进式的探讨对话会加强沟通的有效性。大多数探讨的时间都浪费在了达成共识，不同人的生活经历完全不同，导致改变他人想法其实是一种吃力不讨好的做法，老师的话深有体会[笑哭]

♥ 9

我已经处在沈老师说的这个阶段了，但问题在于我可以封存自己的时间了解父母为什么这么想，但推动一件事是需要双方都进行理解才能推动的，我的父母不会从我的经验去分析事情[笑哭]而且分析完了也只是分析完了，他们任然对一件事情会持有比较强硬的态度，这让我非常受伤

♥ 8 ↩ 2

很多博士只是知识学的多了点，在认知上并没有提升

♥ 8

个人觉得，这个中学生喜欢问一些基础概念性问题非常好啊，父母应该求之不得呢。愿意在基础概念性问题上花功夫才是真正的捷径，卡壳费时间的不就是这些东西吗。 只是，各种差异的两个人之间，交流起来是否真正轻易理解了对方的意思呢？

♥ 7 ↩ 1

我觉得所谓沟通无效其实这个点在于沟通成本在时间上的高，导致沟通难以完善。人都是对自己观点难割舍，但是对别人观点难接受。这种时候其实最好的沟通，就是完整的听完别人的观点之后，先在别人的角度看看别人为何提出这观点，以别人的立场看看，这个观点问题在哪。你在以你在别人角度，去提出你觉得这个观点不好的地方就行了。我爸就是一个比较好的聆听者，因为我就喜欢叽里咕噜发表观点。但是我每次听完我爸的完整发言，也总是还能理解我爸，而我的爸爸也总是能理解我。

♥ 9

还是喜欢每次的投稿问题在简介里面写一下！谢谢老师

♥ 5 ↩ 1

这种问题无解，孩子是对的，家长又是不可改变的，那就只能委屈下孩子。 很多时候，统治是靠打压实现的，上位者也没多高的素质，还想要展现自己的高度，就只有打压和欺凌才能维持地位。 所谓武大郎开店，就是这么回事。

♥ 5

沈老师找到切片man了吗，怎么剪这么快[doge]

♥ 5 ↩ 2

老师的帽子哈哈哈哈哈 不过感觉高敏感性格和中登老登基本悖论 因为中登老登是没那么强大的共情能力的

♥ 4 ↩ 4