你认为父母有犯罪记录应该对子女有影响吗？【急急如律令】

个人觉得还是很有威慑作用的 我身边就有个例子 我父亲的一位朋友 在我小的时候 每次喝完酒都开车20公里回家 甚至出过事（不很严重）还继续酒驾 后来酒驾拘留后 他依旧不知悔改 叫嚣大不了拘留15天（自己做生意时间比较自由） 但自从有一次 我爸告诉他酒驾抓到会影响子女政审没法考公务员以后 我再没听说过他酒驾 因为他有个比我小一点的儿子已经高中了 保不准将来考公[微笑]

♥ 2499 ↩ 75

有无暇的，为什么要选有瑕疵的呢？到底还是报考的人太多了

♥ 1512 ↩ 194

既然参军，警察和考公有政审，就说明这些职位就比一般的职位要求更高。又不是断绝子女从事其他职业。既然这些职位有政审需求，本身就是设定门槛。如果只追求公平话，那就不应该有任何门槛。 就拿up主醉驾入刑那期说的数据，每年有30W醉驾入刑的案件。对于这30W家庭的子女来说，考公之类的公平吗？显然不公平。但反过来想，这30W期案件中，遭受到家庭破碎的被害者家庭的子女公平吗？他们因为突如其来的家庭破碎，不要说考公了，是否能正常生活都很难说，对于他们的子女公平吗？ 想要孩子考公，你不醉驾不就行了。

♥ 1364 ↩ 26

简直是政治正确式的伪善。 让我们这些遵纪守法、诚信友善的人，跟那些犯过罪的人平等，凭什么？因为我们都是上帝的孩子吗[捂脸]？ 法律是多重要的一条底线啊，一直坚守底线的人，和那些曾经跨过底线的人，就不应该平等对待！ 如果犯罪都不被鄙视，那人们还守法干毛？

♥ 814 ↩ 97

看了很多期法山，这一期很难苟同。首先是偷换概念，切莫说有犯罪记录的人依然拥有大把融入社会的机会，作为亲属，哪怕是一代以内直系，更是拥有无数可能的人生，受影响的不过是执掌公器的机会而已，怎能扩张为毁掉其人生？其次是社会影响方面，只看到有犯罪记录者的亲属不能考公参军是限制了他们的发展机会，为何看不到他们意图进入的体制是公权力的执掌者，国之公器岂可随意授受，哪怕是无任何前科之人都应当优中选优、择品、性、行优异者取之。最后，举一个小小思想实验，假如张三的母亲犯罪了，在服刑或已出狱，张三成功进入体质内成为了警察，其后张三的母亲违法了，张三抓还是不抓、罚还是不罚，张三的同事能秉公执法么？这样事情的发生概率在有犯罪记录者身上发生的概率大还是其他人概率大呢？难道要学美国搞人权政治正确，大麻合法化、黑人演白雪公主那样么？请思考。[doge]

♥ 732 ↩ 72

微罪封存我觉得可以，但是前提是子孙没有从犯罪行为中受益。但是是否完全没有受益在实务中也很难界定，会造成不公平

♥ 473 ↩ 16

这也可以分什么性质的犯罪呀 而且不让参军和考公务员的特殊岗位，又不是把他的出路都堵死了 也不至于到非要去这些特殊岗位吧

♥ 314 ↩ 13

我有一个情境：如果一个罪犯A利用不法手段赚取大量钱财，导致诸如Bcd等人民利益受损，而A利用大量现金洗白，交给家人合法经营，但是家里其他人都不参与犯罪。那么会有什么结果呢？罪犯家人享受了罪犯非法所得所带来的一切好处，他儿子可以获得看起来合法的高等教育，更好的生长环境。而这一切本来bcd的孩子们本来是应得的。如果罪不及家人，对孩子一点影响没有，是不是也不公平呢？

♥ 294 ↩ 19

对于家里人有刑事犯罪的，从社会层面来看，不应该对其有偏见，有歧视，毕竟亲人犯罪不是他能够阻止和抗拒的。不配享受公平的是那些因亲属刑事犯罪而获利的人，因为他们享受到了亲属侵犯法益而带来的“红利”，其存在对于守法民众来说就是不公平。限制他们的一些非必要的权利，本质上是在给守法大众以公平。

♥ 222 ↩ 30

犯罪的家庭是少数，清白的是多数，照顾少数犯罪是对多数不犯罪的不公平，是降低犯罪的成本，说白了还是白左照顾少数认同，割裂社会那个逻辑

♥ 170 ↩ 24

虽然出发意是好的，但是听下来都是犯罪分子和他的亲属利益被侵害。就试问，被害者及其家属呢，他们受到的伤害谁补偿，别跟我说什么他失去的只是生命，只是身体受伤，而他失去了自由已经被惩罚了。很多受害者一辈子都在给犯罪者的过错买单，而犯罪者呢，有一个为自己的过错去主动赎罪的？政审殃及犯罪亲属，这就是另一种公平和补偿。

♥ 169 ↩ 13

刚发出来就快速看完走人，这个话题评论区一定会吵得天翻地覆。阴谋论的，搞封建的都会冒出来[doge]，不想看那些乱吼的

♥ 145 ↩ 4

犯罪者的直系亲属包括后代，不可以执掌公器，不可以教书育人，其他随意。 在一个能出现犯罪的环境下成长的人，让他去执掌公器和教书育人，和赌博有什么区别。关键是赌赢了也没有好处，赌输了就满盘皆输。能挑选良家子弟为什么要选污点人家的后代?

♥ 125 ↩ 21

有无（能否查询到）犯罪记录本身，和是否会影响后代是两回事。犯罪记录本身，标记的仅仅只是犯罪者本身而已。有一点其实很多人误解了，以为是后代考公务员等受影响是法律规定，其实法律只限制了受到刑事处罚的人不能从事一些特定职业，但没有限制其后代从事相关工作。 也就是说，犯罪者后代受到影响，是用人单位的需求。用人单位的想法也很简单：如果报考的人与犯罪者有比较密切的关系，会不会影响到这个人呢？有没有可能导致其在工作中犯错呢？既然报考的人里大部分都是家世清白的，我们这个行业也不缺报考的人，那么我为什么要冒这个风险呢？ 明白了这一点，我们再看看封存犯罪记录是否有用。 既然查询直系亲属犯罪记录是用人单位的需求，当犯罪记录无法反馈出他们想要的结果时，用人单位当然不会再要求提供无犯罪记录证明，但公务员等行业必然是有政审的需求的。因为没法通过无犯罪记录证明来了解考生的家庭背景，在政审时肯定会更加严格，而犯罪这种事情，基本是瞒不住的，那么结果会怎样可想而知。 因此，封存犯罪记录实际上并不能帮助到罪犯后代的就业，反而可能因为他们满足了表面上的报考条件，导致其浪费大量时间与精力。

♥ 125 ↩ 8

大部分岗位没那么严，对公检法军这些岗位才审核严格。我觉得挺有道理的啊。每个人受家庭的影响都是很大的。父母有罪，孩子不一定就是坏人。但这种家庭环境出来的孩子，没学好的概率比普通人家的孩子大。我们大部分都是平民老百姓，你假设有原则权。你是要根正苗红出身的人做警察来保护你，还是希望犯罪分子家庭出身的人做警察。很现实的问题嘛，以后你孩子找对象。如果对象父母蹲过牢，你不也得多考虑下这种家庭出身有没有长好。

♥ 124 ↩ 3

普通岗位基本不会审查父母，特殊岗位会，另外需要注意的是这两年也会有查征信的，所以考公务员时候记得把信用卡花呗还有大学时候助学贷款都还清楚了

♥ 118 ↩ 9

我觉得确实子女不能决定自己的出身，可实现理想的路千千万万条，有影响的不过那么一点，想报效国家有那么多方式，不必强求十分特殊的这种。 所以罪犯子女想考公是为了什么？我觉得目的很重要

♥ 113 ↩ 6

评论区一看就没几个考编的，公检法查三代，普通岗只查个人

♥ 112 ↩ 19

轻罪不宜重罚是有利于社会稳定的，微罪封存还是能接受的，因为很多也就是冲动犯罪且没造成太过严重的后果，因为这种原因产生长期影响其实会让人心生怨气，工作受阻也更容易变得不安定。但是重罪和一些特殊的罪名是一定需要警惕的，人们无法选择自己的出身，所以应该尽可能减轻出身带来的影响，但是父母作为成年人，是可以选择自己是否要犯下重罪的，这不需要什么学历和地位，同样他们也可以选择如何去教导自己的孩子。其实有些无奈的是，哪怕我们给出最公平的考卷，在拥有的社会资源不对等的情况下，拥有更多资源的人更容易接受良好的教育，哪怕本身没有那么天赋异禀也还是能得到一定的位置，人类所构想的现存社会制度最好的情况下也只能保证相对的公平。

♥ 93 ↩ 3

祸不及家人的前提是惠也不及

♥ 79 ↩ 3