“友商”互殴常见法律公关技巧分享

成都ag-faker 2024-01-12

有个说法，大公司不是不败诉，是只打大概率能赢的官司，会输的走不到打官司那步就调解了。

♥ 256 ↩ 23

三千明月夜如水 2024-01-12

梗就是用来被满足每个简单大脑对世界的想象———法山叔你可以不说长句子，但不要放弃理解长句的能力麻薯

♥ 172 ↩ 9

crazYSL丶 2024-01-12

每个利益体都想要捍卫和扩张自己的利益。以人民的名义里众人讨论如何抓捕丁义珍为例：秘书帮、学院派、检察院三方之所以持不同意见，就因为自己和背后的利益不同，讨论不出个结果

♥ 146 ↩ 6

不会ps的人 2024-01-12

舆论当然可以监督司法，但他绝对不能干涉司法，因为干涉必错

♥ 60 ↩ 5

寞魔 2024-01-12

很多弹幕和评论，就体现了很多网民对于事实真相不在乎。对于任何个人或者企业组织，只要有他们不喜欢的元素，只要有任何一点负面的事件，当发生任何和这个人或者企业组织相关的事的时候，网民都是宣泄情绪，而根本不会深究真相。或者说，即便知道这个人或者企业组织是对的，他们更乐意于污蔑，因为对方曾经任何的黑点，都是网民可以践踏其他事件真相的武器。

♥ 59 ↩ 1

丨灬下雨天 2024-01-12

在一些点上很难完全同意法山大厂乃至于大型企业他们不是更懂法律不是更完善而是他们更懂法律的解读更懂当地执法机关对于法律的解读他们的本质是更会利用法律漏洞以及当地执法机关对于法律理解的漏洞所以你才更容易败诉[吃瓜][吃瓜][吃瓜][吃瓜] 人家体量更大在执行层面更具优势

♥ 42 ↩ 18

骚年你想多了 2024-01-12

“小慧君胜诉”“说实话也算黑？”现在人人可能都是断章取义的高手

♥ 33 ↩ 4

akong2005 2024-01-12

二极管看完之后来了一句“哦，原来是法山的观点，那没事了···”

♥ 32 ↩ 2

吐哺不是杜浦 2024-01-12

我承认法山叔说的很对，但是假如我拿出hongmao药酒跨省抓捕案，司法上没问题，难道就不能从执法上解决吗

♥ 23 ↩ 6

萌萌哒小葱酱 2024-01-13

弹幕说了，“普通人在信息方面是严重缺失的，大家做出错误的判断，大多是因为没有获得足够的信息”。你说的没错，但我想问一句，为什么你要这么急着去发言呢（当然这句话也针对我自己）

♥ 20 ↩ 5

悄悄悄悄无言 2024-01-12

之前评论跟人吵，有思考的都尽量回复，玩梗骂街的全当听狗叫了[吃瓜]

♥ 20

落_休止符 2024-01-12

毕业论文写的就是舆论监督的内容，过来学习了

♥ 17 ↩ 1

Oo苍青之君oO 2024-01-12

有一点我up说得不够明确。对于“不要未知全貌不予置评”、“全貌是呼唤出来的” ，我觉得说得非常好，同时也非常重要。但up只是将其放在结尾简单的提一下，感觉有点太轻看看这一问题了。反而，我觉得这个问题是非常值得、有必要讨论和详细阐述的。

♥ 16 ↩ 3

者也那之乎 2024-01-13

原来是你接手了王双欢案，这个案子简直是离谱中的离谱，希望有个好结果

♥ 14 ↩ 2

nicol9th 2024-01-13

“思考是一件很痛苦的事情，为什么要强制我思考，这一点都不自由，大家怎么说我就怎么说，又安全又有参与感，毕竟不是我带的头，罚也罚不到我身上，法不责众嘛。你别老给我说事实，事实重要吗？又不符合我的需求，我的需求就是吃瓜的时候有点参与感就行了。[doge]

♥ 12 ↩ 1

脏葱 2024-01-12

能不能把王双欢的判决书全文放出来？

♥ 10 ↩ 4

Leon_GP 2024-01-12

一半认可吧，伊利，鸿茅跨省追捕，华为羁押员工251天，可不是简单的友商互殴

♥ 9

浪漫主义峨眉峰 2024-01-12

不玩梗，官方才是最大的风向师

♥ 9 ↩ 5

石_頭_王 2024-01-13

很同意UP说的舆论监督要“只以事实为依据”这条。毕竟任何不以实事为依据的讨论，都只能是无稽之谈。另外，我个人对舆论监督的另外一点要求，就是“只质疑强势一方”。这个强势，不是气势或者声势的强势，而是客观就占有优势资源和更高位权力的一方。比如，公司、组织之于普通个人通常更强势；公权力之于私权力更为强势等等。这样，舆论监督才能成为一种“制衡”，而不会演变为一种暴力。最后，舆论监督固然有其缺陷，但法律又何尝是完美的？因噎废食是绝对不可取的。如何引导舆论监督，让其成为法律的补充，或许才是正解。

♥ 8

永远怀念上勾拳 2024-01-12

让我看看还有多少人记得“僧丫奖学金”事件[无语]

♥ 7 ↩ 1

“友商”互殴常见法律公关技巧分享

合集 · 热点法律解读 (54)

Comments