含蓄隐晦背后的真我,解读罗翔老师《吸毒是否入刑需要具体问题具体分析》
合集 · 热点法律解读 (54)
-
笑掉500大卡!律师围观高甜律政偶像剧,发现霸总律师原来是最违法的人?【急急如律令】
27:46
-
腾讯VS抖音,83页判决书争议在哪?
10:48
-
在s11总决赛前夕,我潜入了一家电竞博彩网站【急急如律令】
10:49
-
【法看中国游戏三十年】中国迎来了出现3A大作最好的时候?【急急如律令】
16:22
-
专业律师解析麻辣香锅与rng庭审,法官说双方都犯了一个低级的错误?【急急如律令】
14:16
-
性侵类疑难案件研讨:父亲发现女儿玩SM游戏后,拉着女儿控告S强制猥亵
15:41
-
网红和MCN机构可能会如何彼此伤害?【急急如律令】
10:13
-
平台和玩家未经授权直播腾讯系游戏或被销号,腾讯在
8:20
-
【急急如律令】越富有交的税越少?逃避高税收的一百
10:45
-
【急急如律令】著作权法修订,视频素材还能用吗?视
9:07
-
中国电竞法律史【急急如律令】【法山叔】
14:06
-
律师带你看肌肉金轮之AI换脸违法吗?【急急如律令
9:05
-
你认为父母有犯罪记录应该对子女有影响吗?【急急如律令】
9:31
-
罗伊诉韦德案再起风波,美国女性还能有堕胎选择权吗?【急急如律令】
12:36
-
醉驾入刑十年后,为什么又有专家学者对它提出不同看法?【急急如律令】
12:35
-
利用游戏托赚钱后,生活越来越有判头了【急急如律令】
7:55
-
游戏厂商的抽卡法律攻防战,如何合法赚钱?
9:44
-
你知道淘宝上针孔摄像头的销量有多高吗?【急急如律令】
13:16
-
影响立法?游戏企业开始对玩家的账号和装备下手了【急急如律令】
9:31
-
没过法考也能告赢大厂?专业律师解密大企业法务内幕【急急如律令】
13:34
-
侵权侵到律师头上?法山叔在线打官司教学,也就索赔十万吧【急急如律令】
16:54
-
最高法出手做剧成色如何?专业律师详解《底线》细节!
11:12
-
再评底线:改编真实案例,就应当承受争议
10:23
-
互联网第一被侵权律师?法老师该如何安慰自己
10:17
-
我为什么呼吁将强奸罪调整为强制性交罪
10:55
-
《消失的她》背后的法律细节详析,看到电影另一面!
10:41
-
反对性剥削,也反对滥用“性剥削”指控
10:55
-
逐字解析蔡徐坤公关回应文,进来上课
11:27
-
有多少人扬起所谓进步的旗帜开女性权利的倒车
14:10
-
《孤注一掷》电影背后的电诈真相与执法困境
11:52
-
好好聊聊《最后的真相》中涉及的性同意实务问题
9:43
-
新书《进击的律师 人间旋涡》正式和大家见面了。真硬核律师小说,祝大家阅读愉快
5:11
-
【法看中国游戏三十年】游戏画面一眼相似到底算不算抄袭?
10:47
-
《反虐待动物法》,一场呼唤了十三年的山雨
11:36
-
《反虐待动物法》为何迟迟未能出台?
14:21
-
“鉴黄师”不应由警方自己来当
16:26
-
【当一名律所主任被侵权】在得知自己被侵权后,我决定做一次爽文男主
10:14
-
为什么要禁止刑讯逼供?《三大队》中的法律细节
11:49
-
希望裁判文书网继续更新并向全社会公开
3:09
-
就最高法关于裁判文书网的回应发表个人理解。信息量很大
5:09
-
“友商”法律公关常见技巧解密
11:13
-
相当真实!专业律师分析《第二十条》究竟好在哪里
12:29
-
公众对企业批评权的边界在哪里
7:32
-
你不是狼牙棒,你只是天灵盖
9:36
-
不是成年人变坏,而是坏人成年了
7:24
-
与富二代未婚生子所出现的确认亲子关系纠纷解析
7:08
-
人大女博士维权成功,是关注的胜利,更是证据的胜利
4:59
-
他们不仅没那么可怕,现在甚至多少有点夹着尾巴过日子了
11:12
-
车浩X法山叔《性,金钱,暴力》年度法律对谈
56:16
-
原创不易,游戏行业最激烈的法律之战仍在继续
8:12
-
另一起“呼格吉勒图案”?刑辩律师深度解读冷水江轮奸杀人案
14:02
-
含蓄隐晦背后的真我,解读罗翔老师《吸毒是否入刑需要具体问题具体分析》
15:04
-
《极限审判》,开年最强法律电影诞生了
7:50
-
对人的管理,包含对性的管理
14:38
Description
个人读后感分享。
Comments
明白了。可以讲讲最近比较热的两个视频吗,一个是沈逸老师在三妹说亮话中的那个。还有一个是刑法蔡雅琪,的观点
♥ 1844 ↩ 107
感觉这个词太模糊了。我觉得如果是一名法学生,也会有和,法山共同的感受
♥ 653 ↩ 175
感谢第一部分关于公安的审慎态度的讨论,这是从未想到过的,不单单是权力范畴的考量,还有实务中关于轻微犯罪的灵活处理,三连奉上
♥ 744 ↩ 28
我觉得这次事件的风波应该有更多像法山老师这样的相关法律工作/实践人员,去向我这样的对于法律法规不熟悉的人进行讲解、分析。让我们更加的清晰明了xd行为带来的后果以及为什么会这样定责,这样才能真正让我们去参与思考和反馈,甚至是推动规章制度的完善以及怎么从普通人的角度去配合社会层面的禁毒工作。
♥ 1003 ↩ 33
叔的语速太快了[笑哭],我想逐句理解听清得开0.75[笑哭]
♥ 197 ↩ 12
首先,感谢罗翔老师的发文和法山叔的解读。 有句话叫“专业的事情交给专业的人来做”。在现实工作中,我们经常会遇到外行指导内行的情况,对此大多数人都深恶痛绝。但在网络舆论中,当面对社会问题时,因为它涉及大众利益,也因为我们有自身的体验和朴素的认知,往往不会觉得普通人与专业人员之间存在什么不可逾越的鸿沟,于是我们勇敢地发声,去“争取”权利。 但问题在于,社会议题真的没有门槛吗?真的不存在专业和业余的区分吗? 还有另一个问题:在当下的舆论环境里,阴谋论、情绪化攻击往往最容易传播,但这就真的代表了大多数人的想法吗?真的就符合大众利益吗?罗翔老师的谨慎是有道理的,因为流量越大,话语中蕴含的能量就越大。并非只要讲的是“对的”事情,就一定能达成好的结果。话一旦说出口,解释权就不在自己手里,无数人可以借此进行各种解读,甚至拿来发动攻击。对舆论场而言,很多“对”的话,反而成了抱薪救火。 但即便如此,依然需要更多专业人士尽量发声,只是发声之前,也必须更加斟酌字句。因为想要真正做好一件好事,本身就是困难的,是需要付出心力的,而不能仅凭一腔好心。
♥ 3176 ↩ 340
原来如此,应该多科普啊
♥ 159 ↩ 23
交给时间吧,时间会给出答案,感觉现在是哪边都没办法说服对方
♥ 475 ↩ 108
法学家们想要避免重刑主义,这很好,但是如果犯罪成本被讲得过低,是否又会反过来起到鼓励犯罪的效果呢
♥ 489 ↩ 25
我也是律师,我对这个事的看法一直都是,吸毒这个行为本身按行政处罚是合理的,但是买毒自吸中的买毒行为完全可以入刑,但目前仅仅是买毒自吸,只要不存在贩卖、容留他人吸毒、持有较大量等等情况就不属于犯罪,明显不合理。吸毒实际上可以理解为自残,吸死了都没人管,自残不应入刑,而且吸到毒品的原因可能各种各样,也不能一刀切,所以吸毒不入刑是合理的。但是无论出于何种目的的买毒行为,本应该是重点打击的却没有入刑,成瘾又不是精神病导致行为不受控,涉及毒品的行为打击了一圈,唯独没有买毒行为,确实不合理。我相信没有买毒(包括以物易物)行为,被他人教唆、赠与或者其他原因误吸的,对这些人行政处罚且记录可封存,是不是合理多了?
♥ 366 ↩ 55
为什么讨论的是吸毒是否入刑而非吸毒记录可以封存?比起吸毒是否入刑,我更关心的是吸毒会不会被封存
♥ 429 ↩ 185
这个讨论焦点已经完全丢失了,我想大多数人都是支持治安管理处罚法中的隐藏档案的,但是大多数人都不支持隐藏因为吸毒被处罚的记录。 因此重点不在于吸毒入不入刑,而是能不能把因吸毒以及持有少量毒品,而适用治安管理处罚法的情况,排除出适用隐藏档案的情况,而不是所有的适用被治安管理处罚法的情况都可以隐藏档案。我认为只有这样才在事实上推动了法律以及社会的进步,不仅仅是在帮助犯错的人回归社会这个意义上,更是公众参与法律讨论的意义上。
♥ 238 ↩ 91
王顾左右而言他
♥ 182 ↩ 1
不是,就讨论一个封不封存的问题,需要扯这么多吗?怎么总感觉有些人就是要搅浑水呢?要是觉得难办,直接把毒单独拉出来讨论就是了。但是封存是肯定反对的,不就得了[藏狐]
♥ 194 ↩ 11
群众不能接受的是吸毒记录封存问题。在后续讨论中,有法律人士提出吸毒要入刑这个概念。而罗翔的那篇文章只回答了吸毒入刑是否合理,完全没有回答他对吸毒记录封存的态度。说实话,我在跟你讨论a,你给我扯到b问题,我觉得是在转移话题
♥ 186 ↩ 16
我们能比欧美那有更好的禁毒环境,不单单是依靠人民军队和人民警察对贩毒组织强有力的打击,还有广大人民群众对毒品零容忍的共识。 如果这份共识被慢慢消解,毒品卷土重来只是时间问题
♥ 293 ↩ 5
我是觉得,法学界应该和我们普通民众应该多互动,一方面普法,另一方面慢慢缩小双方认知间的鸿沟。
♥ 268 ↩ 105
实际问题是吸毒的封存,不是入刑的问题,明眼人都知道是声东击西
♥ 144 ↩ 2
看了这么多律师,我只能说代表中国朴素名义的保守派力量,在中国法律界内部是缺席的,至多也是声量很小的。
♥ 202 ↩ 21
“吸毒是否入刑需要具体问题具体分析”我是不是可以理解为美国的“同情用药法案”[无语]
♥ 156 ↩ 2