低保女孩追星该不该批判？

真有意思，我们辛苦打工赚钱给国家交税，替别人养一家老小，然后她反而可以自己赚钱自己花，去看演唱会追星。TM的我这辈子也没有去看过演唱会，我也想自己赚钱自己花，让别人替我养一家老小，凭什么我不能是低保户？

♥ 28 ↩ 17

你有手有脚，能自己打工赚钱去看演唱会，显然不只是饿不死而已。既然你可以创造价值，养活自己，那为什么还非要占着低保的名额呢？你低保的钱难道不是我们这些一直都在正常上班的人交税供给你的吗？你用自己赚的钱去看演唱会，然后用我们打工的钱替你去养你的家人？凭什么呀？我也想别人帮我养一家老小，我也想自己赚钱自己花！凭什么低保户名额给不能给我？我们自己赚钱不仅要养自己一家老小，还要给国家交税替你养一家老小，然后你自己赚的钱反而可以只给自己花。是这样意思吗？

♥ 22 ↩ 12

我还以为有什么高论，又是混淆概念那一套，我提几个问题 一、3分35秒，你说如果这笔钱是女孩自己打工攒下来的，并没有什么问题。 恰恰因为低保给了她一些生活保障，她才有额外的钱去跨境看演唱会，说明她已经有能支撑高消费的收入了，取消合情合理 二、3分40秒，你说好像你的家庭一旦拿了低保，人生只能剩下活着这一项需求。还有你后面提到的哪怕建国后艰苦建设时期也没有禁止看电影啥的。这个典型的混淆概念，比如看书、听音乐，电影院看电影，那么多相对低消费的精神生活，低保制度禁止的是明显超出基本生活需求、与家庭经济状况不符的高消费，不是禁止一切文化娱乐。 三、后面你所谓发散的，和这个事情的核心并没有什么特别大的联系，这个事情的核心是，一个低保户，有了明显高消费的行为，但是她父母没啥劳动能力，自己也还没上班，是否应该被取消低保。但是从这件事具体来看，我认为必须停保，换成给与生活必需品如粮米油等帮助，后续看起家庭收入情况了能否再申请，不然没有惩罚，这个女孩是得不到教训的，只会认为低保是应该的，同时也给其他有类似或准备类似行为的人一些警告。

♥ 5 ↩ 2

一句话省流： 政府复核低保没问题；女孩是否该批，要看她这笔钱是否影响家庭基本生存。真正该讨论的不是“穷人不配追星”，而是低保标准、福利悬崖和分配改革。 要点： 事件：低保家庭女孩打工攒钱去香港看演唱会，触发低保复核。官方称“全家低保已取消”不准确，仍在核查。 法理：低保按家庭收入和财产审核，出现不相符消费，基层启动复核合理；若骗保应处理。 对女孩：若钱是自己打工攒的，且不影响家里吃饭、吃药等基本生存，她有支配劳动所得和正常娱乐需求的权利；若家里已快活不下去，还花几千追星，则不理智、该批。 判断标准三点：收入能否持续；不拿回家是否影响基本生存；她有没有稳定养活自己和家人的能力。 舆论问题：很多人要求穷人必须“表演贫困”才配领低保，形成弱者互害和福利悬崖——一努力增收就可能失去保障，反而不敢脱贫。 真正该问：为什么今天还有家庭需要低保？低保是否标准太低、条件太苛、脱离现实？应扩大保障、提高质量、精细化差异化救助，并把社会保障看成分配和内需问题。 结论：别只骂女孩，也别只争论该不该取消低保；应推动低保和分配制度改革，让保障随生产力发展一起提高。

♥ 62 ↩ 10

换个问题，低保大额充值游戏可以吗？两个都是娱乐，只不过另一个包装的太好了

♥ 56 ↩ 17

本来看演唱会是性价比比较低的消费，但这事引发了舆论场的大讨论，相当于做了一个效果奇佳的广告，那情况就不一样了

♥ 37 ↩ 1

这是好事啊。

♥ 17 ↩ 1

那么，为什么会有人认为只有去现场看演唱会之类的才叫追星？

♥ 18 ↩ 4

第一反应是他们家骗保

♥ 2

其实就是犯了一个基本的实事求是问题，低保的审核看的是人均收入，家庭财产和实际生活状况，那这些都确认好了给批了其实已经结束了，确实是低保户(除非说你的审批中间有那种大伙以为的不正常)，至于你拿这笔低保干什么，除了会有高消费取消资格这种规定，其实没有强制性的限制，反正拿低保的时候都提醒过了，那你还拿这笔钱用来高消费，那被取消了也只能说尽到了补贴和提醒的义务，后面也就是按规矩办事，还没有到网友所臆想的那些问题程度，怎么选，说到底是个人选择，看演唱会不能套入到那套消费决定阶级圈层的思维模式里面，个人爱好是需要被尊重的，而需要被否定的是提供这些满足个人爱好需求的商业化炒作的运作逻辑，人不能老是想着让别人认命不能追求更好的生活，我觉得低保是需要提高保障范围和审核规范性的，人民追求美好生活的想法是不会错的，也应该是要往上走往上看的。

♥ 8 ↩ 1

3:00的观点我不同意，这明显是小资容易得出来的结论。能获取低保的，基本就是比流浪汉好一点的阶级，这个阶级最优先考虑的事情当然就是生存，这种把生存资源投入到精神娱乐的行为，就像是你在荒岛把今天抓到的晚饭当归森林，然后说一句“它们活着比什么都好”得到一点精神慰藉，最后饿着肚子度过那一天，如果这种行为重复下去，最后结局就是饿死，没有别的可能性。所以任何鼓励这种行为的说法都是在教唆别人自杀，你可以做，没有人禁止你，但是你要宣扬那不好意思，你就是我上面说的那种人。

♥ 5

贫困户可以娱乐，看电影，读小说不行吗？非要高消费去演唱会，那我也想坐私人飞机去旅游啊，这也是娱乐，那社会为什么不满足我啊？

♥ 9

这位女孩的做法好比是把国家援助的拖拉机拆了卖零件，援助的种鸡种猪卖了换钱，我的解读中低保是一种维持人口生存和再生产，其提高劳动技能摆脱经济贫困处境的必要保障资金，而任何不首先将结余的钱花在能改善基本生活生存层面的资金支配当然应被质疑和审查。

♥ 10

这个视频真正做到了放眼整个社会的高度。 之前只是着眼于一个低保户家庭的女孩，该不该花？相对于低保很多的钱去看演唱会的讨论框架本身就是片面的。 这种将问题个人化，也是社会的传统啊 似乎在小资产阶级眼中，低保户就应该保持饿不死的保障程度 只要他们表现出来的收入超过了低保，就应该掐断他们的保障。 这导致他们必须要装出来非常的困难，才能获得这份仅仅只能饿不死的保障。 这套认知不知从何而来，但明显极其荒谬，经不起推敲。 虽然我也是潜意识这样认为的。 更有甚者，仅仅只是在信息不全面的条件下，就套入富养女的性别框架，最终只是沦为按图索骥的加强刻板印象。 小资产阶级中的学生以及中产对于低保这套社会制度的认知显然已经很片面，很落后了。 这大概来源于立场地位的不同导致认知的不可共性…… 好吧，我突然不知道说什么了。

♥ 53 ↩ 42

你的文本没有逻辑可言

♥ 3

批判社达永远不错[打call]

♥ 32 ↩ 1

要考虑到她是在得知这次消费会影响家里低保资格的情况下依然进行了消费吧？

♥ 18

我大学一个女同学。穿几千的aj潮牌潮鞋。手持华为mate和苹果pm系列。两大旗舰。 还是个低保户。这我是没搞懂他家到底怎么样。他爸跟他大爷干眼镜店的。[笑哭]

♥ 35 ↩ 19

醉翁之意不在酒嘛。 up其实是想说社会福利社会保障应该更多一些，具体到这个事件就是所谓“最低生活”不能只是吃饱穿暖，而应该标准高一点（当然，也包括其他的保障，比如农村养老金，都应该有所提高）为此首先要改变的是社会观念：社会应该为个人提供更多的福利和保障，这是每个人民应该得到的，人民对社会的要求应该高一点。 把观念改变了才能做下一步，但是显然，从评论区来看，大多数人无论有意识还是无意识都在抵制这一观念。 评论区讨论重点完全偏了，这个视频重点是说人民对福利保障的要求要高一点，而不是饿不死就行，至于一些人说“纳税人的钱”，那是另一个问题，监督权的问题，这个也要有保证。（评论区网友吐槽一些不该领补助的领了补助，所以呢，应该给予群众监督权力啊，要有真实有效的举报检举机制，没有就应该要求争取相应权力） 总结，up从这一事件中看到舆论中隐藏着的“最低保障就是饿不死”的观念，对这一陈旧观念进行批判，最终观点的是福利保障要提高。（至于那个女生到底对还是错，具体情况看当地政府根据她家庭情况定夺就好，不是重点）

♥ 8 ↩ 22

难道只有追星是追求精神生活吗？去看明星的演唱会被包装成所谓“实现梦想”，把“梦想”放到某个虚无的人身上本身就荒谬可笑。发展一个爱好，短途旅游，和朋友玩一天，去博物馆逛一逛，这些不是精神生活吗？她给我的感觉像小约翰讲的非洲某个国家的人，用毕生积蓄买奢侈品那样的。

♥ 7 ↩ 2