评《欢迎来龙餐馆》反战不反帝 必定是傻逼。

归根结底还是一个宣传的问题。我们应当以怎样一个姿态宣传马克思主义的世界观和方法论，以及为什么这种宣传竟如此贫乏

♥ 617 ↩ 35

龙餐馆作为故事片无疑是动人的，但如果把它解读成中国中东叙事或共产国际视角下的反战，就有些问题。先说中东的复杂性。教派冲突、部落张力、殖民遗产、资源诅咒，这些确实是一团乱麻，但复杂性不能成为回避因果，各打五十大板的借口。2003年美军入侵是因，后来的教派仇杀、极端主义泛滥、国家解体是果。把外部暴力和内部狂热对称呈现，等于把纵火犯和趁火打劫的军阀共同列为火灾责任人，但我们必须明确这把火是谁点起来的。各打五十大板的叙事，一定程度上确实为帝国主义开脱。徐福以第三方自居，与美军士兵做生意、建立温情关系，直到遭遇生命危险才停止。如果没有那场意外，他会一直干下去。他的善良是真实的，但生意人的善良不能替代对结构性位置的诚实。 当今中国在中东更像谨慎的生意人，专注自身发展，这本身无可厚非，但不能把一个生意人的温情，误读为共产国际主义的反战（当下确实很多评论观点有往这方面进行解读，并认为这与西方所说的反战是有区别的）。真正的共产国际精神，不是第三方的温情施舍，应该是全世界无产者联合起来。 要求跨越民族国家，站在被压迫的伊拉克平民而非占领军或资本一边，要直面帝国主义战争的结构性暴力，承认因果而非和稀泥。要求生产者自治与阶级团结，而不是靠个人道德救赎来叙事。这种精神在当今确实极难实践，甚至可以说不现实，中国自身在很多方面也做不到。但一部作品的立场应当诚实。如果它只是在战火中守护一个或一群孩子、与美军士兵共情、最后感叹战争真残酷，那它和西方那种人性光辉式的抽象反战没什么区别。电影当然可以这么拍，但观众不该误以为这就是所谓真正的反战，真正的反战不能止于战争真残酷的喟叹，不能止于祈祷和平，必须指向对战争根源，也就是帝国主义与资本扩张的清算。

♥ 1035 ↩ 82

关键是你真明着来，反了帝，反而票房不会高，还要有奇奇怪怪的人说你是政治宣传，是“赢学”，倒不如就把批判内敛起来

♥ 569 ↩ 35

我最讨厌徐福的中立，如果不是最后编剧的大手发力，那么实际情况就是徐福没有拯救任何人，自己的命也搭进去了。在战争时容不下一口安稳的锅，要么提前回国远离战争，要么跟美军打好关系接受美军庇护。要么帮助抵抗军反抗美国人。把头埋土里就当战争不存在了算什么鬼。徐福全程不在状态就像是来旅游来的，觉得自己NB能全身而退百万撤离。

♥ 445 ↩ 82

这是我这一个月以来看到的第一个对该电影的直球批评[吃瓜]

♥ 402 ↩ 45

回避zz属于是本土一贯的条件反射，但哪怕是用到了非本土背景上也是一如既往的，文学传达了创作者的意识形态其实是很对的一句话（）

♥ 273 ↩ 11

电影最无法回避的一个问题，已知徐福一直在和不同的势力合作，那他就没有想过他会被敌对的一方天然的视为对方的帮凶吗，他一边觉得自己就是个无辜的小老百姓一边缺和各种势力合作[笑哭]

♥ 230 ↩ 25

反战片倒是没问题，但这个反战依然是好莱坞那一套东西，没看出什么所谓的讲好中国故事，只是用的中国人中餐这种符号套皮

♥ 360 ↩ 27

所以说这是明显带着我国官方视角的战争电影，并不是纯粹的反战片

♥ 273 ↩ 45

依旧忠诚不绝对就是绝对不忠诚，已经明说了没你们（美军）哪来的恐怖分子，还要被上zz高度，是要干吗呢，拍电影非得像化学实验一样，加入一份恐怖主义做的坏事，就得一丝不苟地加入一份美军干的坏事，不然就是屁股歪洗地粉饰战争？

♥ 191 ↩ 9

我还是那个观点，中东地区先锋队的夭折和缺位这个现实问题导致这部电影难以收束到对反侵略进步势力的支持，只能落到最低的底线“救救孩子”。我倒也好奇，如果我国拍了支持伊朗抗美的电影，会不会依旧有人跳出来说反战不反帝，给伊朗教士法西斯帝国主义洗白云云。 颇为难绷的是，对伊拉克战争了解的人看这部电影的时候反而不会认为把抵抗势力参考历史塑造为极端分子是给美军洗白，恰恰相反，正如电影里的那句话“没有你们哪来的恐怖分子”，这些人的壮大少不了美军逆天操作的帮助，这些账美军要负最大责任，老扎的转变就是代表。

♥ 174 ↩ 2

我们大多数对于中东那些杂七杂八的事情没有任何概念，不理解他们的民族矛盾与文化 列宁曾经表示过电影对于政治宣传的好处，现在的主旋律电影对于外国的刻画就是，我不关心你发生什么事，我只想保护属于我的人民 所以你会发现，无论是红海行动，还是流浪地球，还是湄公河行动，还是欢迎来到龙餐馆（这个我没看过），他们大多数都是一种中国视角拍摄的手法----展示部分真相，看似客观实则是将大量矛盾隐藏在一个细微场景之中 你说他讲的客观吗？那当然客观，那他有没有让你意识到别国的一些发生的事情，不会，因为你没必要去关心那些事情。对于像我这样的文史爱好者，可以它可以算作是一种钩子，勾引我去了解中东的历史。对于其他的人来说，这就是一个很好看的电影，说不上多好，也说不上多坏，看完之后最多感慨属于自己的那种情怀。 嗯抛开复杂的政治因素不谈，作为一个很朴素的人而言的话，其实这种拍摄手法是很好的，因为我平时没必要去过多关心。大洋彼岸以及其他国家发生的事情。

♥ 215 ↩ 6

这电影也暴露了很多人不理解我们之所以现在能“好好吃饭”不是靠虚无缥缈传承几千年的中国智慧或者中庸的和平思想，而是靠无数先烈持续不断的反抗侵略者和本土压迫者才换来今天的和平稳定生活，和平稳定的社会环境才是一切能“好好吃饭”的前提

♥ 199

不是很懂，可能是我看的电影太少了，这个世界上有up主说的，即保留剧情，又反帝，又把阶级矛盾说清了，又没有政治倾向的反战电影吗。

♥ 170 ↩ 54

我在这部电影里最先感受到的就是美军作为整体一定是恶的化身，是帝国主义剥削掠夺的化身。以至于其中所有的士兵，无论是什么样的个性，都被规训在这一套体系中。 罪责被士兵执行，但是又被“美军”这个大他者作为群体消解，一种集体对罪恶的免责。 而抵抗者这边则是变了质，或者说是被宗教思想麻痹了的抵抗者，停留在前现代的抵抗者。他们是有污点和缺点的，并不能迎来真正的社会秩序的重建。 这里有两难的境地，我们现在，而且在侵略者离境之前，是不能苛责他们在这种极端环境下还进行学习，进行先进思想改造的。 但是当他们获得“胜利”的一天，这样的组织架构一定会成为新的暴力，新的恶的化身。从侵略前的腐败的资本主义退化到部落，宗教，和封建地主的统治。 对于这样的国家，是不是只能期待一个哲人王来用先进思想改造队伍呢？

♥ 107 ↩ 16

那么如何完善这些缺憾呢？还是希望在提出问题时可以附上一份解决方案的，不必是完整的剧本细纲一个剧情大纲加视角重点就足够了。在观看很多up的评价后我结到导演选择这么拍的原因是美国的恶太空了，没有一个具象化的人物可以体现所以在拍摄时选择以恐怖分子作为主角的对手，因为恐怖主义的恶很直观很具有冲击力无论是人肉炸弹还是马俊生的死都很具有冲击力。

♥ 117 ↩ 36

我觉得这部片子最突出的特点是： 它是非常纯正的“中国人”的电影， 或者说不是讲共产主义的中国人， 而是真正生活中的那种典型的，市侩的，纯朴的中国人的电影，甚至几乎映射了中国整个国家在世界体系中的定位。 钱我是要赚的，关系我是要搞好的，孩子我是要护着的，饭我是要吃的。 别整那些侵略，宗教的乌漆麻糟的东西，你吃饭不吃？赚钱不赚？ 所以我觉得才有结尾扎说的那句话“你不清楚这边的食材和味道，做出来的菜就咸” 其实就是指的徐福虽然身在中东，但是仍然是一个标准的中国人，用中国人的方法活在这里。总希望抽身事外，但是终究要卷进去。 其实我觉得影片就是在隐晦地借徐福的失败向所有中国人诉说：你是没办法独善其身的，你终究要成为那个救世主，比徐福救了那些孩子还要更彻底地解决矛盾，现在世界正在等待你的决定。 这是我的理解。

♥ 224 ↩ 10

一部作品，天生自带意识形态属性，你不能指望市场经济的电影拍反帝反资，那么它成为意识形态战的阵地就无可避免了。视频中伊拉克的问题是一个缩影，全世界的左翼都要面对这个问题(老钟更甚)。坦率的说，这种在资本主义意识形态的汪洋中，一叶孤舟想到达陆地属实不易，被掀翻是常有的，想激起无产阶级的暗流同行算不算一个可行的方案，我不清楚。无所谓，让孤舟行进吧，总有暗流相随

♥ 119 ↩ 4

我的解读是这电影其实在反宏大叙事，把镜头拉到最窄，对准一个人后，才能清楚的看到战争对人的影响。大兵的仇恨是失去了好友，老扎的仇恨是失去了妻女。所有个体都目光短浅，但他们没有不短浅的选项。就像七武士里那段经典的台词，农民偷，农民骗，农民狡猾，但这是他们的生存之道。同样的问题，只有身处其中避无可避的人能体会到别无他法的无奈，所以菜咸没咸，只有本地人说了算。

♥ 99 ↩ 8

两头被骂的来了[笑哭]我至少看到了四种观点

♥ 102 ↩ 5