打工人Help打工人能拯救职场吗？【聂辉华教授】

这不就欧盟发布声明：未来将不会从不满足八小时工作制的公司买东西？所以，八小时制还得靠欧盟[doge]

♥ 97 ↩ 15

让消费者制约企业？你这是要让企业变成公仆啊[笑哭]。 而且消费者的觉悟真的有那么高吗？我感觉只要企业能够提供高质量产品和高水平服务，它们就会成为消费者口中的好企业了。真的有因为企业压榨职工，就有人为此而不去购买那个企业的产品吗？[doge_金箍]

♥ 29 ↩ 7

我在第一条的论点是：强制员工加班的公司为企业主创造了更多利润空间，如果这样的产品没有比同类更便宜，那么差价就全被企业主赚走了，购买此类产品就是在促进社会财富的不公平分配

♥ 19 ↩ 4

我想到游戏领域的政治正确的问题，往往导致游戏主角或者游戏本身变得不受欢迎。看上去购买游戏的行为和消费者的行为一致，但感觉游戏玩家的用脚投票是真的可以让这类政治正确游戏从市场淘汰的。这两类消费行为感觉有很多相似，也有一些关键的差异。

♥ 12 ↩ 1

聂老师好，这是我对思考题的想法： 我不完全认可布克的观点，但是他的说法依然有一定的道理。 不完全认可的原因： 第一，古代的奴隶和近代欧洲殖民者统治下的奴隶不是一个概念。布克生活在1560年，此时正是奴隶贸易开始的时代，我们印象中的奴隶也更多地是殖民地里被殖民者压榨的奴隶，那种奴隶的生活的确非常悲惨。但是古埃及时期，人口密度不大，因此奴隶相比于欧洲殖民时期是一种稀缺资源，价格并不低，即使奴隶的确得不到非常多的保障，但是作为奴隶主的私有财产，过分压榨奴隶显然是不符合奴隶主的利益最大化的。因此布克认为金字塔的建造者一定不是奴隶的观点带入了当时被殖民者压榨的那些奴隶的悲惨境遇，所以认为奴隶在工作中带有愤懑和不满，干不好金字塔这么宏伟精密的工作。对于奴隶来说，修建金字塔的官方工程，说不定是一份管饭，待遇不错的差事。 第二，金字塔的建造也分为技术性劳动和体力劳动。就像聂老师所说，有些商品非常依赖生产者的创造精神，或者绘画、设计等需要劳动者大量脑力劳动的行业，那么这些商品会受到生产者情绪影响较大。但是流水线工厂生产的商品，工人只需要机械劳动就能完成生产，这部分工作受到劳动者情绪影响较小。金字塔建造中的设计，取材等（甚至重要部分的施工）方面可能对劳动者的创造精神、脑力劳动需求较大，这部分技术性劳动的确会受到情绪的影响，不是“快乐的自由民”干不好这部分工作。而对于搬运石材、采矿等机械劳动部分只需要工人重复劳作就行了，这部分体力劳动完全可以由成本相对更低的奴隶来完成。 认为布克说法依然有一定道理的原因： 第一，建造金字塔工程作为官方工程，待遇可能并不差。要想调动人们的积极性，可以采用惩罚或者激励。作为中国人，可能本能地把修建金字塔和建立秦长城联系起来，但是古埃及没有像古代中国建立起“编户齐民”的大一统体制，实施惩罚的难度相对较高。因此提供足额的金钱激励来吸引大家可能是更好的一种手段。而且“国之大事，在祀与戎”，金字塔与宗教等重要事务相关，国王肯定也愿意批专项资金用于建造金字塔。奴隶的工作质量较差，让奴隶从事这么重要的工作，对古人来说，万一出了差池，被神明降下惩罚，国王也承担不了这么高的代价。 第二，现代的考古也提供了一定证据。现在考古也发现了金字塔附近有专门的工人工棚，工人的出勤表，吃剩的牲畜骨头等。说明当时修建金字塔的工人的确有部分是“快乐的自由民”。

♥ 7

事实核查：瑞幸被纳斯达克要求退市，从纳斯达克退市后仍在OTC市场交易，并没有从美国证券市场退市。

♥ 6

聂教授视频中讲到的“异质性消费市场”，让我想到了曾经流行过一阵的“全女酒吧”等等全女经济模式，结果往往是经过消费群体随年龄增长不再消费等因素导致的消费者反复迭代，最后难以为继。

♥ 6

有，让消费者有结社权有用。而不是橡皮图章

♥ 6

聂老师有偏见了。卖咖啡的自从财务造假之后 来了波大清洗 原有管理层全踹了 现在是完全不同的一批人在经营

♥ 6 ↩ 2

极短期内，可能有点改善。而实际效果还不如直接给快递、外卖、滴滴小哥点小费实在。但当小费又太小了，显不出自己的善良，还是吓唬吓唬平台吧[吃瓜]

♥ 5 ↩ 1

打工人help打工人  不就是美国的工会吗？   最后打工人要想获得好的权益，只有通过工会，可工会又会建立门槛和贪污。

♥ 4 ↩ 1

搜索了下，钟表匠的推断确实与历史事实相符，背后的原因也在聂老师的视频里了。作为普通人，我们能做到的也只是提升认知，不被时代的洪流所裹挟吧。最后对于内卷，要解决问题的根本矛盾，任重道远啊

♥ 3

其实看看联想就明白了，联想几乎是从民族情怀、产品质量、核心竞争力、打工人福利都被批评了个遍的企业，然而不影响联想电脑国内和国际的销量都是第一，而且远超第二名的销量

♥ 2

消费者用脚投票只能对企业完成优胜劣汰的过程，想要解决内卷问题得从企业生产关系入手，看向现实什么样生产关系的企业生产效率更高，现实生活中就有两个活生生的例子在等待我们，那就是华为和胖东来，他们的员工待遇都相对的好，但是这两个企业在同行中也拥有更高的生产效率， 华为通过高薪和股份分红给予劳动者更多回报，从而让劳动者的努力得到应有的回报，以及高效的管理，让华为的加班文化效率明显超过了同行的加班文化，这里生产力的进步性是值得我们进一步学习的 胖东来则不同，胖东来是以利润分红和高效管理来达成高薪高福利，虽然胖东来不加班但是明显看见胖东来作为一个销售企业，其总体生产效率也是远高于同行的，而且不产生内卷，这也是一种生产力进步的体现， 这才是真正向着生产力大发展的方向进行的努力，比较之下不难发现华为和胖东来的生产关系下诞生了更高效率的生产力，而消费者也明显对于这样高效率生产力并不排斥

♥ 2

人民群众中只要有一个拿了钱的，就不可能团结起来，个人能量太弱了

♥ 2

转念一想，不买这些压榨员工的公司的产品，公司业绩变差了以后，会不会更加变本加厉的降本增效，更加压榨员工，然后宣传出去以后业绩更差，最后一直这样这样恶性循环下去[思考]

♥ 2 ↩ 1

那么今天讨论的议题应该如何解释胖东来呢？

♥ 2 ↩ 1

首先按照up主逻辑自洽的原则，有个疑问。请解释——为何将消费者选择“良心”品牌转变为对待消费者挑厂家观点成立的3个条件？如这个不成立，所谓的逻辑自洽是否就打破了？教授的视频真实思路（逻辑）到底是什么呢？ 其次消费者选择商品的原因有很多，比如，商品质量、商品价格、服务等等......只是在无法对以上进行准确判别时，将“良心”企业作为重点提出而已，更多的只是目前消费者对当前环境的一种回应，而非唯一标准，教授不会看不出来吧？怎么就又“转变”为消费者“用脚投票”呢？ 最后，看完视频以上两点较为明显的问题，对教授的逻辑自洽原则很是疑惑，更像是先有结论再进行“梳理”的文案，愈发觉得是扼杀消费者选择良心企业的“洗地”文了。

♥ 2

舆论是可以影响公司决策的，所以打工人如果真的可以团结起来，是可以倒逼企业提高待遇，一个例子就是欧美的LGBTQ运动，尽管人家争取的并不是打工人的利益但也足以说明问题。。另外企业是否会主动提高员工待遇与就业率强相关，比如日本现在劳动力紧缺，各个企业招人给出的优厚条件，实在看不出来日本职场曾经也是以压榨员工闻名的[doge]

♥ 1