聂辉华教授：到底是国家的失败还是诺奖得主的失败？

经济学本就不是科学，就是经济现象总结，是经验总结而已，一旦遇到特殊情况，自然无法应对

♥ 357 ↩ 59

我认为UP主是典型的以偏概全，阿西莫格鲁并没有说汲取型经济不能高速增长，而是说这种方式不能长久[OK]所以视频里面举的亚洲四小龙例子并不对，他们就是典型的汲取型政治制度实现高增长，但是近些年都在往包容型经济制度上过渡来实现新增长，所以你的例子不仅不能反驳阿西莫格鲁，反而印证了他的观点[OK]包括中国，在市场经济之前什么经济增长心里没数吗？阿西莫格鲁的观点并不是说包容性制度就好，经济落后的地区靠汲取型制度实现原始资本积累是没有办法的办法，但是到了汲取的极限必须转型，就像中国改革开放一样，非常明显的验证了阿西莫格鲁的观点[OK]

♥ 127 ↩ 32

up真的仔细看了书吗，还是故意以偏概全。书中明确提到汲取型制度也是能带来增长，何来不能解释东亚奇迹呢。up说不能解释中国，但是改革开放后的快速发展就恰恰说明了政治经济向包容性改革是有效的。中国目前来说并没有跳出阿西莫格鲁框架，但其接下来十年的经济发展可以成为验证其理论的一个重要机会。如果是非要找一个反例，我认为或许新加坡更加合适。

♥ 124 ↩ 14

教授说的书中基本都解释了，不知道教授是不是买了盗版的[吃瓜]

♥ 113 ↩ 5

经济学、社会学的变量太多并且其中很多变量都没法直接测量，相互关系又是非线性的，要寻求简单的结论，确实是盲人摸象。每一派的理论至少在这部分样本中是说得通的，但换一个样本行不行？选取另一个时间段行不行？预测中期发展行不行？ 于是经济学、社会学的一些简单的结论反而像格言警句，讨论的时候用上去很有气势，但真要做出预测，或者解释所选样本以外的实例时，就看怎么把话编圆了。

♥ 90 ↩ 24

实体压过货币，供给压过需求，安全压过繁荣，现实需求留给经济学的理论空间越来越小了。在下一个大萧条式的里程碑事件到来前，我看经济学很难有什么大发展

♥ 86 ↩ 2

没有单一的决定论，多种因素共同的结果。但上面这句话就是废话，无论研究单一因素还是多个因素，其实都没有错，重要的是你研究出的结果，是否能解释或解决问题。在自然科学方面也是如此，没有完美的答案能解释一切，需要不断进步

♥ 78 ↩ 5

因为人们没有把经济学当做一门科学，在人们生活中太普及了，房子货币.....，人们每天都和经济打交道，大众对经济并不陌生。而物理化学知识相比较经济学而言距离人们的生活还是远了些。

♥ 71 ↩ 10

经济学最大的魅力就是人人都能评论两句，不论水平高低[嗑瓜子]

♥ 70 ↩ 2

好好学英语，别拿故意篡改的所谓译作当原著。

♥ 67 ↩ 3

老师分析的挺好的。但是我想说，我们在经济增长加快之前是有一段非常明显的制度改革的。只是中多数人不敏感而已。而且发展方向也是有180度大调整，从“让人人成为无产者”到“人人争做万元户（其实就是有产者）”

♥ 64 ↩ 9

其实吧，经济学就是想让自己更科学一些，不搞因果推断怎么显得自己比其他社会科学高人一等[doge] 另外，关于大A提到的那个美墨边境那个例子，其实有个类似的例子来反驳，就是藏南地区的东大和南大[doge]总而言之，禀赋制度技术和外部性因素都是缺一不可的，经济学家肯定都知道，但是争论一下谁更重要，是不是可以更好地阐述这个问题呢（诸如辩论赛的种种二分题目。。。），当然也正因为现在有了因果推理这一神器，广大经济学研究者才能更方便更快捷地发paper，有饭吃[呲牙]

♥ 54 ↩ 22

聂老师好，这是我对思考题的想法： 第一问： 我跟聂老师视频中提到的看法是一致的，要用多元化的视角和逻辑解释这个世界，才是经济学研究的真正应该做的事情。我认为中国过去四十年的高速经济增长是多方面因素共同作用的结果。中国人民的勤劳与智慧，儒家文化的勤俭节约的传统带来了较高的储蓄率，内部改革建设的制度基础，对外开放、加入WTO后与国际市场接轨，人口红利带来的优势，土地财政的资本滚动，政府和企业勇于探索的精神等。中国经济的高速增长是众多因素共同作用的结果，其过程是一个环环相扣的结果，我感觉很难找出一个核心的因素。制度、文化、国际环境、人口等诸多因素都为中国的经济腾飞做出了重要贡献。 第二问： 反驳地理决定论：聂老师在视频中提到的大A书中的“诺加利斯”就是一个很好的例子。同一片区域，仅仅因为一墙之隔属于两个不同的国家，地理条件基本上相同，但是属于美国的部分发展迅速，而属于墨西哥的部分却较为落后。东西德（曾经）、南北朝鲜，地理条件差距都不太大，都是曾经属于同一个国家的部分，经济基础差距也不太大。（甚至一开始韩国比朝鲜经济基础更差），这些国家的最终发展却天壤之别。 反驳文化决定论：最典型的例子就是南北朝鲜了。基本上同宗同源，但是二战后被东西方冷战强行划分成两个国家，目前两国的发展差距也是显而易见的。东西德也是一个很好的例子，二战后被盟军分区占领之后，西德在80年代经济规模成为世界第三，东德发展却陷入停滞。儒家文化圈、伊斯兰文化圈、天主教文化圈等各种文化圈中国家发展情况天差地别，也是一个很好的反驳观点。 反驳制度决定论：最典型的例子就是小约翰可汗里面介绍的“非洲小美国”——利比里亚。该国直接照搬美国的制度，照抄美国的宪法和政治制度，连国旗也基本上直接翻版的美国国旗。但是这个国家却成为了非洲最穷的国家之一。任何一个制度都有其运行的客观条件与基础，直接照搬其他国家的制度最终只会水土不服。

♥ 54 ↩ 19

为啥不能解释中国？不理解。中国目前的人均gdp约等于全球平均水平，科技创新能力也是以模仿为主，这和中国体制的有限的包容性程度是吻合的，根本无法驳倒诺奖得主的观点

♥ 50 ↩ 18

我看这诺贝尔奖应该颁给聂教授[doge]

♥ 46

给了我很好的启发，还是要好好学英语，争取以后看英文原版书籍

♥ 45 ↩ 1

和很多书一样，这本书也有两个中文版哦

♥ 41 ↩ 2

马克思主义原理：“嗨害嗨，我又来咯。”否定之否定原理说明了社会是如何发展的。制度和经济是一对矛盾，不好的制度催生经济，然后经济否定不好的制度催生出稍好的制度，然后稍好的制度进一步发展经济，而经济又反过来要求更好的制度[doge]

♥ 35 ↩ 14

感觉经济学更像是不那么普世的浮动原理，它有用吗，有用，但用到别的区域，别的时间点上很容易错，世界变量太大了，而且研究里也经常有被语言极限框住的变量不完整或偏离。

♥ 33 ↩ 11