关于作者中心论的反思

老师好！！！！！散养学生签到处

♥ 303 ↩ 12

jk罗琳不配当哈利波特的作者。 余华看不懂自己的文章出的阅读理解。 可以不唯作者中心论，但不能太离谱。

♥ 294 ↩ 15

作者中心论有没有不知道，但出题人中心论确实是有的

♥ 267 ↩ 12

我是反对作者中心论的。 举个例子，当小说设定好世界观，人物性格背景，那么这个人物，是不可以做出违背人设和世界观的事情。 一但越界，那么就是俗称的人物写崩了，其实在这一点上，作者已经失去了对人物的绝对掌控权。

♥ 176 ↩ 11

作者中心论 影响： ✅作者本人是意义的源泉➡️挖掘作者的生平背景 ✅作者与作品之间的绑定关系 ✅作者的权威性得以建构 ✅作者具有不可复制性 ❓对作品阐释的...

♥ 92 ↩ 3

在我看来，作者不下场解释，你爱咋瞎猜，爱咋理解，都是你个人的自由，但作者下场解释了，那就得以作者的答案为标准，并以此为指向性的方向，进行发散性思考。

♥ 73 ↩ 1

我不敢苟同，如果作者连自己想表达的东西都没说出来的话，那要创作干什么呢？

♥ 47 ↩ 11

作者还活着，最终解释权就在他。

♥ 42 ↩ 7

作者纯纯按照自己想象的幻想叙事观，具有绝对解释权；按照自己想象与现实结合的半虚拟叙事观，作者只有重要解释权；按照纯现实的叙事观，作者只有评论权和单纯文学的注解权。 一般的艺术作品与文学作品都是如此，但注意一般作品的表现目的应为政治服务，客观上的解释权只是维护其作品表现目的，或者为了政治目的而修正作品目的。

♥ 37 ↩ 1

我还真对作者中心论有抵触情绪。来源于一次和别人对艺术的探讨。当时双方对艺术的解释权到底来源于作者还是受众有分歧。对方认为作者赋予了艺术品艺术性，我则认为作者同时作为作品的第一个受众，赋予了艺术品以艺术性，赋予其物理存在，是作者这个身份，但赋予其艺术意义是作者“受众”这个身份，而不是“作者”这个身份。其中一个例子是外星艺术，如果地球人无法理解，则地球人不应当也不会称其为艺术。

♥ 37 ↩ 9

一件在作者脑海中空想 然后被作者具现化的东西 如果作者都没有这件作品的解释权 如果我是这个作者 我宁愿不创作 个人看法 想把解释权从作者手里拿走 那最起码等作者死了才行

♥ 34 ↩ 28

其实我一直坚持一个观点，既然「作者已死」那么思考的侧重点就应该放在作品而不是作品，如果提出“作者为什么这么想”之类的问题就是胡闹，其一：没有认同让作者「死透」；其二：没有尊重客观事实。理解随便你理解，但是，客观事实只存在一个。作者真正的表达也只有一个。 就像我们听贝多芬的《致爱丽丝》小提琴家的理解和钢琴家的理解不一样，这样没有标准答案，因为这里摆脱了「作者」是对作品的理解。 但是，《致爱丽丝》贝多芬写的什么到底表达什么，就是客观事实，只能用研究探寻等词汇，而不能自由的理解，因为理解的不一定客观事实，事实就是历史就是查阅大量文献得出的答案，不是理解来的。

♥ 32 ↩ 1

作者创作作品的时候，其实已经算是二次创作了，基于先前所遭遇的事，看过的景，所蔓延过的想法等等，将这些整理记录修饰下来，成为了作者的作品； 而读者读作者的作品时，已经算时在三次创作了，三次创作的核心是作品激发读者产生的共鸣，这时候的读者的感悟并不是去还原作者写作时的思想经历，而是假设这个作品是由自己创作出来时自己的思想经历。如果恰巧和作者想表达的思想相同，那要么纯属巧合，要么说明这件事情的唯一性，要么说明作者使用的语言描述特别的精准。 而【读者对作者写作背景的强调】 往好一点说，他确实有想去了解和体会作者创作过程中真正的思想感情，有这个心，就像我们正在听一位朋友描述他的故事时试图去理解他的想法。但是，就算是非常厉害的心理咨询师都很难完全共情来访者，更别说是普通人，而且还不是在同一时间段内（因为人对于一个想法，早上和晚上想的都有可能不同，更不要说在不同的人生阶段，不同的时代了），这更是难上加难。 往负面一点地说，这不过是读者在读作品过程中三次创作了之后，反过来强行去向作者寻求证据来论证他自己的“共鸣”是正确的！从而找到一种认同感。 [笑哭]人就是没有被认同就觉得很孤独的生物，所以安利作品给朋友求同感也罢，去探讨作者写作背景求论据论证自己的共鸣也罢，本质上都是差不多的。

♥ 24

《作者中心论的反思》 它产生的影响或者意义： 作者本身就是意义的源泉 从作者本人着手，就需要从作者的生平和背景 《红楼梦》重要的考究就是曹雪芹的身世、家世...

♥ 22

好看不火系列[支持] 我认为作者和作品是相互独立的，“觉得鸡蛋好吃，何必认识那只下蛋的母鸡”，读者完全可以基于自身审美，脱离作者而认识其创作的作品。 并且，作者本人也会在不同阶段产生不同的心态变化。我是从金庸的例子认识到这一点的，金庸在晚年大幅修改自己著作，虽然令作品更为老练圆滑自成体系，但并不为读者所接受。在我看来，金庸阅尽人世间，最终求得作品圆满，但也使作品与他一样暮气沉沉了。由此可见：作者并不一定总能保持他创作时的锐气，也未必能超越年轻时的自己；当读者阅读作者年轻时期作品时，作者此刻虽然阅历更深，但已不再处于绝对权威的位置上。 当然，我认为，在作者刚完成作品的那一段时间，他是有绝对解读权的，因为他的灵感还没有消退。

♥ 19

没有，妈妈生下小孩，孩子可能长寿可能夭折可能壮硕可能羸弱可能有人气可能没人气儿可能长得丑可能长得俊可能……。他妈不能决定的，作品也一样。好作者好团队/单位出产烂作品也不奇怪的。让好不容易，要烂太难了，没法子的是。

♥ 17 ↩ 1

有解释权但不绝对[吃瓜]

♥ 17 ↩ 2

这节单拿出来很有意义。 最近网上在热议狂飙，有很多很有意思的解读，下面评论总有人说导演说这段剧情如何或者演员本人说这段剧情如何，所以你这个解读是错的。

♥ 17 ↩ 14

很有意思。其实从法律上来说，也是反对作者垄断作品的解释权的。著作权法赋予了作者若干种权利以实现对作品的控制，包括发表权、署名权、修改权、保护作品完整权、复制权、发行权、出版权、信息网络传播权、表演权、改编权、展览权……等等等等，但唯独没有赋予“解释权”。从这个角度来说，对任一部作品，人人都可以作出自己的解读，这是法律赋予每个读者的权利。

♥ 15 ↩ 2

老师应该很懂辩证法啊。讲述过程中可以明显感受到在作者中心论中，“作者”概念的辩证运动：它在被当作中心来认识的那一刻起，就已经在向偏离中心的方向进行运动了，彻底的作者中心论恰恰是对作者的扬弃。

♥ 14 ↩ 1