第十一届新国辩：哲理辩论2V2丨梁秋阳 马薇薇vs詹青云 庞颖：“真爱”是/不是谎言

“概念诞生的时候，体验在消散”

♥ 3281 ↩ 19

梁秋阳最后一段话的高明之处可以概括为，“我们是来体验感受爱的，不是去厘清爱是真还是假的。”一旦你去厘清证明它的真假，那么体验爱的感受也就荡然消失了。

♥ 4655 ↩ 72

双方底层逻辑 正方：只有爱与不爱 反方：有真爱 假爱 爱（世俗的 一般的 工具的） 真爱是不是谎言？ 正方： 1.谎言始于问题而不是答案 反方： 1.概念无所谓真假，因此不能说谎言 2.爱情是仅限双方可确证的，第三方是无法反驳的 3.真爱的条件：真实自我的呈现，自主的选择；真爱是把爱当做目的；真爱是自足的 第二轮陈词： 梁（正）： 两种概念，一种概念是可以被找到的，可以被证实的；另外一种概念是不可以被找到的 爱是存在的，但是真爱不存在，因为爱无法言真，真会消解掉爱，观测即坍缩。 庞（反）： 追寻真爱不等于会得到否定的答案； 可以用生理学指标测评真爱和假爱； （真）爱受外部世界约束，受世俗束缚（钱 房子 车子），但爱不是工具，爱是目的。 对辩： 马（正）： 爱和真爱的区别 俗和爱不矛盾 世俗如何禁止爱？爱是具有突破世俗力量的 庞（反）： 世俗的爱不是真爱，爱和真爱有必要区分 区分在于是否超越了工具性的计算，突破世俗的 主持人： 人是具有可进入行吗？如何确定不是想象中的真爱？如何确证双方互相进入了彼此的世界？确证时刻和方式？ 概念在诞生的时候就在消解体验，那么主观感受和主观体验是否必然会被概念消解，那么谎言是一个普遍性的结构？ 詹（反）： 从自我和自由出发，最后消解了自我，产生出了名为我们的共同体。 马（正）： 概念一定会消解体验。个人感受的差异性会消失而共性会体现。主观体验用真假形容会消解感受抽象出来的概念。是名某某，即非某某。真理和道德是可以被抽象的，因为它们不是一种感受。 詹（反）： 对方无法证伪真爱，如果真爱无法被证伪，它就不是谎言 真爱的真不是评价，真爱来自于某一种动机，以爱为目的的动机，不是工具性的 真爱是自由，自主的选择。 梁（正）： 爱就是爱，无法用好坏真假衡量。 对真爱的追寻是一种贪婪的欲望，是一种贪婪的承诺，会导致对每一段关系的计算。 对真爱的追寻是一种不自足，自由带来了更大的不安全感，不自足。 不识庐山真面目，只缘身在此山中。

♥ 3579 ↩ 21

虽然我也很喜欢反方两位辩手携手论辩真爱非假这一行为背后的甜蜜与勇气，但是评论区太多对于辩手个人情感的讨论和过度解读的内容反而让人不适。这场辩论赛中，双方都在用辩手的身份为自己选择的立场进行论证，可观众们那些自顾自地在某些正常攻防环节“心疼”“脑补”的表述反而偏离了辩论本身。哲理辩并不是一场有关性别群体相爱的大型行为艺术，讨论重心的偏移何尝不是一种对辩手们的轻视呢。

♥ 1910 ↩ 12

反方有太多的欲言又止和不可言说了

♥ 2176 ↩ 15

阿庞阿詹站到这个舞台也意味着一点友好的调笑是可以被允许的啦

♥ 1737 ↩ 9

首页看到的是这么个标题。emmm……感觉不太妥

♥ 1887 ↩ 16

正方的角度看上去好无敌啊。爱是一种感受，而人无法对感受证伪，即感受的真假性不可以被判断、不存在真的或假的感受，爱是一种感受，所以不存在真的爱。

♥ 974 ↩ 16

马薇薇的打法真的挺适合娱乐，尤其是那些喜欢看辩论却不会辩论的人

♥ 1809 ↩ 39

正方否定了【真爱】这一概念，认为它提出来就已经否定了实质。但又保留了【爱】这个概念，认为它存在。[doge]并由此推演【爱】是体验的，不是判断的。牛的。不过，当承认【爱】存在时，是不是就证明它不是谎言了呢？ 反方真的很实诚！很喜欢她们对【真爱】的定义：真爱是自己自足又自由的选择。不是要给【真爱】构建模式和标准，而是问动机，问内心：这是真的是【自己】想要的吗？最后落脚点仍旧是【自我】。不过我也有个问题：我真爱ta，但ta不爱我，这算不算真爱？如果算，那【爱】是可以自己一个人就能完成的事？那又如何从【我】到【我们】呢？

♥ 754 ↩ 14

感觉这场双方都没发挥到全力……戏剧性发挥的不充分，大概也有一些不可说的顾虑吧。略感遗憾吧。然后有个地方看的我有点伤心的……就是薇薇和阿庞对辩那一轮，阿庞说世俗的阻力是渗透的无形的，薇薇说什么啊，没有阻力啊，阻力在你心里什么的……我觉得vv不是不理解阿庞真正想说的话，只是站在辩论场上维护己方立场的战术选择而已……但是还是有点伤心。那一轮阿庞也闷闷的。

♥ 1336 ↩ 84

听得头疼，不可否认马vv是mvp，但在哲理辩真的不喜欢这种风格，通过撒泼打滚式的回答与质询，直击逻辑的漏洞，但是情绪输出实在太严重了，如果这一场秋阳和青云1vs1也许会更好。反方真的有很多只能点到为止，没办法，她们用立场在证明，却因为现实而。。。。。 还是怀念周帅的哲理辩

♥ 808 ↩ 27

2025年回来看，当时场地没那么大，没有对高跟鞋不友好的网格地面，大家也都没有这么紧绷，互相还是很熟悉的朋友氛围，也没有那么多弹幕骂导播骂陈铭哈哈哈哈哈哈

♥ 535 ↩ 9

秋阳老师我知道你看评论，我就想问你为什么一年比一年打的好，因为你是新生代辩手所以可以成长的原因吗？我觉得你是六边形成长战士[藏狐][藏狐]

♥ 478 ↩ 5

詹的沉默扣大分了，后面想找补，但立论不足，气势太弱，一看就是为了填窟窿而填窟窿。这局詹背锅。 从风格上来讲，还是喜欢詹，够诗意。不喜欢马的咄咄逼人、俗气。但是，风格归风格，辩论赛还是要讲“思辨”，不管什么风格，打出好的逻辑才是关键，这局正方的确打的更好。

♥ 955 ↩ 30

哲理辩还是不要搞这种形式了。2v2的形式使得矛盾与冲突加剧，竞技性太强了，反而失去了本身哲理探谈的意义。双方立论一开始就不在一起，没有求同，一直顺着几方去开辟战场完成论证。在竞技辩论里我会很乐意给我的小孩看，告诉他们如何推进比赛。但这不是哲理辩

♥ 411 ↩ 23

我本来觉得预设立场看辩论已经是很离谱了，竟然还有人带着对辩手的滤镜或者厌恶看辩论的[辣眼睛] 各位，辩论是让大家学会思辩的！选手的持方也不代表她们的三观！不要去脑补选手脑内的想法～ 大家还是要学会思考，说真的追星，看切片就好，没必要看整场，不累得慌嘛？

♥ 385 ↩ 3

这道题，之所以正方比反方更好引起共鸣，因为正方在的论点在于，只有爱与不爱，没有真爱与假爱或没有真爱与非真爱。并且无论是举例或类比都容易产生理解，把抽象概念具像化。而反方这边一直在在描绘自己心里的真爱概念，亦给不出判定真爱与非真爱的界限，只能在概念上去美化真爱。所以秋阳问阿詹你是从哪一个时间节点认为自己获得真爱的时候回答不上来，因为自己的战场是在抽象的概念，而对方的战场是在具象节点。

♥ 411 ↩ 15

阿詹阿庞 祝你们快乐

♥ 546 ↩ 13

“弗洛伊德学派的心理学告诉我们 一个成熟的人 他的价值感应当不假外求 如果一个人要从他者的身上、从爱的依赖当中才能得到价值感 那么这个人是不成熟的 问题在于 接受了这些指导而变得更聪明的人 他们并没有变得更幸福 当有一天一个人有爱的渴望的时候 他却忍不住要扪心自问说 ‘我这样做是不是不够理智？是不是不够独立？女性是不是不够有尊严？‘ 可是真爱 把人当作目的的爱 把人当作一个完整和具体的人 而不是当作一张KPI 一张简历 一些身份的重叠的人去爱 才是对这种尊严的最高实现 才是对人的孤独感的最深的抚慰”

♥ 305 ↩ 4