“乐子人”是/不是真正的快乐丨复赛第三场 中国政法大学vs中国人民大学

戏谑的背后是有深刻的悲悯和荒诞主义的解构，这可能就是正方的演绎吧，真的打的很好

♥ 543 ↩ 7

听完罗淼老师的评语我才醒悟觉得这个辩题是有很深层次的社会问题可以讨论的，但是很可惜在这一场没有呈现出来，正方刻意往肤浅的层次去打，而反方没有想到深层次的问题，所以其实这一场就算是出圈，我也不会觉得是一场很好的辩论赛，充其量是一个很具有参考意义的比赛，而且这个具有参考意义还不能脱离评审这一部分[思考]

♥ 378 ↩ 9

1. 成为乐子人，是一种道.德.选.择，而不是一种无意识。 那种因为不懂道德而无比快乐的儿童，我们不会说儿童是乐子人。我们也许会说他懵懂天真。乐子人根本不是他的道德选择。 就像是，我们不会认为一个成天嘻嘻哈哈的精神病人是乐子人。因为他没有道.德.选.择.能.力。所以，如果谈不上道德选择，就谈不上乐子人。 2. 快乐和痛苦往往伴随出现。但这件事并不等于把你的快乐建立在他人的痛苦之上。这完全是两回事。 前者只是不同人群对于好坏事情的自然心理反应，而后者却是一种道德伦理。 还是用场上提出的例子： 一场比赛有输有赢，有痛苦有快乐，这是一场有输赢比赛的自然结果。但要注意到，失败方能通过调节而减轻痛苦，可这丝毫不会减损获胜方的快乐。但，把快乐建立在他人痛苦上则不同。别人越痛苦，他越快乐。别人越减损痛苦，他的快乐就越减损。 前者的快乐和痛苦彼.此.独.立，而后者步.调.协.同。 通过这个正方自己提出的例子我们可以明确知道，这二者完全不是一回事，不能够混为一谈。 3. 成为乐子人的方法论，并不是像正方讲的抽.离。 而是虚.无。 正方讲的其实是“找乐子”，而不是成为“乐子人”。 正方并没有抓到乐子人的核心，总是想把各种找快乐的人也纳入乐子人的范畴，对乐子人的概念不断扩大，不断降低论证成本。最后打成一种循环论证，快乐的人是真正的快乐。 于是正方把自嘲、脱口秀、听相声，都叫做乐子人，概念扩的太大。但这些都不是乐子人的典型。把这些人都算作乐子人，比较违反常识。

♥ 323 ↩ 22

不觉得正方打的是地板论（笑了就是乐），这个辩题不管用行为艺术也好，场景描绘也好，就是谁把乐子人的状态清晰的植入给评委让他get到，谁就赢了，而显然正方在零零星星上有这种感觉，反方可能就是植入失败了，确实好像只有蟹老板全场几轮有点描摹，但整体上还是少。

♥ 216 ↩ 6

蝴蝶还是没飞过沧海，挺难受的。可能这班阵容再也看不到了。唉…

♥ 212 ↩ 14

最喜欢的一集 也是最可惜的一集 从楠神加入之后就一直喜欢人大银河战舰，这些年了，还是没飞过沧海[大哭]

♥ 178 ↩ 5

看阵容的时候以为冠军会在暨大和人大里面出... 诸神之战变成诛神之战 没有谁能永远不输

♥ 136 ↩ 3

战鹰：[呆][疑惑][捂脸][阴险][惊讶][无语]

♥ 134 ↩ 7

我觉得反方的问题在于，没有很好地去切割“快乐”和“真正的快乐”两个概念。反方试图做的是说，乐子人的快乐是苦中作乐，真正的快乐是既真又正的快乐，是高级的符合道德的快乐。但这样处理很容易被正方以“会心一笑的快乐”搪塞过去，就像李翔评委说的，正方的快乐就是一种低级的快乐，他方给出的定义自然也就是比较简单的，我就笑了，我就乐了，人都是趋乐避苦的，我当乐子人把别人当乐子当然是快乐咯。 如果我是反方，我可能会说“快乐”和“真正的快乐”是不同的。所谓真正的快乐是精神上的自由，是一种满足感（或者之类的概念都可以做诠释），满头大汗的时候喝一口冰可乐，尽管生理上的爽快只是一瞬间，但精神上我很满足，这是一种快乐；在一个陌生人困难的时候主动伸出援手，没有人逼我去帮他，但我自由地选择了帮助他人，我感到快乐；上班很无聊，没有意义感，做着重复的工作，尽管我知道我上班可以拿到工资，但根本上这只是生活所迫，所以不快乐。而乐子人找乐子的行为本质上是一种排遣精神上不自由的手段，是在用直觉上的“笑”来假装自己快乐。从数学上来说，如果说自由是坐标轴的原点，原点右边是正数，是快乐，那么乐子人始终在左边。甚至可以说乐子人的“快乐”本质上是在倒情绪上的垃圾，他们的“乐”建立在他人的痛苦之上，是想拉扯坐标轴的原点，让大家都不快乐。这也可以和反方自己想说的，真正的快乐必须是道德的，乐子人在求救等几个点关联起来。 另外就是罗淼评委说的，反方对乐子人的描摹似乎有点柔和了，让正方抢到了乐子人就是自己烦闷的时候乐一下，可能只是自娱自乐，也可能会幸灾乐祸，但都不是什么大事，那乐就乐呗。反方要尽可能把乐子人描摹地“卑劣”一点，才能让真正的快乐必须是道德的、高级的，真实且正确的这个点站得住。

♥ 92 ↩ 1

人大第一轮质询的时候，我以为反方整场比赛的方向将主要论证产生“乐子人”的土壤是一个悲情的环境和背景，一个存在诸多抹杀真正的快乐的机制，从而逼人去戴一副小丑面具维持“虚假的体面”的环境，在这之中的“苦中作乐”与真正的快乐是背离的，确实是有些可惜了。

♥ 91 ↩ 2

反方有点难，，，，别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿，，，乐子人可能不是真正的快乐，但是乐子人不需要世俗定义的快乐，只要自我认可的表达和释怀

♥ 81 ↩ 2

看到一半，很希望这道题明年哲理辩打一下，战场一直纠结在定义上真的没劲（看起来反方是没发挥好，正方是刻意为之）正方引入的那些例子，我真的没办法接受叫乐子人，如果只是找点乐子的人，那这道题毫无意义。 可能因为是网络用语，没有明确定义，我觉得当下互联网语境乐子人还是偏负面的，虽然我也有乐子人时刻，但我很警惕那些时刻，既是警惕冷漠也是警惕虚无。我觉得只有承认这个负面的前提，才有得聊，不然谁在乎你怎么快乐。这样聊下去，正方打的“真正”就是纯粹、本能、低门槛，反方就是极致、人文、正反馈，我觉得这样后面的比较才更值得聊。

♥ 70 ↩ 1

正方不敢放下道德，反方不懂乐子[doge]

♥ 68 ↩ 2

33：15 开始

♥ 66 ↩ 7

法大弑神之战[妙啊]

♥ 63

最后评委点评提到，如果快乐痛苦是对立存在，听相声获得肤浅快乐的痛苦在哪里的时候，我一下想到20年哲理辨里黄执中先生曾提过的观点“…试想一下，哪怕是一个老掉牙的段子，男生为什么那么普通却又那么自信，这个段子，如果你笑，是因为感受到了某种真实存在的痛苦、疑虑、困境…反过来讲，如果讲的东西是你不曾在意不曾共鸣的，你就不会笑…”

♥ 61 ↩ 3

乐子人越在强调 “这我都能乐出来”管它合不合时宜反正劳资乐了就行，就越证明他实在太苦了，只能通过不停强调而不让自己哭出来而已，用哈哈哈掩饰苦闷而已，这是真正在创造和享受快乐吗？真正的快乐是得到对自身的满足感成就感价值认同感

♥ 59 ↩ 9

为什么要剪掉观众的reaction啊[委屈]很想看

♥ 59 ↩ 5

我真的服了。今天新国辩主办方为什么要把现场观众的声音，消音啊？ 丧失了好多有趣和有价值的互动！！！！！！

♥ 58 ↩ 11

还有一点，不知道为什么双方都不愿意承认，“乐子人”这个词的出现和流行，是和网络社群高度绑定的。“乐子人”和“鼠鼠”一样，是一种大多数时候只存在于网络上的词汇和身份，是一群人为了避免被攻击和实现某种层面胜利，而创造的词汇和身份。 所以当正方举一些刷抖音的例子、围观车祸的例子，说这些人是乐子人的时候，我会觉得很反直觉。 每一个词汇有特定的所指，“乐子人”，和找乐子的人，和寻找快乐的人，都是不同的概念。我觉得辩题里的这个乐子人，就是指现阶段的网络社区中，一些为了避免被道德批判，而自行创造的一种自以为中立的身份立场。

♥ 55 ↩ 2