如何编造一个“学术黑话”?

合集 · 传播学有意思 (63)

  1. 10:38
    星巴克气氛组:为什么咖啡馆里干活会更高效?【董晨宇】
  2. 12:42
    网课疲劳:为啥上网课比教室里上课还累心?【董晨宇】
  3. 11:18
    世界上真的有微信吗?让我们换种角度理解它!【董晨宇】
  4. 10:28
    聊天截图的社交生命:截图究竟截个啥?【董晨宇】
  5. 10:19
    同城速配、直播带货......可见性如何成为“生意”?【董晨宇】
  6. 11:59
    “卧底”直播行业:我们做了一年房管,想要理解女主播【董晨宇】
  7. 11:07
    女性禁足:保护的初心,一定能抵达善的结果吗【董晨宇】
  8. 10:34
    微信分手?票圈官宣?新媒体的社交规范!【董晨宇】
  9. 14:58
    互联网世界里,我们的隐私有多脆弱?
  10. 12:41
    从SNH48到丁泽仁:亲密关系能购买吗?【董晨宇】
  11. 11:30
    人工智能还是人工智障:大数据不能做什么?【董晨宇】
  12. 10:21
    为什么对于电子奶瓶的批判,有可能是一种误导?【董晨宇】
  13. 14:11
    一直被纠正,从未被理解:“网瘾”一词如何误导了一代人?【董晨宇】
  14. 9:03
    数字永生:人们为何会在逝者主页中倾诉自己?【董晨宇】
  15. 11:34
    作为NPC的我们,还有机会换种活法吗?
  16. 10:15
    世界杯中的国家战争:足球如何成为民族情感的集散地?
  17. 10:28
    语言通胀:为什么我们在网上越来越难“好好说话”?
  18. 11:19
    人类的悲欢并不相通,但摆起烂来却一模一样。【董晨宇】
  19. 13:32
    抄来抄去的网红,究竟打着什么算盘?【董晨宇】
  20. 15:45
    我们数了38年春晚,想知道一共包过多少次饺子【董晨宇】
  21. 10:57
    这届年轻人,为什么不想生孩子了?
  22. 12:18
    理解网红UP主,“双向伪下沉”是个好概念吗?【董晨宇】
  23. 10:52
    不 理 解 ,但 吐 槽 元 宇 宙 【董晨宇】
  24. 10:54
    工作的休闲化:刷短视频是在为平台免费打工吗?【董晨宇】
  25. 9:53
    从磁带到平台:互联网如何歼灭传统音乐行业?【董晨宇】
  26. 8:08
    为什么网红火得快,凉得也快?【董晨宇】
  27. 10:41
    社交媒体头像,会泄露一个人的性格吗?【董晨宇】
  28. 11:10
    网暴的定义,真的那么不言自明吗?【董晨宇】
  29. 10:21
    发个朋友圈,为啥这么难?【董晨宇】
  30. 9:19
    为什么朋友圈里,别人都比我过得好?【董晨宇】
  31. 13:39
    现在的反转新闻,对爽文套路有多熟悉?【董晨宇】
  32. 9:46
    搭子,更适合中国宝宝体质的社交关系?【董晨宇】
  33. 11:24
    让人眼前一黑的mini公关稿,到底错哪儿了?【董晨宇】
  34. 13:08
    【Q&A】传播学老师勇闯互联网阶段性小结【董晨宇】
  35. 12:42
    B站搞出AI孙燕姿,不新鲜【董晨宇】
  36. 14:25
    网红,本质是一种彩票经济【董晨宇】
  37. 13:13
    地下偶像如何让东北大哥上头?【董晨宇】
  38. 12:44
    当老年人爱上网红:为何我们的嘲笑会变成一种驱逐【董晨宇】
  39. 11:35
    美颜滤镜,赋权还是枷锁?【董晨宇】
  40. 14:45
    网红恰饭的“别扭”,早就注定在它的文化基因中?【董晨宇】
  41. 12:55
    人性使然 + 媒体助推,地域黑是如何诞生的?
  42. 9:16
    普通人于文亮一夜爆红,是“平凡”的胜利吗?【董晨宇】
  43. 17:29
    东方甄选的困境,映射了网络经济的根本矛盾【董晨宇】
  44. 10:23
    那些骗你“情绪价值”的新闻,其实都是小剧场?【董晨宇】
  45. 15:57
    一句台词、三个错误...理论究竟是干啥用的?
  46. 9:19
    “狗屁新闻”如何包围了我们的生活?【董晨宇】
  47. 11:33
    谁来定义海来阿木的“土”?【董晨宇】
  48. 11:31
    阻碍你的,真的是信息茧房吗?【董晨宇】
  49. 11:51
    一张新闻照片,如何撬动舆论?【董晨宇】
  50. 11:44
    网红走红,命好还是有人?【董晨宇】
  51. 12:20
    为什么年轻人更爱去评分3.5的餐厅?【TED X 董晨宇】
  52. 9:00
    为啥奥运记者总问蠢问题?
  53. 13:02
    董宇辉的负面热搜为啥越来越多?【董晨宇】
  54. 11:09
    PPT为什么那么适合爆料!10分钟理解互联网吃瓜学【董晨宇】
  55. 12:36
    论文AIGC检测,是学术诚信还是学术生意?
  56. 11:35
    从“李子柒”到“隋卞”,MCN和网红的核心矛盾是什么?【董晨宇】
  57. 10:56
    如何编造一个“学术黑话”?
  58. 7:49
    为什么人们在互联网上越来越极端?
  59. 11:16
    等OpenClaw凉了,我再买二手Mac mini【董晨宇】
  60. 4:31
    我们凭什么嘲笑精神小妹?
  61. 8:37
    韩红走个面儿事件:日常沟通慎用“咱”...
  62. 6:24
    为什么AI的讨好感越来越让人不适?
  63. 6:47
    大学生活为什么越来越像中产生活?

Comments

黑白con 2025-08-24

当发这个词的时候,无形中就是想要传达出一种“傻子很多但我不是傻子””我看透了这个世界”的感觉,其实“世界是个草台班子”也是如此

♥ 512 ↩ 13

雨落兰亭 2025-08-24

峰哥天天挂嘴边的3D,性压抑,跟这个“傻子共振”异曲同工

♥ 240 ↩ 49

-酉涯 2025-08-24

我之前理解的傻子共振的意思是:当一个“傻子”存在于一个随机分布的人群中的时候,他的观念跟主流明显不同,从众心理之类的会纠正他,让他不至于特别“犯傻”。而互联网让“傻子”们聚集到一个共同的茧房里,他们互相“犯傻”就觉得自己越来越对,最终奉为圭臬。当然这里的傻子和犯傻是为了配合傻子共振这个词的形容而沿用的。 感觉是互联网极化的另外一种说法

♥ 149 ↩ 3

名字用完了啊啊啊啊 2025-08-24

感觉说什么“傻子共振”一点都没有学术方面的严谨性,首先就要从如何定义什么是傻子说起,如果一个人的理解与分析的思维能力低于大众那么大众可以将其定义为“傻子”,但是这一做法是很难的,首先要如何判断大众的知识水平是什么样的就十分困难,跟别说之后的定性了。而且一般来说一个学术名词要得以发表首先得有一定量的社会研究样本,但是这个词的社会研究样本只在网络上就挺离谱的,压根没有考虑到网上的人是基于什么样的心理同意一个观点,与其说是“傻子共振”不如说是因相同观念而产生的思维共性。毕竟“标签”虽然好用,但是只会用标签,不思考使用场景就真和所谓的“傻子”没什么区别了

♥ 136 ↩ 23

派蒙派派蒙派掌门 2025-08-24

可能没那么复杂,说不定就是有人拿傻子共振这个词问AI然后AI编出来的……

♥ 126 ↩ 2

价格敏感型用户难鸣诚 2025-08-24

说什么“傻子共振”,说白了就是给自己讨厌的一类人一群人打上一个简单的标签。可仔细想想你看别人当然也有人看你。再说的话。我们就算对某件事的看法有多不一样,我们实际上还是有很多共同点的,只不过你的敌意请你忽略了这点。

♥ 106

臰臰 2025-08-25

说了半天也不知道在说什么东西。傻子共振其实这个就是群体盲从或群体无意识现象的一个中文网络化、梗化的一个代词而已。基于中文互联网的整体下沉导致你写群体盲从或群体无意识,很多人是无法理解的他到底在说什么,他无法从字面上去得到一个比较粗浅的认知。所以才有傻子共振,这种比较容易从字面理解的梗而已。

♥ 89 ↩ 16

辛美尔爱芙芙 2025-08-24

和《乌合之众》传递的意思很像,把乌合之众的内核提炼一下就和“傻子共振”接近了

♥ 78 ↩ 8

洲燕喃 2025-08-26

注意,这招你用在你的作文上有奇用,管你什么论点,当你甩出拉康,尼采,齐泽克,例子用百年孤独,都柏林人,你的高考作文少说能上来五六分

♥ 76 ↩ 7

西行寺猫猫子 2025-09-02

和我理解完全不一样。我认为的傻子共振,是在一个营造信息茧房的地方,一堆相互认可观点的人,然后他们言论会越来越极端。[吃瓜]

♥ 66 ↩ 7

普鲁士韵瑟共德 2025-08-25

有人想共振一下

♥ 64 ↩ 5

荒芜Z世代 2025-08-24

@硬核资本论

♥ 57 ↩ 9

22525952646 2025-08-24

把一个事物命名了并不代表把它说清了。

♥ 48

犯人是拉拉肥 2025-08-24

对假傻子来说不成立,但有些是真傻子[笑哭],像饭圈,游戏圈,或者别的,现在这互联网环境,有些没啥文化的“意见领袖”可能真傻,可能装傻,带领着一些只有情绪的人到处冲锋的现象挺常见的,不带立场,不先入为主的话可以轻松分辨,但他们不讲道理,甚至会用没有道理的东西为自己佐证[doge]

♥ 48 ↩ 2

临峰LF 2025-08-26

这个评论区也在共振哈哈(◍•ᴗ•◍)

♥ 41 ↩ 10

夜月书文 2025-08-24

这什么死亡打光

♥ 40 ↩ 3

老作精 2025-08-24

既然没这回事大家都在传,那不就是共振了吗?

♥ 37

Land_Warrior 2025-08-24

其实就是一些互联网kol会将目标受众的观点经过包装然后替受众群体表达出来,受众因为心理作用在网上也会趋向于主动寻找加上算法被动推送这些更加符合他们观点的内容,受众给这些嘴替点赞来推动这些内容进一步在受众群体间扩散传播。kol本身不一定认同这种观点,但是在流量和关注度等因素的加持下可能会不断去迎合甚至极化受众群体需要ta替他们表达的观点来获取尽可能大的利益

♥ 32 ↩ 1

账号已注销 2025-08-26

相信傻子共振的人聚在一起算不算一种傻子共振

♥ 32 ↩ 12

A_lterMEOWtive 2025-08-25

在我看来把这个所谓的的“金句”奉为圭臬的人,其实和他们所鄙夷的“傻子共振”中因为“梗”而共振的傻子是一样的。这二者都是用一个简化的标签,去描述复杂的人和世界,可能一个人或者一个系统在某一个方面符合这个金句的描述,就会被贴上“傻子共振”这样的标签,就好像看到黄色就要大喊“man”的梗小鬼。但实际上,世界是丰富的,流动的,时刻变化的,任何一个人都不可能用一个标签甚至一万个标签去准确描述,每个人都有自己优秀的地方,有自己不足的地方,也没有什么世人皆知的常识。在现实生活中,我还是更喜欢用谦卑的心态去对待所有的人,哪怕ta表面上不如我[UPOWER_343348_小绿毛虫]

♥ 30