【漫士】大数定律：凭什么看末位数字就能打假论文？

刚检查了一下自己的数据。哪个领域的不说了，仪器精度到小数点后四位，但我们的研究只用取整就可以了，分析的时候取到小数点后1位。18w次测量。 大数定律宠幸每个认真做科研的人。

♥ 3482 ↩ 47

我是学化学的，出来说一下 就是有一些地方读数分布不均匀是很正常的，而且最后一位有效数字一般都不准。比如说滴定管读数末位我就倾向于读037，有的同学可能就读0258，这是个人习惯，只要保证在误差范围内就很正常。所以还得看数据的具体来源。 当然耿同学举报的论文是给小白鼠称体重，这个当然是要求均匀分布的

♥ 2865 ↩ 83

那篇造假的论文肯定不是年轻人写的，因为年轻人不讲5的。

♥ 4642 ↩ 71

在此倡议打假特定领域时，必须对该领域有一定了解。例如，我使用的旋光仪精度是1/3，那么小数点后一位数字只能是0，3，7中的一种

♥ 3215 ↩ 97

等你学会所有造假手段后，其实你会发现你压根不需要造假了

♥ 840 ↩ 14

约掉的这俩是不是不相等

♥ 613 ↩ 9

其实有个问题，对于很弱的信号，如果逼近了仪器检测极限，因为二进制-十进制转化的精度问题会造成末尾是5的情况富集[笑哭]

♥ 434 ↩ 50

不影响论文造假的结论 只是比较好奇正常的数据应该服从什么分布[doge]

♥ 383 ↩ 35

有趣的是，孟德尔就因为豌豆比例太工整了被质疑论文造假。

♥ 613 ↩ 30

但这就又有一个新的问题。 我做了200次实验，然后从中选了40个结果比较好的，那我选出来的那些可能就是不符合统计学规律，但是我也没有造假啊[星空列车与白的旅行表情包_猫猫问号]

♥ 389 ↩ 353

虽然你说的对，但真实世界经常不是这样的，本视频的核心假设是末尾数字是均匀随机的，但在实际测量中实际上并不总是。 评论中已经有人提到了估读的问题，不同人的估读区别非常大，尤其是2/3, 7/8的数字取舍每个人可以说完全不一样，还有些人只要在两个中间就直接填5；同时测量仪器的设置与内在误差会导致在一个特定范围内末尾结果并不随机，比较常见的例子是家中的体重秤或者厨房秤的分度值通常虽然显示位0.1kg或者0.1斤，但实际精度并不能在全量程达到，具体的数值会在特定几个数之间跳变，此时测量通常会有问题，科学仪器里的估读位有时也有这种问题，做实验经常能发现某个分析天平最后一位某几个数字高频出现。还有些实验分析平台有特定的数据操作或者数据噪声导致有一个该平台的特征分布（其实大部分实验平台都会有，末位实在是个不太稳定的分析目标，简单地做一些transformation甚至都会引入特定的末位分布），这时候如果一个文章的原始结果反而均匀随机才有问题。 我不是说举的例子造没造假或者怎么样。主要是单靠这个分析并不可靠，单靠检验末位分布既不能说明造假，也不能说明不造假（随机生成个分布excel都能做），对于特定的项目可能还需要领域知识，属于特异性，敏感性，泛用性都比较差的指标了，需要更多的feature engineering。

♥ 498 ↩ 42

讲到赌博那一段还有弹幕说见好就收，那我只能祝你运气好一辈子别真去碰。事实是就算你概率论学的很好，至少92分，然后你自信的以为“只赚前面赢的那一小段”，最后的结果也是一样的倾家荡产，戒戒你好。赌场不仅靠数学赚钱还靠人性赚钱。

♥ 329 ↩ 58

怎样证明实验数据的最后一位是随机分布的？对于所有实验仪器都是这样的吗？感觉不可能吧

♥ 225 ↩ 44

太钩子夸张了这评论区，是不是做视频这么久以来最逆天的一次评论区啊，一堆连基本概率论都没学过的神人大放厥词各种质疑这是错的。都不说入门级别的概统了，起码一半都是连高中不入门级别的概率论都没学明白的，是不是觉得概率论很显然所以自己不懂也能来插一脚啊？

♥ 224 ↩ 9

賭徒一定輸 這集有教育意義 不如當莊家

♥ 183 ↩ 11

实验人员估读可能具备一定倾向性。

♥ 217 ↩ 10

每次有关概率的视频下 评论区几乎必然会刷新这样的人 说计算机模拟的概率都是伪随机 所以游戏里的概率都是假的 所以你抽卡的概率也是假的 moba游戏里的暴击率也是假的 诸如此类的言论 我每次看到都感觉挺无奈的 感觉这种人既不懂概率 又不懂伪随机 也不懂计算机[颂乐人偶_眯眼笑]

♥ 235 ↩ 26

这是我yolo模型训练每轮的指标统计，明显不是均匀分布的啊

♥ 160 ↩ 24

人在天然取数字的时候会有一些不经意的取向，但直接生成随机数不就好了

♥ 127 ↩ 11