【漫士】冲突背后的数学：懦夫博弈科普

一天傍晚，文总和马督工下班路上骑自行车迎面相遇，眼看要相撞。危机时刻，马督工大喊：“你左我右！”[呲牙]

♥ 631 ↩ 12

你这发型是cos川宝吗[星星眼]

♥ 419 ↩ 8

这一期出的浅了。政治博弈背后蕴藏着博弈论的数学原理没错，但是不能用简单的数学模型去生搬硬套所有现实世界的复杂情况。因此，希望UP主在视频中更为清晰的说明二者的区别，用现实的实例作为引子，引领读者走进数学世界即可，初级的模型其实暂时无法解释很多事情，不必过多联系过多历史，政治事件。

♥ 495 ↩ 17

所以以前老师说作业每迟完成一天，要补的量就翻倍。这是不是也是懦夫博弈。解决方法就是拖几天，这样彻底不可能补完高利贷。

♥ 270 ↩ 13

是否决定让步是一个复杂的问题。并不是决定“直行”就一定会大亏。这次贸易战就是如此。如果放到二三十年前，那让步的确亏损更小，因此那个时候我们是韬光养晦。但现在，如果选择让步，代价绝对不是-10而是-10000，因为懂王的策略就是你一旦让步，他就会把你当弱者穷追猛打，打到你再没什么可以压榨的为止。因此此时应该选择抗争到底。抵抗很多时候也是出于此原因。

♥ 366 ↩ 20

懦夫博弈有一个必胜的方法：让你自己能承受撞车的后果而让对面无法承受，然后踩死油门，那么： 1.撞车，对面死你残或者小伤，你胜利 2.对面躲避，对面支付惩罚，你胜利

♥ 150 ↩ 12

那么问题来了。今日割五城，明日割十城怎么说？

♥ 136 ↩ 20

在以往的国际赌局中，其实牌桌双方的筹码是不对等的。对于小国来说，1000块可能就是他们的全部，输掉1000可能就意味着国家经济的长期衰退，对于美国来说，1000块钱可能无足轻重。所以小国更厌恶损失而会选择退让，这就是大国霸凌的逻辑。但是这次关税战，美国误判了中国的筹码，随着层层加码，美国发现推上赌桌的筹码变得越来越多，输掉的代价开始变得无法承受，所以退让变得合乎情理。

♥ 87 ↩ 3

但是现实中还有时间纬度需要考虑哦，也就是说博弈的次数可不止这一次，如果这一次认怂交了10的保护费，那你的底线就被对方试出来了，后面就会一直输下去，博弈100次的损失就跟双输持平了，还不如这一次拼着双方-1000的损失逼对方在下一次博弈中认怂，在双方都绝对理智的情况下，最后就会变成拼体量的游戏了，最后认怂的只会是体量更小的那一个，这也是为什么关税战打了这么久现在选择对刚的原因，因为我国体量（至少是决策层认为）已经明显超过美国了，在持续的双输中倒下的只会是对面

♥ 101 ↩ 21

其实破釜沉舟的懦夫博弈，是项羽与士兵之间的博弈。项羽通过不妥协的破釜沉舟，来逼士兵们必须妥协的英勇战斗。

♥ 89 ↩ 4

感觉懦夫博弈和囚徒博弈有一个区别： 囚徒博弈是不管对方的选择是什么，自己这边选择招供的收益一定大于沉默的收益 懦夫博弈好像没有这个特点

♥ 86 ↩ 5

其实这种胆小鬼游戏最有效的博弈策略就是公开告诉所有其他玩家，我的策略就是“一报还一报”，我会先寻求合作，先转弯，如果你也转弯，那大家以后接着合作，如果你敢直行吃收益，下一轮我绝不转弯，无论多少次，直到你找转弯为止，你转弯了后，那么我又会转弯寻求合作。这样大家知道我是寻求合作的，但绝对不受欺负，之前吃的亏我一定会报复回去，大家就拼实力吧，不然你就接受我合作的邀请。 要是按漫士说的给大家看我的车门焊死没有方向盘，那也就没人和你玩了吧

♥ 57 ↩ 6

懦夫博弈，感觉两款游戏玩家的骂战也有懦夫博弈的因素影响。

♥ 47 ↩ 9

跟女朋友吵架的时候你以为你转弯回避了就没事了？错误的，人家会追着你撞

♥ 79 ↩ 7

还真是，当时看到两边关税一起破一百时我脑袋里就浮现了斗牌传说开头赤木茂和龙套小混混开车往悬崖冲刺的场景

♥ 38

有一个基本问题我很好奇，这个问题关系到博弈论的有效性（我无意以妄自尊大的态度排斥质疑一门学科，只是单纯好奇为啥博弈论这么吊）。 如果博弈论里的博弈模型的设计都是对真实世界博弈场景的抽象建模，那么构建这些模型的基本假设，也就是“人性（不是什么“厚黑学”语境里的人性哈，就是单纯的一般的人类面对关切自身利益的决策时所倾向依赖的一些原则）”都是些什么呢？ 是完全假设人就是理性的（系统且有目的地，倾向于做出使得自己获利最大化的决策），还是介于理性与非理性之间，由一些参数量化度量中间这个“度”呢？如果在某些场景里自己的利益涉及多个维度，且很难用权重分配，那么又怎么定义做出不同的决策从而带来的“获利最大化”？ 诸如此类的问题，我希望了解这些基本假设，以便在我补足前置知识之后能比较轻松地入门博弈论学习学习[思考]

♥ 36 ↩ 19

值得一提的是，传说当年提出“拔掉方向盘”这个解法的数学家，是受到了一位伟人的启发，他就是毛主席。 毛主席当年无论面对西方还是苏联的威胁，对外总是表现出一副“不要命”的态度，譬如“和帝国主义发生战争，我们可能会损失三亿人，但那没什么”和“苏联入侵我们，我们就和苏联换家”之类的经典语录。这不是简单的表示破釜沉舟的决心，这是展示自己极端的疯狂和非理性；然而正是这种非理性，使得中国即使在核武器尚未研发成功的时候，在国际上也具有相当的威慑力，在冷战这个两极格局的世界里，走出了自己的第三条路，奠定了新中国的国际地位（当然只是一定程度上，决定国际地位的当然是综合国力）。 有时选择焊死方向盘的并不是亡命之徒或疯子，而是拥有顶级魄力、顶级眼界的世界级战略家。

♥ 51 ↩ 4

收音质量显著提升

♥ 24 ↩ 4

这种博弈的危险在于双方都知道互相的想法但都希望对方做出自己期望的行动，而这一想法又都被双方所知……等等，怎么像猜疑链？！[思考]

♥ 20 ↩ 1

这期好水。。。甚至都没有动物行为学里的博弈论内容深。。。

♥ 28 ↩ 13