【硬核科学观1】混沌、量子、熵：现代科学革命如何颠覆所有人的认知？

合集 · 【硬核大学课】社会学与经济学 (82)

Description

为什么哪怕精准地掌握了许多的科学观念和原理，现代人、甚至是训练有素的工程师和科学家，都有可能对“科学”这个宏观范式的理解产生偏差？亦或者说，有多少人只能够使用科学工具，而无法真正地认识科学这门学科？这背后的原因很简单，因为大多数人，包括绝大多数我们能“用得上的”科学知识，包括几乎所有工程师和非理论科学家做出科学进步所需要的的科学框架，都可以停留在一种牛顿式的、十八世纪的、决定论的、还原论的、实在论的确定性思维框架里。因此，我们无法、也不需要理解二十世纪以来全新的科学革命所带来的冲击性的世界观。也因此，我们更无法接受科学无法为这个世界提供绝对确定性的道标。这一范式僵局最深刻的影响是诱使我们在逐渐缩小的范围内寻找并不存在的意义，从而使我们走向荒漠。

Comments

梦里几时回顾 2022-01-31

人家在这边讲知识，评论在这夸好看，不能说这是说错了，毕竟确实好看。但这样就好像是“别人精心准备了一桌饭菜，你夸别人家筷子真好看”，不能说是不对，只能说是离谱。

♥ 2345 ↩ 67

正辛酸 2022-01-31

作为一个物理系学生，说一下自己的看法。决定论已经被物理学否定了，在很多基础物理教材上都有提到，主要有两点原因： 1.混沌现象：对于一个系统，即使最初的状态有无穷小的差异，也有可能会在有限的时间演化内造成有限大小的误差。这揭示了我们无法通过测量再通过正确的理论预测的方式去预测有限长的未来，因为测量总是有误差的。 2.量子力学导致的内在不确定性：量子力学的概率波解释让描述物质的底层规律带有不确定性，你可以确定概率波的演化，但波函数塌缩的时候是按照概率分布，塌缩到某一个确定态上的。所以理论的内在的不确定性导致它不可能确定的预测未来。对于熵：熵在平衡系统的引入来源于统计规律，我们采用热力学而非经典力学处理气体分子的原因是：气体分子的数量太多了，现实中我们实在没有办法计算，我们如果要从微观规律导出有意义的宏观规律，只能引入一些必要的近似，实际上这个近似过程损失了信息，所以我们不能从热力学定律还原经典力学定律的原因是我们引入了会消灭动力学系统某些信息的近似，而非“不可决定论”导致的。磁铁去磁和重新磁化的例子也是同理。再说一下宇宙大爆炸导致的“上帝时刻”进而导致“无法解释只发生一次”的问题。宇宙大爆炸是一个宇宙学结论，而我们目前无法进一步了解大爆炸之前“历史”的原因有两个是，一个现实一点，大爆炸后早期物质的不透明性，导致我们无法通过电磁波的形式了解更早的宇宙历史，还有一个可能原因，在广义相对论上有可能爆炸之前的时空不存在于我们作为观察者的“过去视界”之内，所以我们无法与爆炸之前的物质产生因果联系，所以我们无法洞悉爆炸之前的“历史”，但是理论模型也允许多次暴涨的出现，也就是说宇宙大爆炸可能不止发生过一次。另外对世界最底层规律的洞悉并不能直接引领我们知道一切，sci上的一篇More Is Different文章就是讲的这种事情，就比方说物理学和化学，虽然化学不违背物理学，但研究他们时采用的常用规律与推论并不相同，并且相去甚远。对于基础科学的研究是大多数是间接收益，它并非寻找不存在的意义，而是寻找能更精确描述世界的模型，在这个过程中会衍生出其他的实用理论，就比如原子弹与核能，如果我们没有量子和相对论的理论基础，我们也不可能发现这种能量来源，而量子与相对论的最初目的也不是核能和原子弹，而是为了更精确的描述世界。

♥ 1230 ↩ 222

焱锬焱 2022-01-31

总有人觉得，科学家和工程师们喜欢科学决定论这完全就是一种误解，越是学这些知识，就越能够明白，科学就是一种工具，如果魔法是真的，那魔法就和科学一样的是一种了解世界的工具从一定的现象去推测另一种现象，从一种实践结果去推测另一种实践结果，我觉得这才是现在工程师普遍认识至于用怎样的术语，怎样的代称，那谁tm会在干活交流的时候每次都用术语啊所以我始终认为，科学决定论是扣给现代科学研究者和工程师们的一顶大帽子

♥ 958 ↩ 61

繁星消失的盛夏 2022-01-31

作为一个普通的物理系学生，在此斗胆对视频内容做些增补，以供大家参考（内容仅代表本人观点与水平，如有缺陷还请指正）。首先是拉普拉斯妖悖论及其原始解释所代表的混沌系统问题：我们知道许多物理问题都可以化为该系统的微分方程来求得解析解，但并不是所有的微分方程都能够求解，数学相关研究证明，5个未知数及以上的一般性微分方程是无解析解的，比较著名的三体问题其化为微分方程后共有8个自由度，也就是8未知数方程，故一般的三体问题是无解的（相关研究可在庞加莱的成果中得见）。由此引申出现代物理体系的一个大方向——复杂系统，也可以称之为混沌理论。但混沌并不代表着无法解析，2021年诺贝尔物理学奖得主的成果之一就是开创了一套对于混沌系统的研究方法。

♥ 466 ↩ 24

Kipatapatawa 2022-01-31

综合了一下我看到的评论区的观点：视频中UP是在拿哲学的范式来分析现代科学革命，如果对这套哲学范式不够了解，理解自然会浮于表面，一个个无法理解的范畴会导致人们觉得UP在空谈。而系统学习物理学的人会觉得，站在物理学角度来看视频中的分析对物理学本身的科普与探索是无意义甚至是曲解的，原因在于UP这个视频对物理学的几大内容的分析仍不够系统与深入，导致一些分析出现了偏差。但是对于学习人文学科的人而言，他们需要这种用他们熟悉的范式的视频，来帮助他们理解现代科学革命，而这是只学习物理学的学者难以做到的。综上，UP以哲学角度分析现代科学革命在B站是具有积极意义的（同类优质视频很少），但似乎仍需要完善对物理学的认识以更深入地更少偏颇地普及知识。

♥ 443 ↩ 10

月葬流年 2022-01-31

靓仔，还在翻评论呢[doge]，新年快乐啊

♥ 248 ↩ 14

Tagoe 2022-01-31

这期草率推广了，这是把一些自己还没学明白的概念套用到关联性不强的领域里。长期推出偏向悲观消极的话题确实迎合了我这样处在抑郁状态的人，但人终究要维持生计，天天等待大毁灭来临也不现实。以后可以思考一些偏向细节的话题，就像高考作文化大为小、化虚为实一样。

♥ 193 ↩ 4

菠萝市场 2022-02-02

有个很奇怪的事突然很多人指责up不懂科学以及使用过于复杂的学术词汇但实际上那些词汇在之前的社科类节目中都用过与其说物理"爱好者"批判up不懂物理，不如说是被这期标题吸引进来的科学爱好者根本不懂社科

♥ 182 ↩ 8

伽藍の洞 2022-01-31

rena好看吖！[tv_点赞]

♥ 148 ↩ 2

小李想干活 2022-02-02

我知道很多人看不懂这一期，我也看不懂，搞不明白宗教科学哲学的关系，然后我跑去问毛概老师，他推荐了一本西方哲学史，是中央党校出版的95年初订。非常推荐大家去看看，了解什么是朴素唯物主义，为什么数学诞生于宗教，很有必要。通过了解古希腊罗马的哲学起源和后来的变化，可以大概能理清楚up的逻辑了。不要偷懒，一定要抽时间看看，很薄的一本书，内容也很浓缩易懂。

♥ 120 ↩ 12

玩日天 2022-01-31

前排提醒不要用任何物理术语来理解哲学理论[歪嘴]

♥ 115 ↩ 17

不动之动者 2022-01-31

提一点小小的建议，像这种文字信息量比较大的视频最好能做个ppt或者思维导图之类的，或者只是把大段文字放在边上也行。对于这种成分复杂的翻译体句子，看着字幕能明白整句话就不太容易，更何况还要关注上下文的关系。

♥ 91 ↩ 3

陌北有棵树 2022-01-31

我发布了一篇笔记，快来看看吧一、引言问题：为什么都可能对科学这个宏观范式的理解产生偏差因为大多数人、大多数能用上的科学知识、当前科学家所使用的主要科学框架，都是一种停留在牛... https://www.bilibili.com/h5/note-app/view?cvid=15072733&pagefrom=comment

♥ 87 ↩ 5

出门后向哪转 2022-02-01

你以为的科技颠覆人类认知：人类都开始探索宇宙深处的奥秘了，民科还在装神弄鬼现实中的科技颠覆人类认知：你以为人类可以探索宇宙深处的奥秘，其实人类连闯入太阳系的小天体的轨道都算不出来[吃瓜]

♥ 77 ↩ 4

躲进小摆裙 2022-01-31

现在的AI越来越逼真了[doge]

♥ 71 ↩ 2

BrlKq 2022-02-01

不要出镜了，第一没必要，第二出镜录制导致读语句的时候过于在意形象，正确率，字正腔圆，导致读出来的内容没有感情，听着就像是siri。然后就是，希望稿子可以继续打磨一下，毕竟是口语说出来的内容，而不是作文或者论文的语言。

♥ 65 ↩ 7

K博士的医学科普 2022-01-31

实际上并不需要多复杂的体系就能呈现出混沌现象：比如离牛顿只有一步之遥的“牛顿分形”，人类的器官当中、包括肺、心脏、皮肤、骨骼等等都存在着不同程度的混沌分形现象，大脑自然也不例外（Korolj, et al. 2019），存在着一定的混沌是健康体系的特征、一旦被打破就意味着疾病；所以、我不认为承载着意识的大脑都遵从的规律不适用于意识本身，想要通过一个完美的公式解释一切意识想必是完全不可能的事情

♥ 62

322路人甲233 2022-02-07

比迷信更可怕的，是迷信科学。比迷信科学更可怕的，是迷信学院派。比迷信学院派更可怕的，是迷信教科书。

♥ 61 ↩ 35