【硬核经济学】西方经济最成功的26年，靠的竟然是“计划经济”？

合集 · 【硬核大学课】社会学与经济学 (85)

Description

二战后，西方经济迎来了史上最长的繁荣期。而在这个空前绝后的“黄金时代”，西方政府的经济政策却极其接近我们所理解的计划经济，而非自由市场：当时的最高边际税率高达91%，跨境资本被严厉管制，汇率由政治决定，金融危机几乎绝迹，工资由工会和企业谈判得来。
换句话来说，是计划经济造就了现代西方世界那庞大的中产阶级，让生产率与工资得以同步增长。
但遗憾的是，这套体系虽然造福了绝大多数人，但让顶层的1%富豪“不够爽”，以至于被里根、撒切尔等保守派以“自由市场”为名亲手摧毁了。尽管自由市场，从来都不是西方繁荣的根本原因。
本期视频是长达40分钟的深度解析，建议先收藏再看。

Comments

江鄂鲁 2026-07-04

有观点将计划经济等同于指令经济，这是对计划经济的完全污名化

♥ 549 ↩ 44

太阳之猫 2026-07-05

是这样的，计划经济会让人有掌控错觉，一旦出了纰漏就很容易被人归咎于此。但市场经济就不一样了，哪怕出过无数次问题，但只要成功一次，大家会把这一次归类给自由市场，但剩下的无数次反正没人看见就当没有。

♥ 414 ↩ 11

一服压百祸 2026-07-04

冷战的结果，不是计划输给了市场，而是一个计划输给了另一个计划。它证明了美国的计划比苏联做得好。

♥ 151 ↩ 13

Koala-47 2026-07-05

工人以为有工会在手里能多拿两个面包就万事大吉了（比如德国大众又要裁10万）殊不知规则制定者、裁判、保安都是资产阶级的人，他们用几十年的让步换来未来几百年的兴旺（仅自身）这是一笔很划算的买卖。其中最清醒的应该只有黑豹党了，可惜势单力薄[热]如果黑豹党在那个左翼沸腾的年代起到了先锋队的作用，让短视的工人别在意眼前的仨瓜俩枣一举实现真正的无产阶级专政，这就是另一个《高堡奇人》的故事线了[翻白眼]

♥ 110 ↩ 20

Shiych83 2026-07-04

罗师傅其实是在救资本家啊！可惜，资本家为了图一时之快亲手断药拔管！

♥ 80 ↩ 20

_老猛医 2026-07-04

选民认知极低不懂得这一点，还以为新自由主义的减税是救世主。结果就是，欧美底层的实际工资近30年来逐年下降

♥ 76 ↩ 2

四方为宇-古今为宙 2026-07-04

企业内部应该实行计划模式，企业之间则依托市场运行。

♥ 56 ↩ 42

年近四十的魔法师 2026-07-05

美西方经济学家最近5年只做了一件事，替资本主义辩护

♥ 49 ↩ 8

乘着微风振翅而飞 2026-07-05

在这个黄金时期，富豪资本家反对凯恩斯主义，计划经济是因为他们不够富，他们的利润空间被挤压，政府掌控着产业，以及工会的限制，导致他们感受到“牢笼”。但是在1971年之前还出现了嬉皮士运动，我觉得嬉皮士运动不能简单归结为文化资本主义的结果，不能用刻板印象看待这场运动，我觉得现实没那么简单。因为社会不同阶层的人都参与进来了，不止是学生和文化资本家，还有很多工人阶级，他们中的相当一部分想要创造一种公社化的生活方式，这和今天纽约的互助行动有类似的地方。他们反国家资本主义、反战争，也反自由市场、消费主义，我认为这场运动出现的原因是物质极大丰盛的同时，工人仍然缺乏生产的主体性，这是生产关系这个层面的问题，生产力决定生产关系，生产力的进步，导致生产关系的问题暴露出来。总之，他们感受到的“牢笼”和那些富豪感受到的“牢笼”是不一样的。视频里面说的那些哈耶克们攻击的左人群体就是他们。只是这些人的行动缺乏先锋队，缺乏制度建设，所以他们被自由市场吸纳进去了。这些都只是我的看法，还是希望up主讲解一下这个运动发生的根本原因。

♥ 51

理科生小郜 2026-07-05

🔥 黄金时代不是因为"计划经济"——是因为 G 的集中爆发一、战后繁荣的真正引擎——G，不是税率 1945-1973 年西方繁荣的底层驱动力不是 91% 的边际税率——是三个 G 的同时爆发：军事技术转民用：喷气发动机→波音 707→全球航空业。雷达和无线电→电视广播→大众传媒。核能→廉价电力。计算机→从军方解密→IBM→整个信息产业的雏形。二战期间的军费不是"消耗"——是全世界历史上最大规模的"政府主导研发"，战后全部转化成了民用 G。欧洲和日本的重建：战争把两地的 K（工厂、铁路、城市）炸成了废墟。重建 = 全新 K 的集中投资。马歇尔计划 + 道奇计划——把美国的 S 输送到欧洲和日本→变成全新的 K。这些 K 比战前的老旧设备效率高得多→R 极高→工资猛涨。人口红利：婴儿潮。N 在膨胀。每一个新增劳动力都被重建中的工厂吸收。工资在涨，消费在涨，投资在涨。三个 G——技术 G、重建 G、人口 G——在同一时期叠加爆发。这才是"黄金时代"的真正动力。税率、管制、工会——是繁荣的结果（政府有钱了可以搞福利），不是繁荣的原因（没有这三个 G，税率再高也没用）。二、91% 的边际税率——听起来吓人，实际只影响极少数人，且有效税率远低于名义美国 1950 年代最高边际税率 91%——但适用这个税率的人数极少，收入门槛极高（相当于今天年入几百万美元）。而且当时的税法充满了抵扣和豁免——真正按 91% 纳税的人寥寥无几。有效税率远低于名义税率。这不是"计划经济"——这是"高累进税"。和计划经济的根本区别：计划经济是用命令来决定谁生产什么、生产多少、卖给谁。高累进税是用税后分配来调节市场产生的收入差距——但市场本身还在运行。工厂不是政府开的，价格不是政府定的，生产决策不是政府做的。美国和苏联在 1950 年代的高税率——外表相似，本质截然不同——前者是市场 + 再分配，后者是消灭市场 + 命令分配。

♥ 56 ↩ 24

Optimus_Princeps 2026-07-05

事实上，维持这套庞大福利机器运转的资金，绝大多数是由中产阶级（白领和高级蓝领）自己买单的。在欧美国家，国家财政的核心支柱是三大税源：首先是个人所得税（在美国占联邦收入约50%，在欧洲占总税收的25%-30%），其次是消费税/增值税（欧洲各国普遍高达20%-30%），以及社会保障金（约占20%-30%）。这意味着，所谓的“社民天堂”本质上是依靠大量白领与高级蓝领缴纳高达50%以上的边际个人所得税，外加高昂的日常消费税来支撑的。至于法国、德国等西欧大国，其企业所得税率目前也远低于个人所得税（当然客观的说企业所得税也确实不是收入大头），基本被新自由主义的全球竞争逻辑所同化。（一个经典的历史注脚是：1981年，法国社会党总统密特朗上台之初，曾试图推行激进的国有化和再分配政策，结果迅速引发资本外逃和法郎危机。这种残酷的经济现实证明，在全球化时代，即便是真诚的左翼政府也无法抵御资本流动的结构性权力，密特朗被迫在1983年进行紧缩转向，彻底开启了法国的新自由主义改革进程。）在教育和医疗体系方面，这些赫赫有名的福利国家也早已引入了市场化机制。在教育领域，北欧国家推行了教育券制度，形成了公立教育与更优质的市场化教育并存的双轨制。以美国为例，上世纪60年代，以加州大学（UC）系统为代表的公立大学，其财政开支的近70%由州政府承担，当时的学生往往只需缴纳低廉的学杂费；而今天这一拨款比例已骤降至10%。这一私有化进程迫使美国的公立大学也不得不效仿私立大学，那全面转向招商引资与教育产业化。在医疗方面，尽管大多数西北欧国家（包括英国在1948年主导建立的NHS）仍保留了免费医疗的框架，但在新自由主义“新公共管理”的浪潮下，许多原本纯公立的福利系统早已被市场化重构。如今常见的模式是：披着公立医院的外壳，但内部服务早已外包给私营企业。这导致的结果是，民众依然可以享受免费的基础医疗，但代价是漫长的预约等待时间；若追求效率和体验，则必须自费流向昂贵的私营医疗市场。

♥ 37 ↩ 2

打酱油划水 2026-07-11

计划经济起码要讲科学，要统计要分配，自由市场那真是相信相信的力量了[OK]

♥ 42 ↩ 2

无敌の大花猫QAQ 2026-07-05

可以想象评论区要刷怪了，送去工厂拧几天螺丝就老实了

♥ 50 ↩ 1

騎馬與砍殺 2026-07-05

说出我一直以来的疑惑。就是假如西方的经济之所以发展是因为选举制度带来的自由，那么为什么企业内部是层级式的有一个明显的非选举的权力结构？是否恰恰是西方的政府不需要做事，而可以用他们想象的选举来解决权力分配。而真正创造财富的需要领导和计划。

♥ 35 ↩ 4

余晖未绝 2026-07-09

我说过，市场经济的效率高都是骗人的，没有计划统筹，哪来的效率，这是常识。我们说的效率高，是指物质生产的效率高，而不应是指富人积累财富的效率高。效率最高的理想做法是，把社会总剩余集中起来，一部分用于公共支出，维持并逐步提高公民的生活水平，另一部分用于激励研发创新，提高生产效率。

♥ 39 ↩ 3

一只睿智的大佐 2026-07-05

评论区很多人居然以为凯恩斯主义跟苏联的计划经济是一样的。。。很难想象他们是怎么得出这个结论的，你得看这两个不同社会，它生产的导向不同，他们的手段可能表现的相差无几，但苏联的生产是位于使用而生产，而凯恩斯即使有多么不同，他到底还是以利润为第一导向的，他是为了利润而生产，还没有脱离资本主义的框架，这与康米所设想的经济底层逻辑就不同，怎能混为一谈呢？

♥ 32 ↩ 3

风木司天 2026-07-04

现在各个国家zf对经济的干预度越来越高。美国其实可以叫规划经济，反正肯定不算自由主义的市场经济。

♥ 24 ↩ 2

-白苹果 2026-07-19

不是，评论区怎么应激成这样？这个视频就介绍了一下上个世纪40年代中期-70年代初西方主要国家采用的经济政策是凯恩斯主义，我觉得这也没啥啊都是教科书上的内容[笑哭]

♥ 28 ↩ 9

过气熬夜冠军 2026-07-05

新自由主义要是真的这么好，那新自由主义信徒应该选择摧毁人类社会和市场经济[doge]越自由越发展，那么自然界就是生命能达到的最大的自由。

♥ 24

96660966749_bili 2026-07-04

既然计划经济体系对国家经济的发展如此之好，那这套体系又是如何被拆解的？

♥ 30 ↩ 46