硬核万字批判葛兰西：以列宁哲学原文回应西马/西修
合集 · 理论斗争 (32)
-
资本是什么？聊聊工人与资本的关系【理论】
21:46
-
马克思不是唯物主义？论马克思主义哲学及其原著
8:58
-
“苏马”是权威“爹味”吗？【论权威（上）-理论斗争】
11:28
-
“苏马”爹味？久等了！【论权威（下）理论斗争】：什么是“反权威”，以及他们是如何攻击马主义的？（言辞激进请注意！）
9:40
-
“取其精华去其糟粕”—辩证唯物主义批判【理论斗争】
6:18
-
阿尔都塞到底是对是错？聊聊西马【理论】
11:47
-
阿尔都塞再谈：从意识形态国家机器/领域概念批判阿尔都塞【理论】
14:37
-
批判西马：一种孟什维克的抬头【理论批判】
13:00
-
硬核原文批判西马！论必然性及唯物主义：（列宁选集《人民之友》）
15:07
-
硬核原文！炮打有名a！批判西马—我们只比群众领先一步足矣？
29:35
-
硬核万字辩论，列宁派驳投机精英主义的“有名a12345”。
39:13
-
谈谈阶级史观及经济主义
6:57
-
《进一步，退两步》：布尔什维克和孟什维克的分歧（简述，其一）
8:37
-
对扣给左派的帽子还击！马主义者是宗教徒吗？论马克思主义科学性、五段论、以及反对未明子
24:17
-
“五段论”的争论是什么？为什么历史阶段是必然的？
13:14
-
批判西马和“反网左”倾向，高喊自愿的集中制（简论民主和集中制）
14:05
-
炮打“反网左”：实锤右派猫猫超人！支持美国侵略伊朗？完整版补档
25:24
-
“不能动不动就喊挂路灯”？“网左不民主”又实锤了？太激进？
14:16
-
怎么办？要斗争或要团结？万字解析：论教条和幼稚病
37:35
-
正是斗争的时刻！［论当下斗争任务］
16:01
-
集中为何大于民主？批判西马猫超、退退退等人，我的近万字辩论稿
29:47
-
炮打西马：简单批判葛兰西在科社上的修正理论
24:19
-
反击西修！继续炮打葛兰西：一个毫无气节的投机份子！
18:09
-
硬核原文炮轰葛兰西！对列宁的背叛，哲学、国家理论的修正
25:12
-
论炭西修仍不敢讨论的理论问题，及对炭西修份子造谣的反问
18:25
-
硬核原文清算炭西修：泥潭派放开斯大林的手！
29:43
-
揭穿炭西修“宗教”帽子戏法：纪律性与集中性是“教徒化”？
22:54
-
硬核万字批判葛兰西：以列宁哲学原文回应西马/西修
32:41
-
西马就是修正派反“网左”的恶劣形式：给左派的一封信（同时揭露炭西修至今为止恶劣行为）
23:42
-
【万字解析】列宁主义为何没有过时？请去读《列宁选集》吧，同志们！
39:55
-
列宁论宗派主义：看炭西修宗派活动与托派相似性
25:28
-
别再曲解教员！唯心论绝无真正能动性！
24:07
Description
文本引用来源： 批判对象：《狱中札记》（田时纲译本） 理论引用：《列宁选集》72年版，第二卷 在马克思恩格斯的时代，唯物主义哲学已经经过长期的斗争取得了相当的群众基础。那时候，注意不要总是强调唯物主义的基本原则是正确的，在这个基础上，经常建设唯物主义的上层（列宁语），从而在唯物主义立场的基础上完成对黑格尔的辩证法的扬弃，这是完全可以理解的。 但是，把当时时代的条件和现在对比，而忘记即使是这样，马克思恩格斯也无数次在自己的文章中重复“社会”从自然界发展出来这一事实。对于列宁、恩格斯、马克思等专门提到物质第一性或者物质关系问题的原文直接气急败坏的称之为“争议性大的理论”。这就是现代唯心修正分子的底色。
Comments
[打call]
♥ 81 ↩ 5
葛兰西不管是在哲学上还是在政治观点上都有非常明显的唯心主义倾向，具体的说，葛兰西的理论很好的给西马理论的“实践第一性”作了背书；许多拿duce抓了葛兰西以此证明葛兰西是gm者的人们须有一个基本的认识：蹲号子的不只是台尔曼，也可以是陈独秀
♥ 49 ↩ 1
“少数派”埋怨我们把他们叫做机会主义者(无原则的分子)。可是，既然他们自食其言，既然他们出尔反尔，既然他们始终动摇，试问，这不叫做机会主义又叫做什么呢?难道一个真正的社会民主档人能常常改变自己的信念吗?要知道，就连手帕也不是这样经常更换的。 …… 而“少数派”呢?他们也是倾向于这种不以一时情绪和其他东西为转移的zc吗?怡怡相反，他们经常摇摆，他们永远动摇，他们憎恨坚定的原则性的政策,他们宁愿采取无原则的立场,他们听从一时的情绪的驱使。至于事实，我们早巳知道了。 ——约·斯大林
♥ 41 ↩ 1
哲学上的篡改是攻击马主义，最重要也是最开始的步骤，因为它太过于重要且又极其隐蔽，敌人往往就通过慢慢“腐蚀”唯物主义的观点，从而让人民接受它那“落后的”思想，是何等的毒辣！ 理论上的斗争就是生死斗争，就是敌我斗争，一些唯心主义论调的，或者伪装成唯心主义论调的言论，应当严厉的批评和反击。另外，路灯与断头台的哲学分析做的很好，有很不错的辩证唯物，或者说，高度解刨唯心主义的锋利，是一篇佳文！
♥ 40 ↩ 1
我们紧紧靠在一起，循着崎岖前途的道路紧拉着手前进。我们被敌人四面包围，我们几乎随时都得冒着敌人的炮火行进，我们根据自由通过的决议联合起来，正是因为要和敌人斗争，而不致于失足落入旁边的泥潭里。那些待在泥潭里的人，一开始就责备我们独树一帜，作为我们选定了斗争的道路，而不是调和的道路。现在我们中间有些人叫喊道:让我们大家到那个泥潭里去吧！当人们开始取消他们的时候，他们却反驳说:你们这些人多么落后呵！你们怎么好意思否认我们有号召你们走上比较好的道路去的自由！是的，先生们，你们不仅可以自由的号召，而且可以自由的走向随便什么地方去，哪怕是走向泥潭也可以。我们甚至认为你们应有的位置正是在泥潭里，而且我们愿意竭尽帮助你们搬到那里去。不过请你们放开我们的手，不要拉住我们，不要玷污自由这个伟大的字眼，因为我们也可以自由的走向我们愿意去的地方，我们不但可以自由的同泥潭作斗争，而且还可以自由的从那些转向泥潭里去的人作斗争。 列宁《教条主义和“批评自由”》
♥ 39 ↩ 4
同志加油[打call]
♥ 58 ↩ 2
批的好！看葛兰西作品的各种言论以及在被捕后的所作所为，都体现了这一点，还有西修为了维护他，甚至说出了唯物唯心二元论过时的话，再说回他的路线，在当时的历史背景中，也是向fxs妥协的，至于某些人说他是真正的gm者甚至还碰瓷导师，我只能说这是完全错误的，连像台尔曼那样的抵抗都做不到，他的理论就更是纯纯妥协了[吃瓜]
♥ 32 ↩ 5
武装保卫路灯同志！[打call]
♥ 26
支持对葛兰西的批判，永远对用唯心主义曲解马克思主义者进行最浩荡壮阔的斗争！
♥ 19
“人的生命是有限的，但为人民服务是无限的”
♥ 22 ↩ 1
支持批判葛兰西
♥ 17
葛兰西写过很多文章，文章中左右脑互搏与极端模糊的地方是常态，然而也有一些演都不带演的，连核心思想都可以一眼看出其扭曲部分的地方
♥ 19
支持同志
♥ 11
[呲牙][呲牙][呲牙]
♥ 11
支持路灯同志！我们要把西秀批判到他们搬出考茨基！
♥ 10
我就说吧，葛兰西表面上反对机械唯物主义，实际上是借“机械唯物主义”的名头来攻击辩证唯物主义，退一万步讲，即使他反对的确实是机械唯物主义，那也是不可原谅的，因为他把更恶心更神棍被他包装得更晦涩的唯心主义端出来款待我们 要我说，虽然庸俗的唯物主义翻动起来也很煞福（参考杜林先生），但是相比起唯心主义（葛兰西的则更坏，他的理论是马主义词句+晦涩术语+唯心主义的杂拌），我宁愿要那个片面的唯物主义
♥ 11 ↩ 4
支持！！！[打call]
♥ 10
key也是没活了，在这个边边角角玩一些文字游戏，对着修辞吹胡子瞪眼睛。 好的，非常荣幸，本电台也是采访到了知名塔沟男娘Key，让我们来问几个问题。 Q：请问路灯最新一期视频说得对还是不对呢？ A：不对 Q：请问哪里不对呢？ A：《马克思主义和语言学问题》1950年才发表，葛兰西早死了 Q：那么你承不承认《马克思主义和语言学问题》揭示了真理呢？ （key没说，我们假定他承认） Q：按理来说真理的存在并不依赖于揭示它的那一段文字呀？客观真理的存在是无条件的 A：你们这是要求葛兰西当预言家，提前知道斯大林的文章 Q：假如斯大林同志确实揭示了真理，那么同样谈到语言问题的葛兰西为什么不能得出马克思主义的结论呢？ A：（key还能做什么回答呢？我来帮他回答吧）要么承认《马克思主义和语言学问题》完全没有揭示真理，要么承认葛兰西完全没有秉持马克思主义立场，就这么简单
♥ 9
我感觉第二段葛兰西批批机械唯物主义有一点不太严谨，批判机械唯物主义本身就是列宁和葛兰西的共同立场，而且机械唯物主义虽然在本体论上与辩证唯物主义趋于一致，但是在认识论，发展观，运动观，历史观与辩证唯物主义则存在很大的区别，《狱中札记》批判机械唯物主义的背景是在一战以后的意大利，这个时期工人运动深受第二国际和工联主义的影响，批判机械唯物主义，我认为并没有脱离马列的立场。我在理论水平可能不太高，如果有什么错误的话，请在评论区指正[打call]
♥ 24 ↩ 11