两个让人下头的聊天逻辑谬误，有的人用了一辈子【T酱说心理】

我受到伤害了≠ta想伤害我 我为了你好≠我没伤害到你

♥ 3857 ↩ 40

如果正方能跳出“假设嵌套谬误”，反方也同时跳出“动机抵消谬误”，坐下来进行一番尊重彼此的谈话，那误会自然便会消除。关系靠着求同存异进一步加深。这一点我很认同 但是就我个人体验而言，如果只有正方跳出谬误反思自身，而反方心怀傲慢与蔑视，停留于”动机抵消谬误“单方面指责对方的话，那么就会导向最糟糕的结果：不对等的关系——或者说，舔。 现实点来讲，那种真正能够开诚布公、携手共进的关系是极难寻得的。如果你多次受伤，并认定对方压根不在乎你的感受，那傲慢的态度让你反胃到极点的话，那就别反思了——决断、并且别考虑沉没成本——GTFO，狠狠地把你受到的伤害还回去，然后干净利落地从过去的阴影中抽身，事情就是这么简单

♥ 2723 ↩ 98

视频里的观点让我想到的一些可能有帮助的书。 1.自证预言/吸引力法则：泰勒本沙哈尔《积极心理学》，b站有全套课程。 2."被指责的孩子"：心理诊断入门书《蛤蟆先生去看心理医生》 3.澄清对方的误会，记住动机，让对话进行下去:《关键对话》 以上我均已看完，真诚推荐，并且愿意分享相关的电子书和课件

♥ 2695 ↩ 192

感觉这些只适合于亲密和重要关系，也就是那些你想维持的关系！在现实生活中，根本没有必要想这么多。大多时候我们都会选择不再来往。关键是这样的明白人很少！我们也没有必要去那么善解人意！

♥ 2222 ↩ 32

理论是对的，实际是不实用的，情绪上头的时候谁会去分析那么多，能冷静分析就不会有情绪上头。如果对方嵌套了你的动机，那你最好的方式不是去冷静承认对方的感受，而是不要陷入自证陷阱。比如案例里面，你只需要问对方几个问题，想要减肥的是谁，是谁让我帮忙监督的，是谁先询问我意见的，所以是谁在控制你自己呢？与其自证，不如让他自证。

♥ 2038 ↩ 138

upup，那要是真的对方是在散发恶意，比如在聊天的时候挖苦嘲讽你，这种情况下怎么沟通交流？还有就是快到年底要和家人见面心里还挺怕他们说话根本不在乎我的感受，更令人难受的是他们根本意识不到自己说的话在不尊重孩子，这种情况该怎么办呢？

♥ 1832 ↩ 110

最核心的地方在于，你是否愿意为了这段关系而选择成为‘下位’的被主导地位，这个下位值的不是地位，而是你愿意服从忍让于对面的情绪，而放弃了自己的情绪。如果对方和你都是理性的，那自然最好，事后你会得到他的道歉。如果不呢？那么你就会一边边的重复这样的波动，直到你完全习惯煤气灯化，或者彻底爆发断绝了联系。 因此，如果你的关系的对方是不理性的，你就要考虑清楚你是否愿意为了这关系而放弃自己的情绪释放。成为‘下位’者，提供情绪价值。 因为只有真正的死党，才能做到互相宣泄情感而不会伤害感情。如果对方是不理性的，那么你永远也无法达到这种地步。只会流于表面的朋友。 对于不理性的人而言，那么我想他们根本就不会去思考这些个问题，那么这些问题对于他们而言就是不存在的。他们不会真的在意你的情感波动，因为他们只在意自己的情绪波动。

♥ 1525 ↩ 76

这套理论已经被我和我女友玩明白了[藏狐]说白了对方有情绪绝对不是无理取闹，一定是有原因的，是因为对方的问题或者是因为创伤引起的。当下尽量去接纳这个情绪，自以为正确的自卫和回击通常只会加重矛盾

♥ 1488 ↩ 24

我商科的，学过谈判，在学会谈判后，我就再也没跟人吵过架，因为我会把所有冲突变成谈判，谈判能解决问题，吵架不能。 明白几点： 1.愤怒是源于无法改变某件事而产生的挫败感，比如我想改变他人的行为，但是我无法改变，所以愤怒。或者改变政策，改变风气，但是无法改变，感到愤慨。因此当你愤怒时，或者你发现别人愤怒时，第一时间搞清楚，你/他想改变的事物是什么？ 2.无效沟通不是达不成结果的沟通，因为拒绝合作也是一种结果。无效沟通指的是双方不在一条频道上的沟通，即我以为你诉求的是A，但实际上你诉求的是B，而A和B可能非常相似，但并不一致。因此搞清楚别人的诉求是非常重要的，另外也要清晰表达自己的诉求。 3.抱怨是最无能最巨婴的行为，因为抱怨不能解决问题，还往往让事情变得更坏。因此不要抱怨任何东西，比如对方错做了一件事，首先思考这是意外还是疏忽？这件事重要吗？如果是偶然的意外，无需责备，因无法避免。如果事情不重要，更无需在意。第一时间要做的是找到解决方法，而不是抱怨。对方抱怨时，也第一时间点出抱怨没用，并给出解决方案。 4.当对话变得杂乱无章时，说明你们失去了对谈判的掌控。一次有效的交流应该是有脉络的，双方都是先阐述自己的诉求，并不断佐以理据去支持自己的观点并说服对方。一旦跳出了这个框架，谈话就变得没有意义，可以重新声明诉求和总结自己的理由，以将对话拉回正轨。 5.识别导火索和主因，两个人围绕一件事吵架，这件事可能只是个导火索，而主因可能是一方对另一方的某些行为/观念积怨已久。这种时候，争夺这件事谁对谁错，是没有意义的，应该像第二点所说，搞清楚对方的真正诉求是什么？对方想改变的可能不是你在这件事的做法，而是你行为的底层逻辑。只要主因没有解决，解决了这件事，以后也会有新的导火索。

♥ 1359 ↩ 74

要是双方都懂得这个理论且都是比较理性的人，架很难吵起来吧，只有一方懂这个理论，那么懂的一方会活得很累吧，毕竟在冲突发生时，理性走在感性前面，受到对方伤害的时候，抑制住自己的第一感受，还要思考对方的感受，这得多理性与好脾气的人才干的出来啊。

♥ 1083 ↩ 56

其实所有问题的本质，都在于尊重二字。 我们常说，人与人之间要相互尊重，但有一个很明显的事实在于，现阶段的绝大多数的人，甚至几乎所有人，都不懂得尊重，也不懂得爱（至少不完全懂）。 有人把共情当做尊重，有人把阿谀奉承、软弱当做尊重，有人把礼貌当做尊重，有人把自谦当做尊重等等。 嘴上说着尊重，内心却首先把对方当做一个“不完整”的人，很多时候，他们之所以会选择尊重，都是因为他们会首先默认对方对他没有善意，或者不是一个“好人”，由于未知，才有了警惕。 所以，与其说你尊重对方，不如说你由于未知，所以担心，害怕对方，这显然不是真正的尊重。 包括爱，我们常说，爱人先爱己，这句话很容易让人产生歧义，与其说爱人先爱己，倒不如说，想要爱，先学会爱。 很多人会把爱当做与生俱来的能力，可待到真正成长后你才会发现，爱，与其他所有的技能、知识一样，需要你用心理解和学习。

♥ 1077 ↩ 41

和前男友的往日浮现眼前了…我之前会无意说了什么做了什么就让他生闷气，对我冷暴力。我意识不到我做了什么触动到了他，我问他他也死活不讲，每次都是不了了之。分手万岁。

♥ 938 ↩ 60

视频提供的方式其实在工作中使用会更有效。 就这么说一个活生生的例子吧，和朋友玩游戏，他说你菜，你可能不会生气，你说他菜，可能他就会生气。 为什么会这样呢？因为你会去像视频里面那样去思考和行动，但是他可能不会，甚至每个人脾性都不一样，有人会设身处地为别人想，有人心直口快，有人很自我为中心，有人心思敏感。甚至有可能同样一件事情因为他的心情，他今天表现无所谓，下一次他就会生气。 这样交朋友其实很累的，需要你用到各种沟通方式/话术技巧去沟通的人，个人感觉这样的都不能称之为“朋友”，他们都是泛泛之交，是同事，是客户，是领导，是路人。（可能我对朋友的要求真的有些高了） 这样的沟通方式作为职业经理人都学过，在工作中使用是非常棒的，但是我工作和生活是两个人啊，我只有“斡旋”在姐姐和妈妈的矛盾中才会使用这种话术，而日常交往的朋友也需要我用这种思维方式和说话技巧的，我会远离他。 以上都是个人经验，非杠。

♥ 919 ↩ 38

不要多管闲事，不管和谁相处都要留有空间，不要妄图以自己的观念去改变他人想法，以上，避免百分之九十争吵[妙啊]

♥ 918 ↩ 13

如果需要这么去包容，包容方会很累，被包容的倒是爽的很

♥ 698 ↩ 26

还好我是小狗，不用说话

♥ 669 ↩ 40

你这个道理必须双方都懂才行

♥ 459 ↩ 16

一、假设嵌套动机谬误（正方） 1.弹幕通俗解释：对方让你难受了不一定是故意整你 2.up定义：难过者无法耐受他人行为对他造成的伤害性影响，而推测出对方的动...

♥ 451 ↩ 14

怀疑你对我坏≠你对我坏 我想对你好≠我在对你好

♥ 355 ↩ 5

虽然但是 这个东西能教会我如何不伤害别人，却不能教会别人不伤害我

♥ 348 ↩ 11