【东方JDM熟肉】FF和FR谁更安全？GTR之父水野和敏汽车本质思考之碰撞安全

合集 · GTR之父水野和敏犀利车评 (68)

Description

视频来自GTR之父水野和敏本质思考
通过碰撞测试，代表车辆满足最低安全性要求。碰撞测试排名和现实中的碰撞安全性不能划等号。本期水野和敏将讲解FF和FR两种结构，在安全性上的先天差异。FF结构先天安全性不如FR。FR虽然中央通道较大牺牲空间，但也增加了安全性。豪华车和普通车最大区别恰恰是安全性，而非纸面参数。

Comments

FruitPunch侍 2024-05-05

很多人嘲笑日本车的安全性，我只能说你们的知识需要更新了。美国 IIHS 评分（被中保研抄作业，基本上是世界上难度最高的碰撞测试）里，同级别得分最高的有很多本田丰田斯巴鲁，甚至现代起亚都有很多碰撞性能在同级别数一数二的车，并不比沃尔沃逊色。至于在美国市场很安全的车在中国是不是还一样安全，就是另外一个问题了。

♥ 121 ↩ 32

超级XTC 2024-05-04

安全的本质还是车企的设计指标。。。假使FR确如视频所说有先天的安全结构优势，但车企设计指标就是碰撞测试五星，那么吸能区的设计也可能弱化。FF反之，吸能区会着重加强。看驱动形式来判断安全性。。。还不如说FR多数是豪华品牌，设计指标高，用料足。难道FR五菱宏光比FF思域安全吗？是在搞笑[doge]

♥ 63 ↩ 40

空力大法好 2024-05-05

他只是从结构上面分析了优劣，而不是说一定怎么怎么样...还有很多也会影响安全，有些人真的太教条主义了。

♥ 58 ↩ 2

M277 2024-05-04

丰田世极：礼貌勿cue

♥ 43 ↩ 1

经典唯有香港制造 2024-05-07

好多人都缺乏基本的理科对比思维。影响安全的因素当然很多，前辈讲的当然是在其他所有因素几乎相同的情况下，FR结构的安全性要比FF高很多，这不是理所当然的对比前提么，还非要他特意说出来么？

♥ 41 ↩ 1

JA8962 2024-05-04

不知道是不是翻译的色彩，总觉得有一种想拉着所有人（FF）下水的味道，但是仔细总结来说，表达的意思应该是： 1.相同设计方式和用料的话FF结构比FR结构弱 2.鬼子的法规要求不如欧美高 3.消费者选车不能只看通过了法规就高枕无忧 ------------ 事实上很多欧美FF的结构是FR的结构：较高的，“真实”的中央通道，粗壮的全框式副车架。现在的很多日系豪华，包括点了一下mpv，则是虚假的FR结构：中央通道本体很小，但是套了个很大的塑料壳，所以中控有很深很大的储物空间，塞纳甚至还能分两层。FF车型相对来说更能看出，也更依赖厂家的安全和成本取舍。

♥ 40 ↩ 5

波波野司机 2024-05-04

横置平台中，窝窝的spa平台算是个另类，弥补了很多横置平台的不足，但成本也高很多了。

♥ 26 ↩ 24

Jerry追风者 2024-05-04

FR肯定更好一些啊。驱动轮和转向轮都交给前轮对于前轮负担还是太重了，并且基本都会顺带把发动机也前置，导致前轮悬挂的压力，轮胎的磨损也最大化。

♥ 19 ↩ 3

现靑 2024-05-04

感觉老师少分析了一个四驱架构的车，以前驱为主的四驱白车身也有中央结构，白车身结构安全和后驱应该差不多的，区别就是对于发动机变速箱入侵与前轮侵入座舱的处理，这点有发动机下沉和丢轮保命设计的车安全性应该是和后驱差不多的

♥ 17 ↩ 6

床上战神 2024-05-04

大众和奥迪：所以我就算是前驱车也有很粗的中央通道（后排大鼓包）[星星眼]

♥ 16 ↩ 6

穷困潦倒的打工人 2024-05-04

他说得确实很有道理，但是我在底盘下面塞一个电池包，阁下如何破[doge]

♥ 16 ↩ 8

来生凛 2024-05-04

看到最后，感觉老爷子是在批评自己国家的安全测评[笑哭]

♥ 15 ↩ 9

trfgbv 2024-05-04

[doge]如果断章取义来讲的话，实际上四驱车才是最吊的，既有传动轴这类吸能的功能区，又有四驱系统来压分量，面对比自己轻的车更有优势，而且前后用料都足。但车子这玩意实际上是综合性工程学产物，不能只看一方面，碰撞安全性啥的，从最开始的设计方案和用料选择时候就已经大致确定了，后面的都是补强。另外，日本本土大部分都是K-car，他们要用A0级的身板做出A级车的静态结构强度，确实是会比较痴迷者方面，但遇见轻卡这类货车，依旧是毫无还手之力。

♥ 12 ↩ 4