答读者问：对人类而言，自然科学的进步和社会科学的进步，哪个更重要？

合集 · 剑桥来信 (63)

Description

大家好，我是艾伦·麦克法兰，剑桥大学人类学教授。

今天回答一位网友的提问：对人类而言，自然科学的进步和社会科学的进步，哪个更重要？
我认为这是一种过于简化的二元对立，并不是非此即彼的问题，两者都极其重要。

没有人会否认自然科学的重要性。以实验方法和一般理论为基础的物理科学与生物科学，在科学革命以来的三四百年间完全改变了我们的世界——能源、医学等各个领域都是如此。如今看看正在发生的一切，尤其是在中国，许多技术领域都走在世界前列。科学提出一般性理论，这些理论被嵌入并体现为技术，进而改变我们所有人的生活。

但社会科学同样极大地影响了世界。它更直接地指向人类本身。自然科学作用于物质世界，正如我的朋友杰里·马丁所说，研究的是"原子的移动"；而社会科学关注的是"人类赖以生存的制度与条件的变化"。法律、政治或经济制度的每一次变革，都会产生重大影响。社会科学研究革命、法律体系的差异、不平等、社会结构、税收——这些才是真正改变我们的根本性因素。

两者的区别主要在于方法。自然科学通过受控实验来检验假设，正如皮埃尔·居里所说："先猜想，再验证。"卡尔·波普尔则指出，科学通过"证伪"来推进。而社会科学很难同等程度地采用这种方法，它更具实践性而非实验性。
然而，它们并非彼此分离，而是相互重叠。我在剑桥留校当教授后，参与过学院遴选新成员的最高级别委员会，在座的有不少诺贝尔奖得主。令我惊讶的是，科学家和数学家谈论理论时，会说它的"美感"和"优雅"——这和我作为历史学家、人类学家的思考方式并无二致。我越来越发现，小说家C.P.斯诺所说的"两种文化"之间，并不存在巨大的鸿沟。

如今各国政府都在大力推动STEM学科，认为这能创造财富。也许有一定道理，但这种做法可能被过度强化。社会科学同样重要，如果我们抛弃它们，生活将变得无比贫乏。

我从未接受过正规的自然科学训练，但后来努力去理解它们的运作方式，还采访了近百位世界顶尖的科学家。
与他们交谈后我意识到，他们的思维方式本质上和我并没有不同。这很令人欣慰。

通向真理有不同的路径、不同的方法、不同的目标，但它们之间有着大量的重叠。

欢迎在评论区留言，我将以视频形式与大家继续交流。

Comments

LJX1022 2026-01-23

这种视频最好别看评论区

♥ 39 ↩ 4

尚西楼 2026-01-21

非常客观!自以为脑袋里塞满知识的二极管们得认真看看，而不是挥舞着狭隘偏激在网上放屁

♥ 26 ↩ 6

喜欢灵罗小姐 2026-01-21

大部分社会科学都得打个问号，都没办法验证

♥ 12 ↩ 16

何芩芝 2026-01-21

说社科不可证--这个母题本身就不可证。当英国人说社科不可证时，他用的是科学可证的框架：实验可重复，变量可控，结果可期待。这约等于成语--刻舟求剑。为什么社科不可证一直被专家挂在嘴边。罗素讨厌本华叔玩移动靶，托尼朱特说弗洛伊德玩的是玄学。教授也是这样说。一旦说社科可证，实验结果就必须可控。对英国来说尤其如此。这不是针对英国。教授最明白为什么。说不可证是最性价比的明智。社科的实证结果不像科学那样：就是它了。社科不是证明“必然如此”，社科要证明的是：“在已知条件下，很难不是如此” 如果有人要去实证一个社科界非常典型、而且偏“硬核”的社科问题：“英国核武为什么离不开美国”？那么它最好是内刊。因为无论英国怎么努力，也无法说服另一个社科实证：为什么法国不是？当你看到在相关语境中，英国学者们高度一致倾向于强调社科的‘不可证性’。就是问题的入口。因为你已经明白：“社科不可证”不是一个可以被证明或反驳的真命题.

♥ 9

小克Kolya 2026-01-21

胡福明（1935年7月—2023年1月2日），男，汉族，中共党员，江苏无锡人。1955年9月就读于北京大学新闻专业，翌年进中国人民大学哲学研究班学习，1962年毕业后，到南京大学政治系（后更名哲学系）任教。曾任系党总支副书记、副系主任、副教授、教授。胡福明先生是1978年5月11日《光明日报》特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》的主要作者。

♥ 6

桃田贤斗攻略组 2026-01-21

两者在进步的过程中已经像两条麻绳紧紧缠绕了，把二者单独拎出来倒显得孤立了

♥ 6

master象罔 2026-01-24

Hello professor, can you elaborate on the role and influence of religion in higher education in the UK today? Because even teachers and students like Russell and Wittgenstein, who have close relationships, have vastly different attitudes towards religion. It is difficult for Chinese, who do not have a religious atmosphere, to understand and comprehend the role and how religion plays in contemporary Britain. 你好，教授，你能阐述一下宗教在如今英国的高等教育中扮演什么样的角色和发挥什么样的影响吗？因为即便是罗素和维特根斯坦这种关系密切的师生在宗教态度上也是大相径庭的，宗教在当代英国产生何种作用和如何发生作用对于没有什么宗教氛围的我们中国人来讲实在是很难认识和理解。

♥ 5

qaksnd 2026-02-02

我想问，社会科学真的有让社会变好？社会变好真的是社会科学的功劳？没有社会科学社会真的会变差？社会变差真的是因为缺乏社会科学？

♥ 4 ↩ 5

ComeAndGo_ 2026-02-02

老师，我太喜欢您的视频了[大哭][大哭][大哭]自今晚第一次刷到后接连看了许多您的其他视频，每一个都很有意思，也让人收获颇深。感谢您的分享，希望未来也能看到更多您的视频！[爱心]

♥ 3

爱玩游戏的小杰哟 2026-01-30

自然科学推动力更为明显社会科学为辅相互促进，相互依存因为自然科学科技发展直接推动了生产力而产生的一系列问题由社会科学去解决，去解释，去完善不是二元对立共存的东西没有哪个重要或者哪个不重要

♥ 3

无糖健怡G2可乐 2026-01-21

抽出一把叫人择原理的大剑：宇宙必须完美符合这些巧合，才能诞生质询宇宙为什么是这些巧合的生物。这是所有科学的枷锁，也是所有科学的浪漫。缺少了自然科学或者社会科学的任一，我们就不是能质问上天“王侯将相宁有种乎”的神秘灵长目，不是质询自己“俺是不是蝴蝶”的超级计算机，甚至都没法问出“是自然科学进步重要还是社会科学进步重要”这种毫无意义的过度二元简化问题。他两就是一样重要的，虽然经常文人相轻[doge]

♥ 3

秃比比 2026-01-21

[doge]

♥ 3 ↩ 1

银2049 2026-01-21

文理缺一不可

♥ 3

第四经典 2026-01-22

简单地看，社会科学司道德，自然科学司才能。从更深层次去看，学习社会科学能让全人类更加具有道德，但却无法让（真正努力学习社会科学的）个人更加具有才能；而学习自然科学在让全人类更加具有才能的同时会让（真正努力学习自然科学的）个体更加具有道德。所以从正面看，自然科学优于社会科学。从反面看那更是这样了：现在这个世界上的人（尤其是掌舵的人），不是土匪就是流氓，你跟他们讲道德会有用吗？

♥ 2 ↩ 1